REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-423/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/91500, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 18. listopada 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 43. st 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160 eura (sto šezdeset eura) te za prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 240 eura (dvjesto četrdeset eura) tj. primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 2. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/91500, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 18. listopada 2024., okrivljenik BC proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260 eura i prekršaj iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390 eura (tristo devedeset eura) tj. temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650 eura (šesto pedeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, iz čijeg sadržaja proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnih odlazaka na fakultet i posao jer je okrivljenik zaposlen u poduzeću NEVER GREEN d.o.o. i mjesto rada mu je u Splitu te bi ovom mjerom bila ugrožena njegova egzistencija na poslu kao i financijska egzistencija. Ne osporava svoju krivnju i počinjenje prekršaja koje je počinio, naveo je da je mlad vozač, pažljiv i nije nikada prekršajno kažnjavan. Moli sud da uvaži njegovu žalbu.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

10. Naime, okrivljenik nije prekršajno osuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak te da počinjenim prekršajem nisu nastale znatnije štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi

Zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.