REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2530/2024-4.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika HČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina klasa: 211-07/24-4/92718, urbroj: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 04. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio gimnaziju, redovni student informatike, bez primanja, uzdržava ga majka, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 21.11.2024. u 21,35 sati u Krapini, Ulica Ivana Rendića kod kbr. 2, na parkirališnom prostoru sa zapadne strane Ulice Ivana Rendića kod kbr. 17, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se sa obilježenog parkirališnog mjesta sa istočne strane navedenog prostora u smjeru zapada, a do prometne nesreće došlo je na način što je okrivljenik vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja svojeg automobila i položaju parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo EČ, kojeg je na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane navedenog prostora, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada parkirao VČ, a koji je u trenutku nesreće u navedenom automobilu sjedio na prednjem desnom sjedalu, a tom prilikom došlo je do udara stražnjeg dijela lijeve bočne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo već je na automobilima nastala materijalna šteta,

2. što je 21.11.2024. u 21,35 sati u Krapini, Ulica Ivana Rendića kod kbr. 2, na parkirališnom prostoru sa zapadne strane Ulice Ivana Rendića kod kbr. 17, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je napustio mjesto događaja bez da je sa drugim sudionikom prometne nesreće popunio europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke, kao i podatke o vozilima,

čime je djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i

djelom opisanim pod 2. počinio prekršaj iz članka 176. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5., pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: sto trideset eura),

za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu 200,00 eura (slovima: dvjesto eura),

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (slovima: tristo trideset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 220,00 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog: klasa: 211-07/24-4/92718, urbroj: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,91 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3.

Okrivljenik je na ispitivanju 04. ožujka 2025., u svoju obranu naveo da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je predmetne zgode u gradu Krapini, na parkirališnom prostoru sa zapadne strane Ulice Ivana Rendića kod kbr. 17, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a do prometne nesreće došlo je na način kao što je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Napomenuo je da nije osjetio udarac u svoje vozilo, točno je da se kretao unatrag sa parkirališnog mjesta, međutim nije primijetio da je došlo do prometne nesreće. Oštećenja na svom vozilu primijetio je tek kada je došao kući jer da ih je vidio prije ostao bi na mjestu prometne nesreće. Redovni je student i bez primanja, pa moli da mu se iznos novčane kazne ublaži te da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka. Također moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Uzdržava ga majka koja je već duže vrijeme na bolovanju i ostvaruje naknadu u iznosu od oko 530 eura mjesečno. Majka je teško pokretna i očekuje operaciju tako da je on u obvezi prevoziti je za njezine potrebe. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid zapisnik o očevidu, situacijski plan, foto elaborat, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, popis troškova i izvod prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjena djela prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9.

Okrivljeniku su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, uzimajući u obzir obiteljske prilike i činjenicu da je redoviti student bez primanja, a na koje okolnosti se poziva u svojoj obrani.

12. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 04. ožujka 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović.

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik HČ, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.