Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-12/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice mlljt. D.K. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa majka i zakonska zastupnica Z.J., OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćnici S.F., odvjetnici u [adresa], protiv ovršenikovog poslodavca A.R., vlasnika [obrt], sa sjedištem u [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilne naplate uzdržavanja djeteta, odlučujući o žalbama ovršenikovog poslodavca izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj Ovr Ob-5/2024-9 od 24. listopada 2024., 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe ovršenikovog poslodavca A.R., vlasnika [obrt], ukida rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj Ovr Ob-5/2024-9 od 24. listopada 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr Ob-5/2024-3 od 13. svibnja 2024., određena ovrha kojom se nalaže ovršenikovom poslodavcu platiti mlljt. ovrhovoditeljici na ruke majke 3.600,00 eura u roku od 8 dana sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama a sve na temelju odredbe čl. 117. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-dalje OZ).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenikov poslodavac "iz svih žalbenih razloga" a naročito pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i ukinuti pobijano rješenje a prijedlog mlljt. ovrhovoditeljice odbiti kao neosnovan.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem je po prijedlogu mlljt. ovrhovoditeljice prvostupanjski sud naložio poslodavcu ovršenika platiti mlljt. ovrhovoditeljici na ruke majke 3.600,00 eura sa pripadajućim kamata jer je glede ovršenika donijeto rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda posl.br. Ovr Ob-5/2024-3 pljenidbom plaće koju prima kod poslodavca [obrt] a radi naplate glavnice u svoti od 3.036,81 eura sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka a na temelju ovršne sudske nagodbe, upućujući na odredbu čl. 177. st. 1. OZ, iako je to rješenje donijeto primjenom odredbe čl. 201. st. 1. OZ ocjenom, da je prijedlog u cijelosti osnovan.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22. i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ jer pobijano rješenje ne sadrži niti jedan razlog zbog kojega ocjenjuje da je prijedlog mlljt. ovrhovoditeljice osnovan.

6. Naime, sukladno odredbi čl. 201. st. 1. OZ je potrebno utvrditi da je ovršenikov dužnik propustio obustaviti i isplatiti sve obroke prema rješenju o ovrsi koje mu mora biti uredno dostavljeno, kako bi bilo moguće utvrditi da je propustio postupiti sukladno odredbi čl. 197. OZ ili surađivati s mlljt. ovrhovoditeljicom prije izvršenja naplate predmetne obveze sukladno odredbama čl. 5., 8. i 10. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21).

7. Pregledom spisa moguće je utvrditi da je rješenje o ovrsi dostavljeno ovršenikovom poslodavcu pogrešnom primjenom odredbe čl. 8. st. 6. OZ jer, u slučaju ako se dostava nije uspjela obaviti na adresi iz stavka 1., 4. i 5. čl. 8. OZ, dostava će se pokušati obaviti još jednom u roku koji ne može biti kraći od 30, niti duži od 60 dana i tek potom, ukoliko se ni ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

8. Prva dostava rješenja o ovrsi ovršenikovom dužniku pokušana je 17. odnosno, 22. svibnja 2024. a još jednom po sudskom dostavljaču 11. lipnja 2024. dakle, u roku kraćem od 30 dana a time suprotno odredbi čl. 8. st. 6. OZ, koja propisuje uvjete za dostavu isticanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

9. Potom niti na koji način nije moguće utvrditi jer to mlljt. ovrhovoditeljica ne dokazuje, da je poslodavac ovršenika propustio izvršiti obustavu plaće ovršenika i prenijeti na račun ovrhovoditeljice svote za koje je donijeto rješenje o ovrsi u odnosu na ovršenika a to ne dokazuje niti optužnica protiv ovršenika, na koju upućuje mlljt. ovrhovoditeljica.

10. Kako dakle rješenje o ovrsi ovršenikovom poslodavcu nije uredno dostavljeno a niti je utvrđeno da je propustio zaplijeniti i isplatiti mlljt. ovrhovoditeljici novčano potraživanje odnosno, propustio postupiti sukladno odredbi čl. 197. st. 1. OZ izvršenjem zapljene dopuštenog iznosa na plaći ovršenika a uvidom u izvještaj o stanju prometa ovršenikovog poslodavca moguće je utvrditi da je po ovrsi ovršenikov poslodavac postupao 5. lipnja 2024., 4. srpnja 2024., 1. kolovoza 2024., 6. rujna 2024., 3. listopada 2024. te 5. studenog 2024., ostvaren je i žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

11. Slijedom svega iznijetog je trebalo, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbe ovršenikovog poslodavca, ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti tom sudu na ponovan postupak u kojemu je potrebno utvrditi ispunjenje uvjeta iz odredbe čl. 201. st. 1. OZ, kada je tek moguće zakonito odlučiti o prijedlogu mlljt. ovrhovoditeljice..

Zagrebu 4. ožujka 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb