Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GPM, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, URBROJ: 511-10-07-24-1, KLASA 211-07/24-4/42297 od 16. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljene 4. ožujka 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena GPM, kći G, rođena **.**.1950. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]

I.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

zbog prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinjenog na način da bi

dana 30. travnja 2024. godine u 13.00 sati u Sisku upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Trgom Ljudevita Posavskog, nakon zaustavljanja ispred prometnog znaka obaveznog zaustavljanja nastavila kretanje kroz raskrižje skrećući ulijevo u Rimsku ulicu, uslijed čega je oduzela prednost prolaska teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je istočnom prometnom trakom upravljao GP vršeći skretanje ulijevo na kolnik Trga Ljudevita Posavskog pa je tom prilikom došlo do udara prednjeg dijela osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji lijevi bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je optužni akt – obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena podnijela prigovor pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da nije kriva za prekršaj, bila je zaustavljena na križanju Rimske ulice i Trga Ljudevita Posavskog čekajući da vozila koja imaju prednost, a kreću se Rimskom ulicom prođu. Misli da je četiri vozila skrenulo ulijevo na Trg Lj. Posavskog da bi veće kombi vozilo skrenulo tako da je nju udarilo dok je bila zaustavljena, u prednji lijevi dio vozila svojim stražnjim lijevim dijelom vozila. Uplašila se jer se auto zatresao. Vozač je izašao, počeo vikati na nju, htjela je poslikati sve, ali nije stigla jer je vozač otišao i zaustavio se na nogostupu.

3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka ČP koji je iskazao da se kretao Rimskom ulicom većim kombi vozilom. Promet se odvija u dvije trake u istom smjeru i on se prestrojio do linije koja razdvaja dvije trake s namjerom da skrene ulijevo na Trg Ljudevita Posavskog. Uočio je vozilo koje je prednjim krajem izašlo na dio kolnika Rimske ulice, ne zna da li je vozilo bilo zaustavljeno ili se lagano kretalo. U trenutku skretanja ulijevo, gledao je i u osvrtno ogledalo jer ima taj običaj obzirom da je profesionalni vozač, došlo je do kontakta vozila. Zaustavio se i iz tog vozila je izašla ženska osoba koja mu je rekla da je on nju udario vozilom. Na vozilu kojim je on upravljao bile su dvije kratke linije bez ikakvih udubljenja.

4. Sud smatra da nema dokaza da je okrivljena kriva za prekršaj. Ona osporava da se kretala, navodi da je stala kako bi propustila vozila koja su se kretala Rimskom ulicom i imaju prednost prolaska da bi u trenutku skretanja iz te ulice, kombi vozilo udarilo u njeno. Svjedok navodi da se ne može izjasniti da li se okrivljena kretala ili bila zaustavljena vozilom, a činjenica koju navodi svjedok da je vozilo okrivljene prednjim krajem bilo na djelu kolnika Rimske ulice ne predstavlja nužno oduzimanje prednosti jer je činjenica da se okrivljena nije uključila u promet.

Kako nema činjenica na temelju kojih bi Sud na siguran način utvrdio krivnju okrivljene, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobođena je od optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Petrinji 4. ožujka 2025.

Zapisničar

S U D A C

Maja Brlić, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenoj

- ovlaštenom tužitelju

- spis;-