Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ovr-68/2025-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Upravitelj-stan d.o.o., OIB: 54730193110, Zagreb, Ksaverska cesta 41, zastupanog po punomoćnici Dunji Belaić Goleš, odvjetnici u Zagrebu, Sveti Duh 2, protiv ovršenika MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-71562/2023-4 od 17. listopada 2024., 4. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Upravitelj-stan d.o.o., ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-71562/2023-4 od 17. listopada 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka od 21. srpnja 2023. kao nepravovremen.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz razloga bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) i pogrešne primjene materijalnog prava. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 250,00 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju u žalbi ukazuje ovrhovoditelj, budući da je isto proturječno stanju spisa.

5. Sud prvog stupnja pobijanim je rješenjem odbacio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe kao nepravovremen uz obrazloženje da je zahtjev za naknadu troškova postupka podnesen 21. srpnja 2023., a da prema stanju spisa proizlazi da je zadnja radnja u predmetnom ovršnom postupku poduzeta 10. svibnja 2023. kada je Financijska agencija (dalje: Fina) primila zahtjev za naplatu. Naime, sud prvog stupnja navodi da se iz dostavljenog izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja od 10. srpnja 2023. ne može sa sigurnošću zaključiti da se radi o izvršenoj naplati od strane Fine. Stoga, sud prvog stupnja navodi kako smatra da je predmetni ovršni postupak završen podnošenjem zahtjeva za naplatu Fini dana 10. svibnja 2023., pa je zahtjev za naknadu troškova očito podnesen nakon proteka roka od 30 dana propisanog čl. 14. st. 6. OZ-a, slijedom čega je isti odbačen kao nepravovremen.

6. Takvo postupanje suda prvog stupnja nije pravilno.

7. Naime, odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za provedbu ovrhe. Stavkom 6. istog članka propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka. Nadalje, odredbom čl. 209. st. 7. OZ-a propisano je da ako Fina u postupku izravne naplate, u roku od 60 dana od dana kad joj je dostavljena isprava iz stavka 1. toga članka ne primi rješenje suda o odgodi izdavanja naloga bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava ili rješenje suda kojim se pljenidba i prijenos proglašava nedopuštenim na temelju ovršne isprave na temelju koje je ona zatražena, izdat će nalog bankama da obave prijenos sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja.

8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj Fini 10. svibnja 2023. dostavio Zahtjev za naplatu novčane tražbine iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-132299/2022 od 16. veljače 2023. Nadalje, iz izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja od 11. srpnja 2023. (u obrazloženju suda prvog stupnja pogrešno navedeno 10. srpnja 2023.), koji je ovrhovoditelj dostavio uz zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe (list 20 spisa), proizlazi da je 10. srpnja 2023. ovrhovoditelju izvršena isplata te je kao svrha plaćanja navedena oznaka poslovnog broja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-132299/2022, koje rješenje je, dakle, dostavljeno Fini na provedbu.

8.1. Stoga, s obzirom na to da je u izvodu iz poslovnih knjiga kao opis plaćanja naveden poslovni broj rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je dostavljeno na provedbu Fini te da je prijenos na račun ovrhovoditelja izvršen 10. srpnja 2023., odnosno točno nakon proteka roka iz čl. 209. st. 7. OZ-a, to se, suprotno zaključku suda prvog stupnja, iz isprave koju je dostavio ovrhovoditelj sasvim jasno može zaključiti da je 10. srpnja 2023. od strane Fine izvršen prijenos novčanih sredstava ovrhovoditelju po gore navedenoj osnovi za plaćanje u svrhu naplate predmetne tražbine. Sukladno navedenom, proizlazi kako je zahtjev za naknadu troškova od 21. srpnja 2023. podnesen u roku propisanom čl. 14. st. 6. OZ- a, odnosno da je isti pravovremen.

9. Ovdje ujedno sudu prvog stupnja valja reći kako se sukladno odredbi čl. 174. st. 1. OZ-a ovrha na novčanoj tražbini provodi pljenidbom i prijenosom, dok je odredbom čl. 73. st. 1. OZ-a određeno da se postupak ovrhe smatra dovršenim provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava. Dakle, budući da je konačni cilj i svrha pokretanja i vođenja ovršnog postupka namirenje tražbine ovrhovoditelja, to je razvidno da je zaključak suda da je u konkretnom slučaju ovrha dovršena samom dostavom rješenja o ovrsi Fini, pogrešan.

10. S obzirom na to da je prijedlog ovrhovoditelja odbačen bez prethodnog sudjelovanja ovršenika u postupku, ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten meritorno odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja, jer bi time ovršeniku bilo onemogućeno sudjelovati u postupku.

11. Stoga je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će odlučiti o osnovanosti zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate.

13. Odluka pod st. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Velikoj Gorici 4. ožujka 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak