REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-700/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŽ s prebivalištem u [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-4/16772, Ur.broj: 511-05-09-24-1 od 23. veljače 2024., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenog, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 04. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MŽ, rođen **.**.1965., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je

I. 23. veljače 2024. u 10:36 sati, u Ogulinu, Ulica Bernardina Frankopana kbr. 19, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao fizička osoba obrtnik, koja je vlasnik vozila M1 marke "Volvo" reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo, s obzirom da je vozilu istekao rok važenja prometne dozvole 14. siječnja 2024.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 11 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 133,33 (stotridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog MŽ kao fizičke osobe obrtnika, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 23. veljače 2024., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 11 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni 13. ožujka 2024. izjavio prigovor, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročište radi ispitivanja pozvan je okrivljeni MŽ koji nije pristupio ispitivanju već je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje da je vozilu istekao rok važenja prometne dozvole i ne bježi od prekršajne odgovornosti, iako smatra da nije kriv za počinjeni prekršaj iz razloga što je tijekom siječnja 2024. kao vlasnik vozila marke Volvo reg oznake [registarska oznaka] zbog oštećenja i drugih popravaka odvezao u ovlašteni servis „Volvo Car centar“ koji se nalazi Zagrebu. Kako navedeni servis nije imao sve rezervne dijelove, te da još uvijek nisu stigli naručeni iz inozemstva, a njegov automobil još nije popravljen, iz tog razloga navedeni servis mu je dao zamjenski automobil koji i sada koristi. Dakle, iz navedenih razloga nije odjavio, niti uopće koristi navedeni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji se još uvijek nalazi na popravku i nije mu dostupan, a da će čim mu se izvrši popravak vozila produžiti rok važenja prometne dozvole. Zbog svega navedenoga moli nadležni Sud da mu ukine novčanu kaznu iz razloga što priznaje počinjenje prekršaja, ali i činjenicu da se vozilo nalazi u ovlaštenom servisu na popravku, te se uopće ne koristi i nije mu dostupno. O navedenom ne prilaže dokaze.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr. od 13. ožujka 2024., obavezni prekršajni nalog od 23. veljače 2024., povratnicu, potvrdu iz prekršajne evidencije za okr. i pisanu obranu okr.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 250 st. 11 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. S ud nije prihvatio prijedlog okrivljenog za ukidanjem novčane kazne jer nije odjavio vozilo, niti otklonio posljedice prekršaja, te smatra da nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje od kazne iz čl. 38 PZ-a.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sa lista spisa 7 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okolnosno priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, pa mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 250 st. 11 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 04. ožujka 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana