Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐU, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/24-05/32502, Ur. broj: 511-15-10-24-1, 27. studenog 2024. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljene, 4. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: ĐU rođena Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i Z rođene G, rođena **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomista, nezaposlena, bez prihoda, suvlasnica kuće, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 4. studenog 2024. u 14:30 sati u Vinkovcima, u trgovini Slavonija Bošković, na adresi [adresa], narušavala javni red i mir vikom, a na način, da je ista u trgovini „ MU“ glasno vikala i galamila na ZU, a potom je ispred trgovine nastavila vikati na ZU izgovarajući nerazumljive riječi,
dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,
time je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 100,00 EUR /sto eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-05/32502, Ur. broj: 511-15-10-24-1, 27. studenog 2024. protiv okrivljene ĐU, zbog prekršaja iz čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 4. ožujka 2025. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj na način koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra u potpunosti krivom. Okrivljena je izjavila, da je došlo do verbalnog sukoba između nje i mlađe ženske osobe za koju je naknadno saznala da se zove ZU ali da nije istina da joj je psovala kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Nadalje je izjavila, da neposredno prije tog verbalnog sukoba autom su se mimoišle i ona je skrenula na kolni prilaz ispred kuće svoje majke, a ZU joj je iz auta opsovala mater, da je nju to jako uznemirilo te kada je vidjela da je ista stala ispred trgovine Slavonija Bošković otišla je u trgovinu kako bi je pitala zašto je to učinila, da je ona to cijelo vrijeme izbjegavala da bi na kraju rekla da je opsovala "jebem mu mater, kuda bez žmigavca", da joj je na to rekla da to nije način razgovora i da ju to njeno ponašanje uznemirilo, a ona ju je nastavila ignorirati te po izlasku iz trgovine rekla da će zvati policiju. Dodala je da ju je dodatno uznemirilo kada je policija došla u kuću njene majke koja je teški invalid, a zbog postupaka za koje se smatra samo djelomično krivom. Okrivljena je izjavila, da je njoj žao što se tako neprimjereno ponašala, da to nije način na koji bi ona inače reagirala, pa s obzirom da nije kažnjavana za prekršaje iz JRM-a, predložila je da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ZU, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime GU s prijepisom vjerodostojan originalu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i obavijest broj: 525855 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ZU propisno sastavljen u Policijskoj postaji Vinkovci 4. studenog 2024. utvrđeno je da je ista iskazala da se tog dana uputila u trgovinu Slavonija Bošković, a u automobilu je bio njezin sin U (rođ. 2023.), da je u [adresa] u [adresa] kod kbr. 49, kretala se u smjeru zapada i u tom trenutku da joj je u susret išlo vozilo koje je naglo skrenulo kako bi se parkiralo u dvorište i pritom nije upalilo žmigavac, na što je ona u panici i refleksno rekla "kuda bez žmigavca, jebemu mater", te nastavila do trgovine. U trgovini joj je prišla ženska osoba koja je i vozila automobil koji joj je oduzeo prednost te ju počela vrijeđati riječima "pička ti materina nećeš ti meni mater psovat", ona je sve ignorirala i plaćala artikle dok ju je ta ženska osoba nastavila vrijeđati te ju je u jednom trenutku primila lijevom rukom za bradu a ona je maknula ruku i otišla u automobil dok je za to vrijeme ista i dalje vikala.
Na pročitano je okrivljena stavila prigovor u dijelu da je opsovala ZU.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime GU utvrđeno je da je ista propisno upozorena izjavila da je dana 4. studenog 2023. radila kao blagajnica u trgovini Slavonija Bošković u [adresa], da je oko 14:30 sati u trgovinu ušla ZU koju poznaje po imenu jer je česti kupac, a za njom i ĐU koja je također česti kupac te je u jednom trenutku vidjela da se istu prepiru i glasno raspravljaju no da zbog posla nije obraćala pažnju na događaj.
3.3. Iz obavijesti počinitelju utvrđeno je da je okrivljenoj uručena obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, a koju obavijest je okrivljena osobno potpisala.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.
4. Temeljem iskaza okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena kritične zgode, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, i time je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), okrivljenoj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao novčanu kaznu od 100,00 EUR /sto eura/.
Sudac ne nalazi nesporno dokazanim da je okrivljena psovala riječima navedenim u činjeničnom opisu navedenog optužnog prijedloga stoga je iz činjeničnog opisa izostavljen taj dio.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 4. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić
Ida Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
