Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-395/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja suvlasnika stambene zgrade u [adresa]: ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], NS OIB: [osobni identifikacijski broj], BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽSD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1 i punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv- 635/2023-10 od 23. veljače 2024. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-635/2023-15 od 5. ožujka 2024., 4. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika ZS kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-635/2023-10 od 23. veljače 2024., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-635/2023-15 od 5. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba, kao sudskog povjerenika, poslovni broj Ovrv-71900/2022 UPP/OS-Ovrv-1055/2022 od 11.10.2022., kojim je tuženiku ZS naloženo da tužiteljima isplati iznos 753,30 EUR sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos 32,73 EUR od 16.08.2019. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.09.2019. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.10.2019. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.11.2019. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.12.2019. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.01.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.02.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.03.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.04.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.05.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.06.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.07.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.09.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.10.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.11.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.12.2020. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.01.2021. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.02.2021. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.03.2021. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.06.2021. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.09.2021. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.12.2021. do isplate;
- na iznos 32,73 EUR od 16.01.2022. do isplate;
- na iznos 0,51 EUR od 13.06.2022. do isplate;
i to do 31.12.2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena; od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena; a nadalje od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku ZS da tužiteljima naknadi trošak ovog postupka u iznosu 550,86 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23.02.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku 8 dana.''
2. Protiv presude žalbu je podnio tuženik predlažući da se ista poništi, barem glede odluke o troškovima javnog bilježnika, kamata te ostalih nepotrebnih nameta. Navodi da je otišao u mirovinu te da će moći otplatiti dug, ali moli da mu se omogući obročna otplata. Tvrdi da je u zadnje vrijeme sve svoje obveze uredno podmirivao. Kako je veteran domovinskog rata, moli da mu se honorira doprinos društvu te zaštiti njegovo dostojanstvo na način da se usvoji žalba.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema odredbi čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5. Stoga, u ovom dijelu postupka o osnovanosti žalbe valja odlučiti na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u prvostupanjskom postupku, pa je ovaj sud kod odlučivanja o žalbi dužan respektirati činjenično stanje utvrđeno od strane prvostupanjskog suda.
6. Ovaj sud pregledao je sve provedene parnične radnje, te ispitao pobijanu presudu i na temelju toga ustanovio da sud prvoga stupnja nije počinio ni jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
7. Sud prvog stupnja, između ostalog, u obrazloženju pobijane odluke navodi:
- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Alena Juroša pod posl. br. Ovrv-71900/2022 UPP/OS-Ovrv- 1055/2022 od 11. listopada 2022., naloženo ovršeniku ZS da ovrhovoditeljima isplati iznos 753,30 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te troškovima postupka
- da je protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik podnio prigovor kojim je osporio dužnost plaćanja navedenih iznosa
- da je povodom ovršenikovog prigovora, rješenjem suda posl. br. Povrv-635/2023-3 od 17. listopada 2023. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga
- da je predmet parnice opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave
- da je platni nalog izdan temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga
- da se utuženi iznos odnosi na mjesečne iznose zajedničke pričuve za stan na adresi [adresa], i to za razdoblje od kolovoza 2019. do siječnja 2022.
- da je tuženik ZS u utuženom razdoblju bio uknjižen kao vlasnik stana u [adresa]
- da je uvidom u Ugovor o upravljanju od 13. listopada 2000. i Međuvlasnički ugovor utvrđeno da su suvlasnici navedene stambene zgrade upravljanje zgradom povjerili upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o.
- da je uvidom u Odluku suvlasnika od 21. studenog 2018. utvrđeno da su suvlasnici navedene stambene zgrade odlučili da će se pričuva naplaćivat 4,00 HRK po m2
- da je tu odluku potpisao i ovdje tuženik, pri čemu je njegov stan naznačen sa površinom 61,65 m2 te da mu mjesečni iznos pričuve iznosi 246,60 HRK
- da se po čl. 15. Međuvlasničkog ugovora pričuva plaća do 10-og u mjesecu za tekući mjesec
- da je utvrđeno da je tuženik u utuženom periodu kao vlasnik stana bio dužan svaki mjesec uplaćivati novčana sredstva na ime zajedničke pričuve, i to u iznosu 246,60 HRK odnosno 32,73 EUR
- da tuženik nije tvrdio ni dokazao da je navedene mjesečne iznose pričuve podmirio
- da je sud platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti ostavio na snazi
- da su tužitelji u cijelosti uspjeli u postupku, pa im je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP tuženik dužan naknaditi trošak ovog postupka.
8. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje kako je tuženik u obvezi platiti dugovane iznose, sadržajno pri tome pravilno primjenjujući materijalno pravo iz odredbe čl. 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP). Odredom čl. 375. st. 1., 3. i 4. ZVDSP propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom, koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor) i da odluke koje proizlaze iz tog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Zajednička pričuva namjenski je vezana zajednička imovina svih suvlasnika određene nekretnine namijenjene za pokriće troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za otplaćivane zajma za pokriće tih troškova (čl. 90. st. 2. ZVDSP-a). Prema odredbi čl. 380. ZVDSP-a sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će se u tu svrhu otvoriti prema uređenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu (st. 1.). Sredstva iz stavka 1. ovog članka suvlasnici su dužni uplaćivati mjesečno (st. 4.). Visinu tužbenog zahtjeva prvostupanjski sud je utvrdio temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga te Međuvlasničkog ugovora. Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj zgrade kojeg oni imenuju Međuvlasničkim ugovorom.
9. U odnosu na primjenu materijalnog prava potrebno je navesti da je sud prvog stupnja na temelju utvrđenja da tuženik kao vlasnik nekretnine u utuženom razdoblju nije uplatio doprinose za zajedničku pričuvu, pravilno primijenio materijalno pravo kada je primjenom odredbi čl. 89, 90. i 380. ZVDS-a u svezi s čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog održao na snazi, te presudio kao u točki I. izreke prvostupanjske presude, kako glede glavnice tako i glede pripadajućih kamata, jer se pričuva treba plaćati do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, pa je pravilno utvrđeno dospijeće svakog pojedinog mjesečnog iznosa.
10. Prema tome, kod donošenja prvostupanjske presude pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo (čl. 356. ZPP-a), a i odluka o troškovima parničnog postupka je zakonita jer je donesena na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) te sukladno postavljenim zahtjevima. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odredio naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova pravilno je odlučio prvostupanjski sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito činjenicu da se odlukom o troškovima mora odlučiti i o troškovima ranije pokrenutog ovršnog postupka.
11. Zbog navedenog žalbu tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu (čl. 368. st. 1. ZPP-a).
U Velikoj Gorici 4. ožujka 2025.
Sudac
Vitomir Boić
