Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PD iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Bjelovar, Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-23-135, od 13. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 50. stavak 3. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 11. i iz članka 37. stavak 1. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne i usmene rasprave 19. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude dana 04. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PD i P, rođen **.**.1956. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti J, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju obrtnik, sada u mirovini, mjesečna primanja u iznosu od 490,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, vlasnik osobnog automobila, oženjen, otac troje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je neutvrđenog dana u mjesecu veljači i mjesecu ožujku 2023. godine, u razdoblju od 20. veljače do 20. ožujka 2023. godine, u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske, na području Šumarije Ivanska, u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume", odsjek 24e, između Bereka i Ivanske, u predjelu Martinska, u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske, obavljao radove pridobivanja drva iz šume isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 m3 godišnje - samoizrada), bez dozvole te bez nadzora pravne osobe koja gospodari tim šumama, jer je od posječenih stabala izradio 19,70 m3 ogrjeva hrasta i graba isključivo za vlastite potrebe bez dozvole te bez nadzora pravne osobe koja gospodari tim šumama - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik.

- neutvrđenog dana u mjesecu lipnju, srpnju i kolovozu 2023. godine, a najkasnije do 31. kolovoza 2023. godine, iz šume u vlasništvu Republike Hrvatske na području Šumarije Ivanska, u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume", odsjek 24e, između Bereka i Ivanske, u predjelu Martinska, traktorom i prikolicom prevezao je, odnosno transportirao je 19,70 m3 ogrjeva hrasta i graba bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedenih 19,70 m3 ogrjeva hrasta i graba bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio, odnosno transportirao u dvorištu na adresi [adresa] - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik.

- neutvrđenog dana u mjesecu lipnju 2023. godine, a najkasnije do 30. lipnja 2023. godine, iz šume u vlasništvu Republike Hrvatske, na području Šumarije Ivanska, u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume", odsjek 33a, u predjelu Rastov Potok, prevezao je kamionom registracijske oznake [registarska oznaka] u dvorište HD u [adresa], odnosno, transportirao je oko 20 prm neobilježenog ogrjeva graba, bukve i hrasta bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik.

dakle, da je u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske obavljao radove pridobivanja drva iz šume, isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 m3 godišnje - samoizrada) bez dozvole te bez nadzora pravne osobe koja gospodari tim šumama, kako je to propisano člankom 50. stavak 3. Zakona o šumama - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, te je prevezao i pohranio, odnosno, transportirao je neobilježeni ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), kako je to propisano člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

te da je time počinio prekršaje iz članka 50. stavak 3. i članka 37. stavak 1. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 11. i stavak 2. Zakona o šumama,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika PD iz [adresa], ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, [adresa], podnio je optužni prijedlog Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-23-135, od 13. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 50. stavak 3. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 11. i iz članka 37. stavak 1. kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.

2. Tužitelj je dostavio sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-3), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 5-8), izjavu o preuzimanju odgovornosti i rizika (strana spisa 9), teretne listove (strana spisa 10, 13), nalog za naplatu (strana spisa 11), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 65-66).

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske i utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 65-66).

4. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Od Šumarije Ivanska uzeo je liniju za samoizradu ogrjevnog drveta te je izradio za vlastite potrebe 19,70 metara kubnih ogrjeva hrasta i graba te je zvao lugara VD, koji je bio s njim u šumi i obilježio sprejom koju liniju od vrhovina jer je Šumarija odvezla trupce, od kojih smije izraditi ogrjevno drvo. Iz Šumarije Ivanska su došli zaposlenici te su preuzeli drvo i rekli mu da ide na blagajnu da to plati da ga čeka nalog te je on i platio ta drva negdje u ožujku. To je loš teren te nije mogao izvesti ta drva do jeseni te je negdje u ranu jesen ta drva transportirao u svoje dvorište na adresi [adresa], a prije nego što je to transportirao, lugar VD mu je izdao popratnicu, tako da osporava da drvo transportirao bez popratnice. Također je drvo bilo obilježeno režijskim čekićem. U odnosu na drvo koje je prevezao iz Šumarije Ivanska, Rastov potok, u [adresa] HD, navodi da je imao popratnicu za navedeno drvo i da je prevezao 6,7 kubika ili 10 metara jer nije htio voziti drugu turu s obzirom da je ista imala jako usko dvorište u koje nije mogao ulaziti kamionom. Predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita KD, lugar u Šumariji Ivanska.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao LD, višu šumarsku inspektoricu u Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, [adresa], HD, ZD i VD.

5.1. Svjedokinja LD, viša šumarska inspektorica u Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, [adresa], izjavila je da je bila anonimna dojava da lugar VD KD piše dokumentaciju na imena drugih ljudi, a ustvari drugi ljudi za njega izrađuju drva koja on prodaje trećim osobama. Nakon toga otišla je u Šumariju Ivanska radi pregleda dokumentacije, a na terenu je zatekla veću količinu izrađenog ogrjevnog drveta izvezenog na cestu, oko 100 prm hrasta i graba. Pregledom dokumentacije pri dobivanja drva iz šume Hrvatskih šuma u Šumariji Ivanska utvrdila je nesuglasnosti u potpisima na dokumentaciji te je utvrdila, između ostalog, da je na ime HD kupljeno i izrađeno 25 prostornih metara te joj otpremljeno 20 prostornih metara neobilježenog ogrjeva graba, bukve i hrasta bez izdanog propisanog teretnog lista. U prekršajnom postupku, koji je vođen protiv HD pod brojem Pp-3682/2023, HD je priznala da joj je treća osoba izradila drvo i da joj je čovjek kojega ne poznaje dovezao bijelim kamionom u dvorište 20 prostornih metara ogrjevnog drveta graba, bukve i hrasta, neobilježenog i bez popratnice, te da je tom čovjeku platila prijevoz, ali ne zna koliko. Nije imala račune. Iz dokumentacije Šumarije Ivanska utvrdila je da je i PD JD pridobio 30 kubnim metara ogrjevnog drveta za samo izradu te da je izradio 19,70 metara kubnih ogrjeva hrasta i graba, te da je navedeno drvo otpremio i pohranio u svoje dvorište neobilježeno i bez popratnice. Uvidom u teretne listove za drvo koje je kupila ŽD utvrđeno je da je na istoj potpis HD, a ona je izjavila da nije bila u šumi, a na teretnom listu za vozača Gelenčer PD potpis je potpuno različit od potpisa na zapisniku koji je ona sastavljala tijekom inspekcijskog nadzora i na obavijesti o počinjenom prekršaju. Također potpis na teretnom listu kupca PD je potpuno različit u odnosu na njegov potpis tijekom inspekcijskog nadzora na zapisniku i obavijesti o počinjenom prekršaju. Uvidom u teretne listove utvrdila je da je teretni list DE717 stranica 1415 od 22.09.2023. izdan za prijevoznika ŽD, koja drvo prevozi traktorom IMT 560, a koja je i kupac 13 kubnim metara ogrjevnog drveta, dok je teretni list DE717 stranica 1306 od 27.05.2023. izdan u 05:57 sati, dok je radno vrijeme Šumarije Ivanska od 07:00 sati, na ime vozača PD za kupca ŽD u količini 6,70 metara kubnih, za prijevoz kamionom [registarska oznaka], vozač ĆD, sve na mjesto istovara u [adresa], na adresi HD, dakle, popratnica za HD je izdana u rujnu dok je izvoz drveta bio od lipnja do kolovoza 2023.

5.2. Propisno upozorena svjedokinja HD izjavila je da je kupila drva u Šumariji u Ivanskoj. Kum BD joj je to izradio, a bila je tamo kad je lugar pokazivao liniju i nešto je potpisivala kod lugara. Deset metara joj je dovezao JD kamionom, ne zna kada, bilo je lijepo vrijeme, a deset metara je dovezao kum BD sa traktorom. Kada joj se predočava presuda ovog suda broj: Pp-3682/2023 i pita ju se zašto sada različito iskazuje, govori da sada govori istinu, a da je tamo govorila neistinu. Zna da ima uplatnicu da je uplatila drva u Šumariji, a za druge papire se ne sjeća da ih je imala. Samo je jednom bila u šumi kad je linija odobrena i kasnije više nije išla u šumu. Tada je upoznala i lugara. Ne sjeća se da joj je lugar dao nekakav papir.

5.3. Okrivljenik nije stavio primjedbe na iskaz svjedokinje HD i nije postavljao pitanja.

5.4. Propisno upozoren svjedok BD izjavio je da poznaje HD. Bio je s njom u šumi Šumarije Ivanska kada su joj doznačena drva za samoizradu te joj je motorkom izradio ta drva, a naknadno, negdje u jesen, traktorom je odvezao ta drva u njeno dvorište u [adresa]. Imao je teretni list za prijevoz tih drva. Kada mu sudac predočava teretni list od 22. rujna 2023., isti potvrđuje da se potpisao na istom u koloni "primio". Prvu turu joj je odvezao ČD te je on pribavljao teretni list od lugara.

5.5. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na iskaz svjedoka ZD i nije postavljao pitanja.

5.6. Propisno upozoren svjedok KD izjavio je da je zaposlen u Šumariji Ivanska na poslovima lugara. Na području u gospodarskoj jedinici Ivanske prigorske šume, odsjek 24E, i Ivanske prigorske šume, odsjek 33A, u rujnu 2022. bile su velike štete od nevremena te je Šumarija porušila sušce koje su obilježili on i revirnica i Šumarija je od njih izradila trupce i višemetrice, a vrhove su izdavali građanima za izradu ogrjeva. Tek u 2023. ljude su mogli pustiti u šumu nakon što su izvezeni trupci i višemetrica. Sjeća se da je JD kupio drvo za samo izradu te je on išao s njim da ih preuzme na način da ih počekića i premjeri. Uvijek idu on i revirnica. Nakon toga izdaje nalog za naplatu koji ovjeri svojim potpisom i ravnatelj, nakon čega građanin ide na blagajnu i nakon toga se ide na izvoz drveta. Popratnice izdaje na zahtjev unaprijed kad se najavi izvoz drveta i ne može biti prisutan kod utovara jer više ljudi u isto vrijeme izvozi drvo. Zna da je PD izdavao popratnicu, ali da isti nije mogao odmah izvoziti drvo jer je bilo vlažno. U odnosu na drvo koje je kupila HD ne može ništa reći jer se više toga ne sjeća zbog proteka vremena. Radno vrijeme mu je od 07:00 do 15:00 sati. Na posebno pitanje suca kako to da je teretni list broj DE717 od 27. svibnja 2023. godine izdan u 05:57 sati, navodi da je moguće da je u to vrijeme već bio u šumi. Kupci u više navrata izvoze drvo za ogrjev i on od blagajnice dobije račun te izdaje popratnicu onome tko dođe sa računom, dakle, ne mora doći i osoba koja je platila, već prijevoznik kome je ona dala račun.

5.7. Okrivljenik je napomenuo da mu je lugar izdao popratnicu isti dan kada je on i izvozio drvo 21. srpnja 2023., a koja je dostavnica i priložena u sudski spis.

5.8. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na iskaz svjedoka VD i nije postavljao pitanja.

6. Sud je pribavio presudu ovog suda broj: Pp-3682/2023 okrivljenice HD u povodu istog događaja te optužni prijedlog s privicima iz spisa predmeta Pp-2149/2024 protiv okrivljenika ZD.

6.1. Sud je od Policijske postaje Garešnica pribavio podatak o vlasništvu nad vozilom [registarska oznaka] te je iz operativne evidencije MUP-a utvrđeno da je vlasnik JD, teretno vozilo DAP AE, bijele boje.

7. U završnoj riječi okrivljenik je predložio sudu da ga se oslobodi optužbe jer nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud je utvrdio da je okrivljenik kupio od Šumarije Ivanska, koja gospodari šumama u vlasništvu Republike Hrvatske, drvo za samoizradu u količini od 19,70 m3, te da je isto drvo platio na blagajni Hrvatske šume, Šumarija Ivanska, maloprodajnim računom 208-0506-1 od 21. ožujka 2023., a nakon toga izdan mu je Teretni list DE717 od 21. srpnja 2023. za izvoz 19,70 m3 ogrjevnog drveta.

U odnosu na ŽD ista je računom 507-0506 od 26. svibnja 2023. godine uplatila 19,7 m3 miješanog ogrjevnog drveta, te su joj izdani teretni listovi DE 717 stranica 1415 od 22. rujna 2023. godine za prijevoz 13 m3 miješanog ogrjevnog drveta za prijevoz traktorom IMT560, koji prijevoz joj je obavio BD, i teretni list DE717 stranica 1306 od 27. svibnja 2023. godine za prijevoz 6,70 m3 ogrjevnog drveta, a prijevoznik je bio ĆD vozilom [registarska oznaka].

Tijekom dokaznog postupka temeljem obrane okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka sud je utvrdio da je JD sam sebi izradio i izvezao ogrjevno drvo u svoje dvorište, dok je HD drvo izradio BD, a prijevoz jedne ture je obavio FD (prve ture), a BD je obavio prijevoz druge ture u rujnu 2023. godine.

O navedenom su sukladno iskazivali ispitani svjedoci HD, BD i KD čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru, te su svojim iskazima potvrdili obranu okrivljenika.

9. Člankom 50. stavak 3. Zakona o šumama propisana je iznimka da fizičke osobe mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obaveznu uspostavu šumskog reda (samoizrada) isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 m3 godišnje po kućanstvu), uz dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama, ali na vlastitu odgovornost što potvrđuju potpisanom izjavom.

9.1. Tijekom prekršajnog postupka sud nije utvrdio da je okrivljenik izrađivao ogrjevno drvo za treće osobe u količini većoj od 30 m3, već za vlastite potrebe, te ga je oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 50. stavak 3. Zakona o šumama.

9.2. U odnosu na prijevoz ogrjevnog drveta HD iz [adresa] sud nije utvrdio da je okrivljenik obavio navedeni prijevoz bez teretnog lista, jer je u spis predmeta dostavljen teretni list za ogrjevno drvo koje je izvezao okrivljenik HD iz [adresa], kao i teretni list za prijevoz drveta HD traktorom koji je prijevoz obavio njezin prijatelj BD, te na taj način sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama.

9.3. Slijedom naprijed navedenog sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i koji su opisani u izreci presude.

10. U odnosu na sumnje svjedokinje više šumarske inspektorice da izdana dokumentacija nije vjerodostojna, da je izdana prije radnog vremena Šumarije Ivanska, da su različiti potpisi na teretnim listovima, odnosno da se radi o krivotvorenim potpisima i nevjerodostojnoj dokumentaciji, ovaj sud nije ovlašten preispitivati pravnu valjanost navedene dokumentacije i eventualno počinjenje kaznenog djela, već je to nadležnost Općinskog državnog odvjetništava Republike Hrvatske.

Dokumentacija je izdana od Šumarije Ivanska te je upravo navedena pravna osoba ovlaštena i dužna inicirati preispitivanje pravne valjanosti navedene dokumentacije ukoliko postoji osnovana sumnja da se radi o nevjerodostojnoj dokumentaciji i kaznenom djelu.

11. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

12. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Garešnica, 04. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. spis.