REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3596/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TIME EIGHTY EIGHT j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17. i 98/19.), članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19. i 84/21.) i članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13., 137/13. i 98/19.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TIME EIGHTY EIGHT j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CH i žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 12.Pp-11261/2022 od 20. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kažnjavanju, na način da se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi TIME EIGHTY EIGHT j.d.o.o. za djelo opisano pod točkom II. izreke pobijane presude, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, a za djela opisana pod točkama I. i III. izreke pobijane presude novčana kazna u iznosu od po 3.000,00 (tritisuće) eura, te joj se, na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 6.400,00 (šesttisućačetiristo) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi CH se, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo opisano pod točkom II. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, a za djela opisana pod točkama I. i III. izreke pobijane presude novčana kazna u iznosu od po 300,00 (tristo) eura, te mu se, na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od u iznosu od 680,00 (šestoosamdeset) eura.
V. Izrečene kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cijelosti plaćenima ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.
VI. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe TIME EIGHTY EIGHT j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CH i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
VII. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba TIME EIGHTY EIGHT j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba CH obvezani su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, koji su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana, od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba TIME EIGHTY EIGHT j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba CH proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba TIME EIGHTY EIGHT j.d.o.o. u iznosu od 2.389,01 eura (dvijetisućetristoosamdesetdeveteuraijedancent), a okrivljena odgovorna osoba CH u iznosu od 172,54 eura (stosedamdesetdvaeuraipedesetčetiricenta), zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu, članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, pobliže opisanih u izreci, te su, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozoreni da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.
2. Istom presudom, okrivljenici su obvezani na plaćanje naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama, a tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći da je podnosi iz svih žalbenih osnova, no iz sadržaja iste proizlazi da se žali zbog odluke o izrečenim kaznama.
4. Žalba okrivljenika je neosnovana, a žalba tužitelja je osnovana.
5. Odlučujući o žalbama okrivljenika i tužitelja te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje.
6. Suprotno tvrdnjama okrivljenika, Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, bila je propisana prekršajna odgovornost za djelo za koje se okrivljenici optužuju pod točkom II. izreke, odnosno navedeni činjenični opis djela sadržava sva zakonska obilježja i može se podvesti pod pravni opis djela opisan u članku 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju te optužba nije niti promašena. Nadalje, suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je u odnosu na prekršaj opisan pod točkom I. izreke, na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili navedeni prekršaj te je za svoju odluku o utvrđenim činjenicama i krivnji okrivljenika za sva djela za koja se optužuju dao valjane i obrazložene razloge, koji su u potpunosti u skladu sa stanjem spisa, izvedenim dokazima i utvrđenim činjeničnim stanjem, koje prihvaća i ovaj sud. Stoga je prvostupanjski sud na temelju svih provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedokinje LH, više inspektorice rada, imao dovoljno osnove za zaključak da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret u izreci pobijane presude.
7. Slijedom navedenog, navodi žalbe okrivljenika ne dovode argumentirano u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja te uvjerljivo i argumentirano obrazložen zaključak prvostupanjskog suda.
8. Razmatrajući odluku o izrečenim prekršajno pravnim sankcijama ovaj sud je ocijenio da treba prihvatiti žalbu tužitelja i preinačiti odluku o izrečenim novčanim kaznama, budući da tužitelj opravdano ističe da je prvostupanjski sud pogriješio prilikom odmjeravanja visine novčanih kazni, nekritički primijenivši institut ublažavanja kazne za navedene prekršaje, te da je okrivljenicima izrekao preblage novčane kazne kojima se neće ostvariti svrha kažnjavanja. Stoga je, a uvažavajući i od strane prvostupanjskog suda utvrđene okolnosti, odlučne za odmjeravanje kazne, svakom od okrivljenika izrekao i dalje ublažene novčanu kaznu, budući da je za prekršaj opisan pod točkom I. izreke zakonom propisana kazna u rasponu od 8.090,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu i u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu, za prekršaj opisan pod točkom II. izreke u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura za pravnu osobu i u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu, a za prekršaj opisan pod točkom III. izreke u rasponu od 9.290,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu i u rasponu od 1.060,00 do 1.990,00 eura za odgovornu osobu, smatrajući ih primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, u uvjerenju da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
9. Nadalje, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji je ovom presudom određen za plaćanje kazni, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenom.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je valjalo, temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati svakog od okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.).
11. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
-
U Zagrebu 4. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
