REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3837/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BJELIN d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NZ, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18., 117/21. i 67/23.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe BJELIN d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NZ, podnesenoj po branitelju Vedranu Jurašiću, odvjetniku u Ogulinu, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj: 31 Pp-2157/2021-7 od 8. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe BJELIN d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NZ te se pobijana presuda ukida i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba BJELIN d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba NZ proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba BJELIN d.o.o. u iznosu od 3.980,00 (tritisućedevetstosamdeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba NZ iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonskih žalbenih osnova.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi, kao i obrazloženju presude, odnosno stanju spisa.
7. Naime, izrekom pobijane presude okrivljena pravna osoba BJELIN d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba NZ proglašavaju se krivima i kažnjavaju da je 11. lipnja 2021. prilikom kontrole izvršenja izvršnog rješenja Klasa: UP/I-540-02/21-02/12895, Urbroj: 443-02-05-16-21-4 od 23. veljače 2021. izvršnog 13. ožujka 2021., u prostoru poslovne jedinice Ogulin proizvodnog pogona za preradu drveta na adresi [adresa], koji je u vlasništvu trgovačkog društava Bjelin d.o.o., [adresa], utvrđeno da nisu postupili po izvršnom rješenju sanitarne inspekcije, i to pod točkom 1. izgradili apsorpcijsku branu koja će smanjiti buku koja nastaje radom ventilacijskog, odnosno filtarskog sustava tvornice parketa, te nakon postavljanja apsorpcijske brane od strane ovlaštene pravne osobe za mjerenje buke okoliša, izvršili ispitivanje buke okoliša mjerenjem razine rezidualne buke i razine specifične buke od obavljanja djelatnosti na granici zone buke i ispred vanjskih otvora najugroženijih zatvorenih boravišnih prostora, kako bi se utvrdila učinkovitost iste, te po točkom 2. izradili apsorpcijsku branu koja će smanjiti buku koja nastaje radom stroja za otkoravanje drvenih trupaca, te nakon postavljanja apsorpcijske brane od strane ovlaštene pravne osobe za mjerenje buke okoliša, izvršili ispitivanje buke okoliša mjerenjem razine rezidualne buke i razine specifične buke od obavljanja djelatnosti na granici zone buke i ispred vanjskih otvora najugroženijih zatvorenih boravišnih prostora, kako bi se utvrdila učinkovitost iste, a koji rok za izvršenje rješenja pod točkom 1. bio je do 15. svibnja 2021., a pod točkom 2. do 01. lipnja 2021., a koje rješenje je primljeno 26. veljače 2021.,čime su počinili prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu po članku 127. stavku 1. podstavku 4,, a za okrivljenu odgovornu osobu po članku 127. stavku 2. u svezi stavka 1. podstavka 4. istog Zakona, dok iz obrazloženja pobijane presude i stanja spisa proizlazi da okrivljenici nisu postupili po točki 1. i 2. rješenja Državnog inspektorata, a koje je postalo izvršno 15. svibnja 2021. za točku 1., a 1. lipnja 2021. za točku 2. rješenja. Iz sadržaja takve izreke nije jasno kada je točno predmetno rješenje po kojem su okrivljenici trebali, a nisu postupili, postalo izvršno, što izreku čini nerazumljivom i suprotnom samoj sebi, kao i obrazloženju i stanju spisa.
8. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu okrivljenika i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu i provesti sve potrebne dokaze na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
