REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4229/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika TRAJBAR TEAM d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika EG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“, broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 76 Pp-5286/21, od 4. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka čl. 46. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci, u nedostatku dokaza.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, uz obrazloženje iz pobijane presude, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
6. Naime, okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja na teret da su u navedenom razdoblju obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela, kako je opisano u izreci, te da su time ostvarili protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 152.073,60 kuna.
7. Odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da je rješenjem Ureda državne uprave u Zagrebačkoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostave Zaprešić, od 21. rujna 2007. omogućeno usluživanje gostiju i na prostoru terase ugostiteljskog objekta gdje nije precizno određeno gdje se točno terasa nalazi, te koje je kvadrature i za koliko sjedećih mjesta, a da je navedeno rješenje bilo važeće sve do 22. prosinca 2021. kada je na snagu stupilo rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo i fondove Europske unije, Ispostava Zaprešić, od 22.12.2021., u kojem rješenju je precizirana veličina terase i broj sjedećih konzumnih mjesta, pa da slijedom navedenog sud smatra da su okrivljenici u razdoblju od 10. srpnja 2021. do 27. rujna 2021. obavljali ugostiteljsku djelatnost na način da su usluživali goste na prostoru na otvorenom, a koji prostor se može podvesti pod terasu, a sve sukladno rješenju od 21. rujna 2007.
8. Međutim, iz rješenja Ureda državne uprave u Zagrebačkoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostave Zaprešić, Klasa: UP/I-335-02/07-02/15, Urbroj: 238-03-10/1-07-6, od 21. rujna 2007., u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, ne proizlazi da isto obuhvaća prostor na otvorenom ukupne veličine cca 700-800 m2 i koji bi bio cca 50 m udaljen od ugostiteljskog objekta, time da se u obrazloženju navedenog rješenja od 21. rujna 2007. navodi površina terase od 100 m2 sa 76 konzumnih sjedećih mjesta u tijeku sezone, koja ispunjava minimalne uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti.
9. Nadalje, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, od 24. rujna 2021. proizlazi da je neposrednim opažanjem utvrđeno obavljanje ugostiteljske djelatnosti na prostoru na otvorenom koji je udaljen od predmetnog ugostiteljskog objekta cca 50 metara na zelenoj površini, ukupne veličine cca 700-800 m2, te da je prostor na otvorenom natkriven i omeđen pomičnim staklenim stijenama, te opremljen s devetnaest niskih stolova za blagovanje s pripadajućim stolicama, a da se tada održavala svadbena svečanost i za stolovima zatečeno 136 gostiju pri konzumaciji jela, pića i napitaka, s tim da prvostupanjski sud nije utvrđivao i obrazložio što proizlazi iz obrazloženja navedenog rješenja od 21. rujna 2007. i zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. rujna 2021., pa opravdano žalitelj u žalbi ukazuje da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno i da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi.
10. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud zakazati glavnu raspravu, te provesti ranije provedene dokaze, te izvršiti uvid u rješenje građevinske inspekcije Državnog inspektorata, Klasa: UP/I-362-02/21-02/890, Urbroj: 43-02-05-12-22-2, od 27.10.2021., na koje se poziva tužitelj u žalbi, a po potrebi provesti i druge dostupne dokaze u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, zatim ponovno ocijeniti činjenično utvrđenje i donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 4. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
