Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-81/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EUROHERC OSIGURANJE d. d. Zagreb, kao pravne osobe, kojeg brane odvjetnici OD Grgić&partneri d. o. o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 5. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), odlučujući o žalbi oštećenika-tužitelja HO, zastupanog po punomoćniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku u [adresa], podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, od 10. listopada 2023., poslovni broj: 43 Pp-2846/2021-14, na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe oštećenika-tužitelja, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se protiv okrivljenika EUROHERC OSIGURANJE d. d. Zagreb, kao pravne osobe,, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o d b i j a o p t u ž b a

da ne bi kao osiguratelj odgovornosti vozača osobnog automobila EO, koja odgovornost je bila osigurana policom obveznog osiguranja od odgovornosti (broj police: [broj police]), u razdoblju od 16. lipnja 2020. do 14. kolovoza 2020. oštećeniku HO isplatio nesporni iznos naknade štete u iznosu od barem 2.322,00 eura, odnosno najmanje 17.500,00 kuna, kao predujam povodom štetnog događaja - prometne nesreće koja se dogodila 4. srpnja 2015. u 02:40 sati u Rijeci, Šetalište XIII. Divizije kbr.54 i u kojoj je oštećenik sudjelovao kao suvozač – iako je okrivljenik bio svjestan da postoji obveza isplate dodatnog iznosa nespornog iznosa naknade štete, kao predujma zbog primjene pravnih shvaćanja zauzetih 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. pod brojem Su-IV-47/2020-5 na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20), kojima je promijenjena dosadašnja praksa o visini naknade neimovinske (nematerijalne) štete i koja pravna shvaćanja se primjenjuju na sve parnične postupke u tijeku, kao i činjenice da uslijed opsega, težine i posljedica ozljeda koje je oštećenik HO zadobio u opisanoj prometnoj nesreći isplaćeni iznos ne predstavlja stvarno pripadajući nesporni iznos naknade štete,

te da je time počinio prekršaj iz članka 12. stavka 3., a kažnjivo po članku 53. stavku 5. točki.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba je bespredmetna.

III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik EUROHERC OSIGURANJE d. d. Zagreb, kao pravna osoba, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz članka 63. stavka 5. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

1.1. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv prvostupanjske presude oštećenik-tužitelj pravodobno je po punomoćniku podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno utvrđenog činjenično stanja.

2.1. U žalbi u bitnom osporava pravilnost donijete presude iz razloga koji se u njoj navode, te ističe da je djelo, onako kako je okrivljeniku stavljeno na teret, prekršaj iz članka 63. stavka 5. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Razmatrajući predmet u povodu žalbe i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Pri tom nisu utvrđene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, međutim utvrđena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga, uslijed koje povrede, odlučujući dalje o pobijanoj presudi, ovaj sud utvrđuje nastup zastare prekršajnog progona.

5. Naime, izmjenom optužnog prijedloga od 28. ožujka 2023. vrijeme počinjenja prekršaja ispravljeno je na način da se okrivljenika tereti za prekršaj počinjen u razdoblju od 16. lipnja 2020. do 14. kolovoza 2020., međutim pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj počinjen u razdoblju od 16. lipnja 2020. do 29. srpnja 2021., kako je to bilo navedeno u optužnom prijedlogu prije njegove izmjene.

5.1. Međutim, u smislu članka 179. Prekršajnog zakona presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga, pri čemu sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj oznaci djela, te je dužnost suda donijeti presudu u odnosu na terećeno djelo.

5.2. Kako je prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj počinjen u razdoblju od 16. lipnja 2020. do 29. srpnja 2021., a prema izmjeni optužnog prijedloga okrivljenika se tereti za prekršaj počinjen u razdoblju od 16. lipnja 2020. do 14. kolovoza 2020., time je prekoračen optužni prijedlog i počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

6. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrdio je da se u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi zbog nastupa zastare prekršajnog progona.

6.1. Naime, prekršaj za koji je okrivljenik optužen počinjen je zaključno 15. kolovoza 2020., pa kako je u međuvremenu od vremena počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, u smislu odredbe članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

7. Stoga je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu i na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika.

8. Uslijed navedene odluke, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, oštećenika-tužitelja i punomoćnika.