Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1380/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe OCEAN BRODARSTVO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, ŠR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, poslovni broj Pp-15047/2023-13 od 5. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi OCEAN BRODARSTVO d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi, ŠR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju članka 229. stavka 1. točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura) okrivljenoj pravnoj osobi i 300,00 eura (tristo eura) okrivljenoj odgovornoj osobi, koju su dužne platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plate u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba OCEAN BRODARSTVO d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, ŠR, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci presude, te su, temeljem članka 38. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da u predmetnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za oslobađanje okrivljenika od kazne, a posebno s obzirom na težinu počinjenog djela i raspon propisane kazne. Iz navedenih razloga predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenicima izrekne kazna sukladno Zakonu.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Rješavajući predmet u pogledu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud je stava kako žalitelj opravdano ukazuje da u predmetnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 38. Prekršajnog zakona i oslobađanju okrivljenika od kazne.
5.1. Naime, odredbom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
5.2. Prema mišljenju ovog Suda okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio kao olakotne na strani okrivljenika (priznanje djela, žaljenje, prethodna prekršajna nekažnjavanost, primjereno držanje pred sudom, okolnost da su prema konkretnoj radnici ispunjene sve obveze temeljem ugovora o radu), od utjecaja su na odmjeravanje visine kazne, no ne i na oslobađanje okrivljenika od kazne s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da su okrivljenici nakon počinjenog prekršaja ispunili obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut ovaj postupak odnosno da bi bile ispunjene druge pretpostavke propisane člankom 38. Prekršajnog zakona.
5.3. Imajući u vidu okolnosti utvrđene kao olakotne od strane prvostupanjskog suda te okolnost da u predmetnom slučaju za radnicu nije nastupila štetna posljedica, to je ovaj Sud pobijanu presudu preinačio u odluci o kazni na način da je okrivljenicima, primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne u visini ispod posebnog zakonskog minimuma propisanog za inkriminirano djelo, kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude, a koje kazne ovaj Sud smatra razmjernima prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
