Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1456/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ZAVAS d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika PC, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj 87/08, 116/08, 76/09 – Odluka Ustavnog suda RH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), rješavajući o žalbi I okrivljenika ZAVAS d.o.o. i II okrivljenika PC, podnesenoj putem branitelja Alana Balatinca, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Balatinec i Nikolić d.o.o. Zagreb, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 14. studenog 2024., broj: Pp-5924/2024, u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika ZAVAS d.o.o. i II okrivljenika PC ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona oslobođeni su od kazne, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prekršajnog prava.

4. U žalbi žalitelji u bitnom tvrde da je povrijeđeno načelo ne bis in idem, jer da je I okrivljenik postupio po rješenju tužitelja od 17.3.2021. donesenom u inspekcijskom postupku, kojim mu je zabranjeno obavljanje djelatnosti i naložena uplata iznosa od 30.000,00 kuna, pa da se u konkretnom slučaju radi o dvostrukom kažnjavanju za isti prekršaj, a da je na to ukazao i ovaj sud rješenjem od 28.3.2024., te prvostupanjskom sudu naložio da u ponovljenom postupku ispita ima li mjesta primjeni načela ne bis in idem, a na što se prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude uopće nije očitovao.

5. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), ovaj sud je našao da u provedenom postupku nisu utvrđene odlučne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelji.

8. Naime, pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivima što su u razdoblju od 14. rujna 2020. do 17. ožujka 2021. obavljali djelatnost trgovine zaštitnom opremom u predmetnoj prodavaonici, za koji prodajni objekt nadležno upravno tijelo Grada Zagreba nije izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjavaju uvjete propisane Zakonom o trgovini i propisima donesenim na temelju toga Zakona.

9. Međutim, iako iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 31.3.2021. proizlazi da je I okrivljeniku rješenjem od 17.3.2021. zabranjeno obavljanje djelatnosti trgovine u navedenom prodajnom objektu dok ne osigura nadležnom inspektoru dokaze da su utvrđeni nedostaci otklonjeni, odnosno da je pribavljeno rješenje nadležnog ureda državne uprave da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo i veliko u prodavaonici, a najkraće na rok od 30 dana od dana dostave rješenja, prvostupanjski sud je propustio pribaviti navedeno rješenje koje ne prileži spisu, te utvrditi je li isto u cijelosti ili djelomično izvršeno, zatim imajući u vidu i da je I okrivljenik potrebno rješenje ishodio 17.3.2021., te da je 25.3.2021. uplatio iznos od 30.000,00 kuna u državni proračun, ocijeniti ima li u ovom slučaju mjesta primjeni načela ne bis in idem.

10. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi činjenice i provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.