Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe 4PLAY j.d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe BV, zbog prekršaja iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19) i čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima podnesenog pod brojem: Klasa: UP/I-116-02/22-01/30, Ur. broj: 443-02-01-19-22-4, 1. veljače 2022., u žurnom postupku, 4. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I II-okrivljenik: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Aleja M. Hrvatske br. 57 i s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u Ivankovu u propisanom roku dostavio obračun dugovane, a neisplaćene plaće radnici RV za mjesec 11/21, a isto je bio dužan učiniti do kraja mjeseca u kojemu je dospjela isplata plaće sa iznosima odnosno obračunatim satima rada koje je bio dužan isplatiti za prethodni mjesec najkasnije do kraja tekućeg mjeseca,

dakle, nije u propisanom roku dostavio obračun dugovane, a neisplaćene plaće,

time je počinio prekršaj iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19) kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 34. istog Zakona,

2/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u Ivankovu isplatio minimalnu plaću radnici RV za mjesec 11/21, a isto je bio dužan učiniti za prethodni mjesec najkasnije do kraja tekućeg mjeseca, a isto nije učinio ni do dana 24. siječnja 2022.,

dakle, nije u propisanom roku isplatio minimalnu plaću,

time je počinio prekršaj iz čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18) kažnjiv po čl. 10. st. 1. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljeniku se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 520,00 EUR /petsto dvadeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako II-okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko II-okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

r i j e š i o  j e

I Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okrivljenika pravne osobe 4PLAY j.d.o.o..

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka za I-okrivljenika pravnu osobu 4PLAY j.d.o.o. padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima podnio je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: UP/I-116-02/22-01/30, Ur. broj: 443-02-01-19-22-4, 1. veljače 2022. protiv I-okrivljenika pravne osobe 4PLAY j.d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe BV, zbog prekršaja iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19) i čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. II-okrivljenik je ovom Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je iz obrazloženja Izvanrednog otkaza ugovora o radu vidljivo da je takvo ponašanje prouzročilo štetu za ugled i poslovanje tvrtke te je tvrtka dovedena u situaciju da nema djelatnike određeni period vremena i sukladno tome nema ni planirane prihode koji bi osigurali redovno poslovanje i uredno ispunjavanje obveza, da je on, BV, kao odgovorna osoba i vlasnik tvrtke primao prijeteće pozive od strane osoba povezanih sa UV te je nakon toga i prekinuo svu komunikaciju s navedenim osobama oko eventualnog dogovora za isplatu preostalog dijela plaće i uručenja dokumentacije, te da je ostalim djelatnicima uspio objasniti situaciju i uredno im je uručen obračun neisplaćene plaće obzirom da je mogao doći do njih normalnim  redovnim putem.  Nadalje navodi da je imao namjeru policiji prijaviti prijetnje ako bi se nastavile i UV tužiti radi prouzročene štete ali su nakon toga prijetnje prestale i on nije poduzimao nikakve pravne korake protiv UV niti osoba koje su mu prijetile zbog čega mu je sada iskreno žao, da je u ovom cijelom procesu najviše oštećena tvrtka 4PLAY j.d.o.o. i on osobno zbog problema koji su uz situaciju s Covidom-19 otežale poslovanje još više, da je ugostiteljski objekt  u okviru tvrtke 4PLAY vrlo brzo nakon toga prestao s radom, a sama tvrtka je na kraju završila u stečaju i brisana je iz registra. Nadalje navodi da je tvrtka obrisana, da on osobno imovine nema, da živi i radi u Zagrebu već više od 2 godine i smatra da se kažnjavanjem njega kao fizičke osobe neće napraviti nikakva korist nikome, te da mu je jasno i prihvaća da se Zakon mora poštovati i da je jednak za sve ali obzirom na okolnosti koje je naveo moli da se njegova obrana uzme u obzir.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik od 24. siječnja 2022., izvadak iz naloga za plaćanje, zapisnik od 20. siječnja 2022. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Izvanredni otkaz ugovora o radu i ispitan je svjedok ŽV.

3.1. Svjedok ŽV izjavila je, da je prilikom izvršenog inspekcijskog nadzora, a temeljem prijave radnice RV utvrđeno da okrivljenici nisu dostavili u propisanom roku obračun dugovane a ne isplaćene plaće za mjesec studeni 2021. kao i da joj nisu isplatili minimalnu plaću za navedeni mjesec. Temeljem usmenog rješenja poslodavac je radnici dostavio obračun dugovane a ne isplaćene plaće dok joj je za mjesec studen 2021. isplatio plaću u iznosu od 150,00 KN navodeći da trenutno nije u mogućnosti isplatiti joj minimalnu plaću. Sve navedeno potvrdio je i BV odnosno ovlaštena osoba poslodavca. Dodala je da nema dodatnih saznanja da li je naknadno ispunjena obveza isplate minimalne plaće.

4. Temeljem pisane obrane II-okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da II-okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, nije u propisanom roku dostavio obračun dugovane, a neisplaćene plaće, i time je počinio prekršaj iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19) kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 34. istog Zakona, te da nije u propisanom roku isplatio minimalnu plaću, i time je počinio prekršaj iz čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18), kažnjiv po čl. 10. st. 1. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 42 229. st. 1. t. 34. Zakona o radu i čl. 10. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 520,00 EUR /petsto dvadeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne II-okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, te protek vremena od počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je u vrijeme počinjenja prekršaja doista bila pandemija Covida-19 te su zbog navedenog bili otežani uvjeti rada, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je II-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju II-okrivljenika.

7. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenika utvrđeno je da je pravna osoba 4PLAY brisana rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-23/4152-2 od 28. kolovoza 2023.

7.1. Budući da je čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), propisano da ako se činjenica prestanka postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, sudac će rješenjem obustaviti prekršajni postupak, valjalo je donijeti odluku kao u izreci rješenja.

8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka za I-okrivljenika padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 4. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. II-okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis