REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1377/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa:211-07/24-4/72080, 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: ĐI, kći Đ, rođena **.**.1996., državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju nutricionist, zaposlena, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što:

dana 27. lipnja 2024. u 11.07 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], ulicom Dubrava, u naselju, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretala se brzinom od 93 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 33 km/h veća od ograničene,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20 i 114/22),

pa joj se na osnovi istih propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedeset) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/72080, izdala je 26. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da se 27. lipnja 2024. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], ulicom Dubrava kretala brzinom od 83 km/h u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kojima inače nije sklona, tako da je do sada prekršajno nekažnjavana. Također je navela da je podstanar, pa bi plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo njezinu egzistenciju, s time da joj je vozačka dozvola nužno neophodna zbog posla koji obavlja, koji je vezan uz teren, pa bi uslijed oduzimanja vozačke dozvole ostala bez posla.

3. Nadalje, sud je pročitao obrazac, podaci o vozaču, razgledao fotografije osobnog vozila [registarska oznaka], s utvrđenom brzinom kretanja, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], na cesti u naselju, kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od ograničene brzine, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje, za isto ju i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, da je iskazala žaljenje, a posebice okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju joj je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, da joj je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih obveza, a posebice cijeneći pri tome okolnost, da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklona činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ĐI, [adresa],

2.tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/72080,

3. pismohrana, ovdje,