REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-95/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog CJ, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114722, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom od 23. siječnja 2025., broj KO-DO-34/2025, izmijenjene na raspravi 3. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 3. ožujka 2025., u prisutnosti optuženog CJ, branitelja optuženika, odvjetnika Dinka Sičića i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu LJ, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
Optuženi CJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i L, rođene U, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju autoelektričar, neoženjen, otac četvoro djece, bez imovine, nezaposlen, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. - u vremenu od 14. prosinca 2024. do 21. prosinca 2024., u Zaprešiću, iako svjestan da su u odnosu na njega rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj 3 Kzd-54/2024-19 od 15. studenog 2024. određene samostalne mjere opreza zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te zabrana uhođenja ili uznemiravanja određene osobe i to prema njegovoj bivšoj izvanbračnoj supruzi UJ, **.**.2024. i **.**.2024. s adrese elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] uputio više tekstualnih poruka UJ na njezinu adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] koje je ista pročitala, a zatim joj 19. prosinca 2024. putem aplikacije Messenger s profila „ Š“ na njezin profil „ ŠJ“ uputio više poruka, te 21. prosinca 2024. putem adrese elektroničke pošte UJ uputio dvije tekstualne poruke, uz koje je priložio više zajedničkih, fotografija djece, sebe i imenovane, naveo da je svjestan kako krši mjeru, da ju voli i da mu je žao zbog svega, da mu nedostaje ona i djeca te zahtijevao razgovor s UJ i tražio da ne prijavi navedeno, a kojim svojim postupanjem je kršio samostalne mjere opreza određene citiranim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici,
- d a k l e, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,
- čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke - opisano u članku 311. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 311. stavak 1. KZ/11 optuženi CJ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 24. prosinca 2025. do 3. ožujka 2025.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženom CJ se nalaže u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 i to paušalni iznos 100,00 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog CJ, zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke - opisanog u članku 311. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 311. stavak 1. KZ/11. Na raspravi 3. ožujka 2025., ZODO je izmijenio optužnicu u prijedlogu kazne.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom, te se suglasio s prijedlogom kazne.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio i izraženo kajanje i da je otac četvero djece koju ima zakonsku obvezu uzdržavati, te da je prema izvodu iz kaznene evidencije neosuđivan.
5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugroze zaštićenog dobra.
5.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima, nalazi optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci. Pritom sud ocjenjuje da blaže kažnjavanje optuženika na koje je obrana u završnom govoru apelirala, a unatoč optuženikovoj neosuđivanosti ne dolazi u obzir i to kraj činjenice da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio iako je u rješenju Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj 3 Kzd-54/2024-19 od 15. studenog 2024. kojim su mu i određene samostalne mjere opreza koje je kršio upozoren na posljedice kršenja istih. Dakle, optuženik je iako posebno upozoren da kršenje mjera predstavlja kazneno djelo isto počinio i to svega mjesec dana nakon što je poučen o posljedicama, ali i pušten na slobodu i to po isteku maksimalnog trajanja istražnog zatvora u predmetu Kzd-54/24. Navedeno ukazuje da niti vrijeme koje je optuženik u tom drugom predmetu (kao neosuđivana osoba) proveo u istražnom zatvoru utjecalo na njega da se uzdrži od počinjenja predmetnog kaznenog djela. Navedeno po ocjeni suda, a osobito o korelaciji sa sadržajem poruka koje je optuženik nesporno slao svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi (da ju voli i da mu je žao zbog svega, da mu nedostaje ona i djeca te zahtijevao razgovor) iz kojih proizlazi da se optuženik ne miri s činjenicom okončanja njihove zajednice, ukazuje da na strani optuženika postoji visok stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju, koji i opravdava, čak štoviše, čini nužnim izricanje bezuvjetne kazne zatvora optuženiku i to u trajanju pet mjeseci. Pritom je ocjena suda da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela, a osobito da shvate nužnost pridržavanja pravomoćnih sudskih odluka.
6. Konačno, sud je optuženiku naložio i plaćanje sudskih troškova, a odmjeravajući visinu istih sud je cijenio da je u predmetnom postupku prije podizanja optužnice poduzet niz radnji (ispitani su optuženik i svjedok, pribavljana je dokumentacija, održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, doneseno rješenje o istražnom zatvoru, kao i odluka drugostupanjskog suda o istome), a potom je podnesena je optužnica, održana je sjednica optužnog vijeća, doneseno je rješenje o potvrđivanju optužnice, te održana rasprava. Upravo vrsta i brojnost radnji koje su u postupku poduzete opravdavaju odmjeravanje paušalnog troška u iznosu 100,00 eura, pri čemu je kao rok za plaćanje svih troškova optuženiku određen upravo zakonom propisani rok 15 dana.
U Zagrebu 3. ožujka 2025.
SUDAC:
Jasmina Sabađija
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
