REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-207/2021-103

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RF, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 179.a i zbog tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17; – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 5. srpnja 2021. godine, broj KOz-DO-159/2021, nakon nejavne rasprave dana 3. ožujka 2025., održane u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Mesarek, punomoćnice oštećenika odvjetnice OF i optuženog RF, istog dana u nazočnosti stranaka i punomoćnice oštećnika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi RF, nadimak R, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i H, rođene Đ, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod HF), državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, konobar, zaposlen u Nizozemskoj u Libertas, [adresa], sa primanjima od 2.600,00 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici sa HF, otac četvero djece u dobi od 11, 8, 6 i 1 godina, čin razvodnika, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od 1. lipnja 2015. do prosinca 2018., kao izvanbračni suprug ĐF, u razdoblju od sredine 2013. do prosinca 2018., kao otac djeteta KF, rođenog **.**.2011., u razdoblju od početka 2016. do prosinca 2018., kao otac djeteta ČF, rođene **.**.2014. i u razdoblju od sredine 2017. do prosinca 2018., kao otac djeteta GF, rođenog **.**.2015., na adresama gdje su živjeli u [adresa] i [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u cilju da omalovaži izvanbračnu suprugu te povrijedi njeno dostojanstvo te pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj svoje djece, izuzev događaja za koji je presuđen presudom Prekršajnog suda u Zagrebu posl. broj: PpJ-4652/18, često i u prisutnosti djece, dovodio se u alkoholizirana stanja i verbalno vrijeđao te fizički napadao svoju izvanbračnu suprugu te joj govorio da će je uništiti, zakopati, razapeti, skinuti joj glavu, da neće imati ništa, da neće imati djecu, da će svu djecu staviti u dom, da će je ubiti, spremiti na Markovo polje, a isto tako ju znao vrijeđati riječima da je glupača, kurva, da je jadna, da joj jebe majku i sl. te se prema njoj vrlo grubo odnosio, znao ju čvrsto primiti za ruku, naguravati, a također je bio i verbalno i fizički nasilan i prema djeci pa je tako djecu znali psovati i govoriti im "jebem ti K, jebem ti Č, jebem ti majku" ili da će ih strpati u dom ako ga neće slušati, da će mlt. KF ispisati iz škole a kada ne bi htjeli popodne spavati znao ih tjerati u zamračenu sobu gdje bi ih zaključavao a također je prema djeci bio i fizički nasilan pa ih je tako znao tući rukama po stražnjici ili leđima te remenom po stražnjici, s tim da je mlt. KF nekoliko puta udario nogom u bubrege i spolovilo a znao ga je i udariti po glavi sa daljinskim upravljačem, kojim svojim ponašanjem je ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj svoje djece KF, ČF i GF te kod izvanbračne supruge ĐF izazvao osjećaj nesigurnosti, poniženosti i straha,

- d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavljao djecu,

II – čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i tri kaznena djela povrede djetetovih prava opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa člankom 51. Kaznenog zakona.

III Optuženom RF se

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu ĐF na temelju članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta KF na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ČF na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta CF na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

IV Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi RF

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

V Na temelju članka 57. KZ/11 prema optuženom RF izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) neće izvršiti ako optuženi RF u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom RF se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve od dana 22. listopada 2022. do 22. prosinca 2022.

VII Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; dalje: ZKP/08) optuženi RF je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, a koji se odnose na troškove na ime nagrade i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, te nagrade i nužne izdatke punomoćnika oštećenika, a o kojima će se odlučiti posebnim rješenjem, te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 250,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 5. srpnja 2021. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOz-DO- 159/2021 protiv optuženog RF, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i zbog tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2., a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi RF se očitovao da se ne smatra za predmetna kaznena djela.

2.1. U dokaznom postupku sud je na kraju dokaznog postupka ispitao optuženog RF te je pregledao zapisnik o ispitivanju optuženika u prostorijama PUZ-a, Policijske postaje Sesvete od 2. ožujka 2020. sa snimkom ispitivanja, kao i zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen u PUZ-u, Policijskoj postaji Sesvete 2. lipnja 2021. sa snimkom ispitivanja.

2.2. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je VF, djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, (dalje u tekstu: HZSR), Područni ured Donji Grad. Nadalje u tijeku dokaznog postupka, na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja a uz suglasnost obrane, a sukladno odredbi članka 115. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11), reproducirana je snimka ispitivanja djeteta KF od 28. rujna 2020. koja se nalazi na DVD mediju pod oznakom Kir-D-113/2020. Nadalje, na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja a uz suglasnost obrane pročitani su i pregledani nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete GF od 23. siječnja 2020., nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete KF od 3. veljače 2020., nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete Taru Pišković od 7. veljače 2020., rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: R1 Ob-614/19 od 29. studenog 2019., sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, zapisnik stručnog tima Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete od 4. studenog 2019., izvješće socijalnog radnika VF za maloljetne KF, ČF i PF od 29. listopada 2019. , presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, posl. broj: Pp J-405/19 od 6. ožujka 2019., mišljenje psihologa Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete, ZF i TF od 25. rujna 2019., izvješće socijalnog radnika VF od 25. rujna 2019., rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: R1 Ob-534/19 od 27. rujna 2019., prijedlog Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Sesvete upućen Općinskom sudu u Sesvetama od 26. rujna 2019., zapisnik stručnog tima VF, IF i UF od 25. rujna 2019., presuda Prekršajnog suda u Zagrebu od 9. prosinca 2018. poslovni broj Pp J- 4652/18, rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Sesvete od 27. svibnja 2020. i 26. svibnja 2020. o postavljanju posebnog skrbnika za maloljetne ČF, KF i GF, zapisnik o ispitivanju svjedoka LF od 9. lipnja 2020., ispis fotografija okrivljenika, rješenje Centra za socijalnu skrb od 12. svibnja 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽF, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐF od 21. svibnja 2021., zatim je na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08, pročitan zapisnik sa rasprave od 10. siječnja 2023. na kojoj su ispitani svjedoci ĐF, MF i LF, te je sud na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju od 22. listopada 2022., izvješće HZSR, PU Sesvete od 22. svibnja 2024., te su na kraju dokaznog postupka, a prije iznošenja obrane optuženika pročitani izvod iz kaznene evidencije optuženika od 9. prosinca 2024., kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 9. prosinca 2024.

2.3. Sud je odbio dokazni prijedlog optuženika da se ponovno ispitaju svjedoci ĐF, MF i LF kao usmjerenim na odugovlačenje postupka, budući da su predmetni svjedoci bili ispitani na ranijoj raspravi u prisutnosti stranaka dana 10. siječnja 2023. godine u nazočnosti tužitelja, optuženika i tada branitelja optuženika odvjetnika Željka Macana, te je stoga optuženiku, sukladno načelu jednakosti oružja i zajamčenom pravu na konfrontaciju, bilo omogućeno da navedenim svjedocima neposredno postavlja pitanja i stavlja primjedbe na njihov iskaz, te mu je stoga dakle bila omogućena konfrontacija sa navedenim izvedenim dokazima tijekom rasprave, a sve sukladno članku 431. stavku 1. točki 8. ZKP/08 i zbog čega je odbijen dokazni prijedlog optuženika u skladu sa odredbom članka 421. stavka 2. točke 5. ZKP/08.

3. U svojoj obranio iznesenoj na kraju dokaznog postupka optuženi RF je naveo kako smatra da je njegova nevinost izigrana zbog upitnog kredibiliteta iskazivanja njegove bivše izvanbračne supruge ĐF, a koja je svojim ponašanjem i izjavama uništila i njega i djecu, ali i svojeg oca ŽF, koja je bila jedno vrijeme liječena u Vrapču, dva i pol mjeseca, i koja mu je samo rekla da je "pukla" zbog svega, slikala ga je kada je bio na podu zbog sepse, a i kada je morao piti lijekove za bubreg, kao i da je točno je je isti vrijeme radio za šankom, ali se uvijek mogao kontrolirati u konzumaciji alkohola, znao je popiti pivo i gemište u normalnim količinama, a da sada ne pije. Naveo je da je bio u inkriminirano vrijeme za Sv. Nikolu uhićen, a prethodno se igrao sa djecom u kući i kuhao im je ručak i bio je završio i u istražnom zatvoru i zbog čega su on i AF prekinuli, a koji je cijelo vrijeme poštovao mjere opreza i otišao je u Beograd, ali da ga je u jednom trenutku zvala AF i rekla da ima velikih financijskih problema, da prima dječji doplatak, a što nije dovoljno da njezini roditelji uzdržavaju i pomažu njihovu djecu, pa je stoga došao avionom i u Zagrebu na Maksimiru joj je dao 650,00 kuna i 120,00 eura, a tada je AF natrag uzela prsten i oni su se dogovorili da će se ponovno zbog djece pomiriti i uzeti zajednički kuću, no međutim AF je izigrala njegovo povjerenje, otišla je u Beograd preko Bajakova i uzela je sav novac koji joj je dao, kao i dječji doplatak te je neosnovano stekla status majke odgajateljice. Istaknuo je kako je u tri navrata htio spasiti djecu i rekao je ĐF da je ona pogriješila u svemu tome, a ona je i sama rekla da će na sudu reći da to nije istina, odnosno da će uzeti blagodat i s njom je još od prije imao probleme te je bio od suca Žeravice oslobođen od optužbi, kao i da je AF također dovela svojim ponašanjem do toga da je da je MF otišao od svoje supruge LF, a sve zbog njihove kćeri ĐF jer je LF kriomice ĐF dovodila djecu iako je njoj bilo oduzeto roditeljsko pravo, kao i njemu, te da ne zna gdje je AF u zadnje dvije i pol godine, a djecu nije vidio dvije godine i devet mjeseci, kao i da ga je AF također lažno teretila da ne plaća alimentaciju, a što joj nije bio dužan jer mu je oduzeta roditeljska skrb. Naveo je kako jedino može priznati da je slučajno udario dijete nogom u bubrege, ali ne u spolovilo, ali da se to dogodilo slučajno tijekom pada.

3.1. Na pitanje tužiteljice optuženik je odgovorio da nikada nije tjerao djecu na spavanje popodne u zamračenu sobu, niti bi sobu zaključavao jer nije bio niti jedan jedini ključ u kući, a MF je donio u tu sobu halogenu svjetiljku radi osvjetljenja koja je cijelo vrijeme bila upaljena, kao i kada je došao nenajavljeno kod ŽF i LF, njega je tada dijete ČF zagrlila kada je otvorila vrata i on je tada htio ŽF dati novac za djecu, a što on nije htio primiti, kao i da su se u Centru dogovorili da će MF otvoriti neki račun za uplate, a MF to nije učinio, dok je optuženika G obvezao za uplate od po 100,00 kuna po djetetu i tada je djelatnici VF donio novac koji ona nije primila i koji je o tome iskazivao i bio prisutan na raspravi kada je o tome događaju iskazivao MF, a koji mu je iskaz pročitan.

3.2. Na pitanje suda optuženik je odgovorio da nikada nije bio psihički i fizički nasilan prema izvanbračnoj supruzi ĐF i djeci, da je radio od 07,00 do 18,00 sati i to nije bilo moguće, kao i da je znao odgajati svoju djecu i to isključivo na temelju razgovora, znao je KF pomagati oko zadaće, ali u manjoj mjeri jer to je činila AF, pri čemu je KF rekao kada je bilo problema sa zadaćom da se ne forsira previše i da neka on to napravi sutradan. Optuženik je također odgovorio kako ne nosi traperice pa nije mogao djecu tući remenom kako mu se stavlja na teret, kao i da nikada nije imao problema sa ovisnostima o alkoholu, znao je popiti, ali se u tome kontrolirao, a sada ima partnericu u Nizozemskoj sa kojom ima dijete, a koja ga svaki dan kontrolira sa „dregerom“ na način da ga mora puhati te da ne smatra da mu je potrebna bilo kakva stručna pomoć vezano za odnose sa djecom, a što je on to ranije tražio od Centra kada je bio roditelj, a koji mu to nikada nisu omogućili.

3.3. Iz pročitanih i pregledanih zapisnika o ispitivanju optuženika u prostorijama PUZ- a, Policijske postaje Sesvete od 2. ožujka 2020. sa snimkom ispitivanja, kao i zapisnika o ispitivanju okrivljenika sastavljen u PUZ-u, Policijskoj postaji Sesvete 2. lipnja 2021. sa snimkom ispitivanja, proizlazi kako je optuženik u ranije iznesenoj obrani negirao počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela te da je isticao da se to nikad nije dogodilo, da je jedino možda ĐF rekao da ne održava kućanstvo dobro, ali da ju nije hvatao za ruke niti je verbalno zlostavljao, da sa djecom ima odličan odnos, a nakon što ih dulje vrijeme nije viđao, sada ih viđa pod nadzorom, koji je sa ĐF u izvanbračnoj zajednici živio jedanaest godina, pri čemu je istaknuo da je ona bolesna osoba, da nikad nije vrijeđao svoju djecu te je kategorički tvrdio da ništa iz prijave nije istina.

3.4. Nakon što je optuženik predočena njegova obrana iz prethodnog postupka, optuženik je na raspravi naveo da u svojoj obrani koju je iznio tijekom rasprave nije posebno isticao da je ĐF znao reći da ne održava kućanstvo dobro, a iz razloga jer ga o tome nitko ništa nije pitao, a da je točno da je ona po dva dana ostavljala suđe u sudoperu i da joj je zbog toga znao prigovoriti.

4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze i to kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu i u svezu sa obranom optuženika RF ovaj sud je utvrdio da je optuženi RF, i to na način opisan u izreci presude, počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i tri kaznena djela povrede djetetovih prava opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11, a na način kako je to opisano u izreci presude, za koje je optuženika oglasio krivim.

5. Nije sporno da se optuženi RF nalazio u izvanbračnoj zajednici sa ĐF u inkriminiranom razdoblju, dakle u razdoblju od 1. lipnja 2015. do prosinca 2018., niti je sporno da sa istom ima troje zajedničke djece, KF, rođenog **.**.2011., ČF, rođene **.**.2014. i GF, rođenog **.**.2015., kao i da su isti u inkriminiranom razdoblju živjeli na adresama gdje u [adresa] i [adresa], niti je sporno da je u inkriminiranom razdoblju optuženik znao konzumirati alkohol, budući da isti u svojoj obrani navodi da je u tim razdoblju radio za šankom, ali da se mogao kontrolirati u konzumaciji alkohola kada je znao je popiti pivo i gemište u normalnim količinama. Isto tako nije sporno da je optuženik u tom razdoblju znao povremeno prigovoriti svojoj izvanbračnoj supruzi ĐF da dobro ne održava kućanstvo, kao i da je jednom prilikom optuženik udario dijete nogom u bubrege, ali ne u spolovilo, a što se sve dogodilo slučajno tijekom pada, budući da optuženik navedene okolnosti ne osporava u svojoj obrani.

5.1. Sporno je da li se optuženik u inkriminirano vrijeme dovodio u alkoholizirana stanja kada bi verbalno vrijeđao te fizički napadao svoju izvanbračnu suprugu ĐF govoreći joj da će je uništiti, zakopati, razapeti, skinuti joj glavu, da neće imati ništa, da neće imati djecu, da će svu djecu staviti u dom, da će je ubiti, spremiti na Markovo polje, kao i da bi ju znao vrijeđati riječima da je glupača, kurva, da je jadna, da joj jebe majku, a isto tako je sporno da li se optuženik prema svojoj izvanbračnoj supruzi ĐF vrlo grubo odnosio i da bi ju znao čvrsto primiti za ruku i naguravati, a isto tako je sporno da bi optuženik u inkriminirano razdoblju i verbalno i fizički bio nasilan i prema djeci KF, ČF i GF, kojoj bi znao psovati i govoriti im "jebem ti K, jebem ti Č, jebem ti majku", da će ih strpati u dom ako ga neće slušati, da će dijete KF ispisati iz škole, a isto tako je sporno da li je optuženik djecu kada ne bi htjeli popodne spavati, znao tjerati u zamračenu sobu gdje bi ih zaključavao, kao i da li je prema djeci bio i fizički nasilan pa ih je tako znao tući rukama po stražnjici ili leđima te remenom po stražnjici, te isto tako da li je dijete KF u namjeri nekoliko puta udario nogom u bubrege i spolovilo, kao i sa daljinskim upravljačem po glavi.

6. Iz iskaza ispitane svjedokinje VF, djelatnice HZSR, Područni ured Donji Grad, ranije zaposlene u Područnom uredu Sesvete, proizlazi kako je od 2019. bila zaposlena u Područnom uredu Sesvete, a koja s obzirom na dugi prote vremena i s obzirom da nije imala uvid u predmet spisa nije mogla na raspravi detaljno govoriti što se desilo, a koja se sjeća kako je supruga optuženika, istoga njima prijavljivala zbog nekakvog nasilja prema njoj i zajedničkoj djeci, a koji su kao nadležno tijelo navedeno bili dužni proslijediti i prijaviti nadležnoj policijskoj postaji, kao i da je jedno vrijeme supruga optuženika bila nedostupna kao i sam optuženik, te da su zbog toga svo troje djece bila povjerena na čuvanje i odgoj kod njihove bake i djeda sa strane njihove majke i da se radilo o gospođi ĐF, a isto tako da su pokrenuli postupak oduzimanja prava na stanovanje roditelja sa djecom i to oba roditelja s obzirom da su se i optuženik i njegova supruga pokazali kao nesavjesni i neodgovorni roditelji koji u dovoljnoj mjeri nisu vodili brigu o zajedničkoj djeci. Iz odgovora svjedokinje na pitanja optuženika proizlazi da je jedno vrijeme optuženik zbog prekršajnog postupka za nasilje u obitelji bio u zatvoru, pri čemu svjedokinja nije mogla precizirati koliko dugo, kao i joj je poznato kako je ĐF, supruga optuženika na jedno vrijeme nestala i da ne zna na koji je ona način raspolagala dječjim doplacima i drugim naknadama dobivenih na ime djece, a isto tako da je optuženik samoinicijativno znao dolaziti u nadležan HZSR, Područni ured Sesvete i tražio je određenu pomoć s obzirom da je imao očito neke konflikte sa svojom suprugom ĐF, kao i da je svjedokinja sudjelovala u postupku koji se vodio pred nadležnim sudom i da je u tom sudskom postupku optuženiku bilo omogućeno viđanje djece pod nadzorom, a koja su se nalazila u Dugavama, a koja se nije mogla sjetiti kako je bilo sastavljeno izvješće vezano za viđanje optuženika i njegove djece za vrijeme kada su isti bili izdvojeni iz obitelji i da su u tom stručnom timu u kojem je svjedokinja bila, također radio i psiholog ĆF i pravnica BF, te da ĐF nije dolazila kod njih u HZSR i da je navodila izjave oko posuđivanja novca zbog navodnog neplaćanja alimentacije od strane optuženog RF, a isto tako da je optuženi RF osobno dolazio u HZSR i nosio neke poklone za djecu, ali se nije mogla sjetiti da li je optuženik davao novac na ime školovanja djeteta i koji u takvim slučajevima novce ne mogu uzimati.

6.1. Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju žrtve kaznenog djela ĐF od 21. svibnja 2021. ispitane u svojstvu svjedoka proizlazi kako je ista s okrivljenikom RF živjela u izvanbračnoj zajednici otprilike 10-tak godina i da je od njega otišla krajem prosinca 2018., da imaju troje zajedničke maloljetne djece i to KF, rođenog **.**.2011., ČF, rođenu **.**.2014. i GF rođenog **.**.2015., da su mijenjali adrese na kojima su živjeli pa su tako u početku živjeli na adresi u [adresa], do rođenja KF, a nakon toga su se preselili u Osječku ulicu u Zagrebu gdje su bili otprilike godinu dana, potom su živjeli u [adresa], koja se nije mogla sjetiti točne adrese, pa da su onda otišli u stan u [adresa] na adresu [adresa] i da su zadnju godinu živjeli u [adresa]. Nadalje iz odgovora navedene svjedokinje proizlazi da u razdoblju od prosinca 2018. dok su živjeli zajedno, izuzev događaja u odnosu na verbalno ili fizičko nasilje koje je događaje svjedokinja prijavila policiji i za koje je okrivljenik bio presuđen u prekršajnom postupku, tijekom suživota sa optuženim RF, je svjedokinja cijelo vrijeme bila izložena verbalnom i psihičkom nasilju, da je optuženik često konzumirao alkohol te da joj je stalno govorio prijetnje i uvrede, s tim da je to radio bez obzira na to da li su djeca bila prisutna ii nisu i da na to nije mario, kao i da joj je učestalo govorio da će je uništiti, zakopati, razapeti, skinuti glavu, da neće imati ništa, da neće imati djecu, da će svu djecu staviti u dom, da će je ubiti, spremiti na Markovo polje, a isto tako da ju je vrijeđao da je glupača, kurva, da je jadna i slične uvrede, a u odnosu na fizičko nasilje da ju optuženik nije tukao u smislu da ju je ubijao od batina, međutim da se vrlo grubo se odnosio prema njoj, da ju je je znao čvrsto primiti za ruku, naguravati i da se ista prisjetila događaja u prosincu 2018., nakon kojeg je odlučila otići, kada je optuženik došao pijan doma, sav je bio krvav nije htio dati ključeve od stana, tražio je da se makne jer će je ošamariti, a djeca su to gledala i svjedokinja se maknula i otišla sjesti na kutnu garnituru kod djece i dalje je je bila s njima, a optuženik je zaspao na podu. Nadalje proizlazi iz navedenog iskaza da je svjedokinja nakon što su joj bile predočene fotografije u spisu gdje okrivljenik leži uz ulazna vrata i sjedi, a pored njega je djevojčica ČF, da se navedene fotografije od tog dana. Isto tako proizlazi da je svjedokinja odgovorila, a u odnosu na okolnosti kako se okrivljenik odnosio prema djeci, da je optuženik i djecu vrijeđao, a znao ih je i udariti, te da je najgori i najgrublji je bio prema KF koji je i najstariji, a ČF je bila na neki način njegova mezimica, kao i da je optuženik znao djecu, kad ga ne bi slušali, rukom udariti po stražnjici ili po leđima i to je ono što je svjedokinja vidjela i što se znalo dogodili možda jednom ili dva puta tjedno, a isto tako da je KF nekoliko puta udario nogom u bubrege i spolovilo, a znao ga je lupiti po glavi daljinskim, a isto tako se svjedokinja prisjetila da je jednom dobio sa daljinskim po glavi, više udaraca odjednom i da dijete jako dugo vrištalo od bolova, a koji se događaj desio u listopadu 2018,. te da je djecu također vrijeđao izderavao se na njih i vikao, znao ih je psovati, a isto i svjedokinji, pa bi im je govorio "jebem ti K, jebem ti Č, jebem ti majku", kao i da je djeci znao reći da će ih strpati u dom ako neće slušati, da će KF ispisati iz škole i da kad ne bi htjeli popodne spavati, da ih je optuženik znao tjerati u sobu, zamračiti, vikati i zaključati vrata, a da im je nekad samo rekao da su zaključana, makar nisu bila a onda bi ih svjedokinja znala, čim optuženik nije gledao, pustiti ili im u sobu donijeti neku igračku da se igraju. Isto tako iz iskaza navedene svjedokinje proizlazi da je optuženik u samom početku njihove veze prikrivao svoj pravi karakter, međutim da je već vrlo brzo nakon rođenja KF krenuo se ponašati na način na koji je opisala, kao i da je svjedokinja od optuženika RF otišla jer nije više mogla izdržati način na koji se odnosi prema njoj i djeci i koja je prvo s djecom otišla kod svojih roditelja, no da ih optuženik nije ih ostavljao na miru, pogotovo nju, da je slao aute da kruže oko kuće gdje žive njeni roditelji, slao joj je poruke, sačekivao, prijetio te je došla do "zida" i bilo ju je strah doslovno izaći na Božidara ulicu, bila je psihički u katastrofalnom stanju te je odlučila doslovno pobjeći u Srbiju, a za djecu je ocijenila da će biti sigurniji kod njenih roditelja nego sa njom, te da se iz Srbije vratila u listopadu 2019. i da je io dalje je u strahu od optuženog RF, a da svoju djecu čuje i viđaju se i da sad ima normalan odnos s roditeljima, a djeca su nadalje kod njenih roditelja i oni uredno brinu o njima.

6.2. Iz pročitanog zapisnika sa rasprave od 10. siječnja 2023. na kojoj je ispitana žrtva kaznenog djela ĐF u svojstvu svjedoka proizlazi kako je navedena svjedokinja navela kako se sjeća da je već ranije dala svoj iskaz u ovom postupku i to kod ODO Zagreb u svibnju 2021., koja se sjećala što je tada govorila, koja ostala pri svemu onome što je tada rekla i koja je navela da je u razdobljima od 1. lipnja 2015. do prosinca 2018., a kao i u ostalim periodima od 2013. pa do otprilike 2018. optuženik vrijeđao, u prisutnosti djece, govorio joj da će ju uništiti, zakopati, skinuti mi glavu, spremiti ju na Markovo polje te da je glupača i psovao joj je boga, Č i majku i koji je prema djeci bio fizički i verbalno nasilan, tukao ih je rukama po stražnjici i leđima remenom po stražnjici, a JF je nekoliko puta udario nogom u bubrege i spolovilo te po glavi sa daljinskim upravljačem i što su sve djeca gledala, kao i da su djeca znala biti u šoku od takvog ponašanje, žalili su se i tražili od nje zaštitu, često su plakali, bili su vrlo nemirni, uznemireni i tužni, a kada je optuženik otišao od kuće djeca su joj rekla da su osjetila veliko olakšanje i svjedokinja je vidjela da su djeca sretna i zadovoljna, kao i da je JF u to vrijeme kada je optuženik živio sa njima, popustio u školi, pri čemu je ponovila kako ostaje kod svega ostalog što je rekla kod ODO Zagreb, te da je jednom kada JF nije spremio svoje knjige iz škole istog trena, nego ih je ostavio na radnom stolu, optuženik istoga udario daljinskim upravljačem po glavi tako jako da je vrištao, a da ga je svjedokinja dijete jedva smirila. Isto tako iz navedenog iskaza svjedokinje ispitane na raspravi proizlazi, kako je na posebno pitanje branitelja odgovorila da je optuženik za svaki dječji neposluh, optuženik djecu tukao po stražnjici, rukama ili remenom, a da se protiv svjedokinje ne vodi niti jedan prekršajni niti kazneni postupak, koja međutim nema skrbništvo nad djecom jer nema stan i nema stalni posao i da za to vrijeme njezini roditelji brinu za svo troje djece, dok svjedokinja živi u [adresa] u garsonijeri u 35m2, a što je neadekvatan prostor za djecu, pa zato djeca ne mogu živjeti sa njom i koja povremeno radi kao konobarica u kafiću i čeka da dobije i neki stalni posao kako bi ispunila i taj uvjet za stjecanje prava skrbništva, kao i da je ista 2019. godine otišla u Beograd zato jer se našla pred jednim zidom, obraćala se svim institucijama, ali joj nitko nije želio pomoći i zbog toga je otišla, a da je točno kako je optuženik više puta udario JF u bubrege i spolovilo, što je vidjela.

6.3. Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedoka LF od 9. lipnja 2020., proizlazi kako je navedena svjedokinja majka lvane LF koja je jedno dulje razdoblje živjela sa RF u izvanbračnoj zajednici, koji su živjeli zajedno od 2011. godine, koji su prvo živjeli u [adresa], zatim u [adresa], kasnije na adresi C [adresa] u [adresa] s tim da su jedno razdoblje od oko 6 mjeseci nakon rođenja KF živjeli i sa njom i suprugom na adresi [adresa], kao i da su AF i RF roditelji troje djece, pa stoga svjedokinja ima unuke KF, rođenog **.**.2011., ČF rođenu **.**.2014. i GF rođenog **.**.2015. Iz navedenog iskaza proizlazi da je svjedokinja bila u dobrim odnosima isto kao i sa unucima i da je ona skoro svaki vikend dolazila kod njih dok sa optuženikom RF nisu bili u dobrim odnosima, bojali su ga se zbog njegovih prijetnji, a koji je bio osoba koja je imala problema sa alkoholom odnosno stalno se dovodio u alkoholizirano stanje, prema lvani nije dobro odnosio, stalno joj je prijetio, ona htjela prekinuti tu vezu i da ga je više puta prijavljivala, čak je od Prekršajnog suda dobio zabranu prilaska, međutim koji to nije poštivao, lvanu nije htio pustiti, a za djecu ga nije bilo briga. Isto tako iz navedenog iskaza proizlazi kako je svjedokinja primijetila da je lvana nesretna i zbog čega ju je svjedokinja znala pitati šta se događa, no njezina kćer nije tip osobe koja se otvara i nije baš htjela pričati, a svjedokinja nije bila prisutna u njihovom kućanstvu tako da je većinu stvari doznala nakon što je lvana doselila k njoj u prosincu 2018., a koja je došla sva uplakana te rekla da više ne može izdržati njegovo zlostavljanje, a djeca su rekla da su sad kod njih sigurna i da joj je AF pričala da je RF konstantno konzumirao alkohol, da ju je verbalno zlostavljao, znao primiti za ruku te se prijetiti da će joj skinuti glavu te da je takvo njegovo ponašanje bilo konstantno odnosno da se to događalo više puta i da je takav bio oduvijek. Isto tako iz iskaza navedene svjedokinje proizlazi da je navedenoj svjedokinji KF pričao i da je tata njih djecu znao tući sa daljinskim, udariti s nogom, zaključavati u sobu, i udariti s remenom i da se to više puta znalo dogoditi, kao i da je KF ispričao da kada je ocu prigovorio da previše pije alkohol, da mu je tada odgovorio "neće meni neko govno od 7 godina pričati kako ću živjeti", a također ga je otac u dva navrata htio ispisati iz škole što je djetetu bilo stresno. Također iz navedenog iskaza proizlazi da je AF, kćer svjedokinje s djecom živjela s njima do rujna 2019. kada je otišla i koja je blokirala njihove mobitele te je nakon 15 dana pronađena u Beogradu, bila je u prilično lošem psihičkom stanju, te svjedokinja bojala da još uvijek je jer je nakon toga pokušala suicid, a prema mišljenju svjedokinje je do toga došlo iz razloga što joj optuženi RF nije dao da mirno živi, te je stalno vršio pritisak na nju i da je AF završila na liječenju u Vrapču, dva puta je bježala iz Vrapča i vraćala se od siječnja 2020. godine i da se nalazi na nepoznatoj adresi i ne kontaktira s njima niti sa djecom, dok svjedokinja i njezin suprug MF uredno brinu o djeci i sa djecom je sve u najboljem redu, a svjedoknji je rješenjem Centra odobreno da oni obavljaju srodničko udomiteljstvo na rok od 5 godina dok je u odnosu na optuženog RF i lvanu, Općinski sud u Sesvetama odredio privremenu mjeru oduzimanja prava na stanovanje, brigu i skrb o maloljetnoj djeci, dok je na upit zamjenice da li je dijete KF pričalo išta o događaju kad je pao s bicikla ili da bi branio majku, svjedokinja navela da joj je KF pričao da kada je učio voziti bicikl da je pao i razbio koljena, a otac odnosno optuženik ga je ostavio i otišao u kuću, a dijete je tada imalo 5 godina i pričao joj je da je znao braniti majku kada je otac odnosno optuženik vikao na nju i da je majka četiri puta pokušala otići od kuće. Svjedokinja je u spis bih htjela priložiti dvije fotografije koje joj je lvana pokazala iz njezinog mobitela gdje je optuženi RF u alkoholiziranom stanu, te rješenje Centra o udomiteljstvu.

6.4. Iz pročitanog zapisnika sa rasprave od 10. siječnja 2023. na kojoj je ispitana LF u svojstvu svjedoka proizlazi kako je ista navela da je već bila ispitivana kod ODO Zagreb i koja je navela da se sjeća što je govorila i koja je u cijelosti ostala kod svog iskaza, te ponovila da je ista majka V, a da sa njezinim suprugom optuženikom, nisu bili u dobrim odnosima, bojali su ga se zbog njegovih prijetnji, kao i da se optuženi stalno dovodio u alkoholizirano stanje i tada je lvanu maltretirao, vrijeđao, te da je svjedokinja primijetila da je lvana nesretna i koja se svjedokinji povjeravala, a isto tako da je znala doći uplakana i govoriti da joj prijeti, da ju vrijeđa, da tuče djecu, da prijeti JF da će ga ispisati iz škole, te da je lvana zbog svega toga završila u Vrapču na liječenju, a kada su djeca došla kod svjedokinje, tada se ČF tresla, djeca su imala noćne more, a ČF koja je tada imala 4 godine joj je rekla da su sad konačno sigurni, a isto tako da je svjedokinja u više navrata optuženika vidjela u pijanom stanju.

6.5. Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedoka MF od 9. lipnja 2020. proizlazi da je isti otac lvane MF koja je još dok je išla u srednju školu započela vezu sa RF te je krenula živjeti s njim i rodila dijete KF kad je imala svega 17 godina, da su oni živjeli na više adresa u [adresa], u [adresa], a jedno kraće vrijeme sa njim i suprugom, nakon rođenja KF ali da su se odselili jer im nije odgovarao režim u kući jer je moralo biti reda, odnosno da su u par navrata živjeli kod njih ali to je kratko trajalo, te da je njegova kćer dolazila kod njih vikendima najčešće s djecom, a kad nije mogla onda sama, te da svjedok osobno nije bio prisutan događajima da bi vidio da bi okrivljenik bio nasilan prema djeci i njegovoj kćeri, međutim, da ono što zna je iz priče i to od lvane i maloljetnog KF. Nadalje iz navedenog iskaza proizlazi da je AF s djecom došla živjeti kod njih od prosinca 2018., te da se svjedoku i njegovoj supruzi žalila da ju je optuženik RF maltretirao fizički i psihički, da ju je više puta znao udariti, da bi dolazio kući pijan, da je stvarao probleme oko svega, da mu ništa nije smjela prigovoriti, sve mu je smetalo, a bio joj je u jednom navratu rekao da će zapaliti Prosenike odnosno kuću u kojoj svjedok i njegova supruga žive, kao i da je optuženi RF i njemu čak prijetio u jednom navratu plinskim pištoljem tako da je on to prijavio policiji i tako da nisu u dobrim odnosima, a da što se tiče njegove kćeri lvane, da je ona u siječnju 2020. godine otišla, te da s njom svjedok i njegova supruga nemaju nikakav kontakt, a da se o djeci brinu on i njegova supruga s tim da je njegova supruga sada udomitelj. Također iz iskaza navedenog svjedoka proizlazi da je njegova kćer bila u Vrapču liječena, te svjedok smatra da ona jednostavno nije mogla podnijeti taj pritisak jer je njoj optuženik RF prijetio i nakon što je došla živjeti njih, a što je ona također prijavila policiji, ali da međutim svjedok ne zna u kakvom je ona stanju i što se događa jer im se ne javlja na telefon i ne zna adresu na kojoj živi i to nitko ne zna, kao i da se djeca boje optuženog RF i da ne žele ostvarivati s njim susrete odnosno da su prisiljeni ostvarivati susrete svaki drugi petak u prostorijama Centra. Isto kao iz navedenog iskaza proizlazi kako je u jednom navratu optuženi RF bio došao na adresu gdje oni žive s djecom te da su djeca kad su ga vidjela reagirala na način da se KF sakrio u ormar, ČF je krenula vrištati, a GF je samo gledao te da je svjedok došao do hodnika te kad je svjedok vidio optuženog RF, da ga je zamolio da napusti kuću i daje on otišao, a da su vrata bila otključana, pa je tako ušao.

6.6. Iz pročitanog zapisnika sa rasprave od 10. siječnja 2023. na kojoj je ispitan MF u svojstvu svjedoka proizlazi kako je svjedok naveo da je već bio ispitivan u ovom postupku kod ODO Zagreb i koji je naveo da se sjeća što je tada govorio i koji je u cijelosti ostao kod tog svog iskaza, te naveo kako on nije vidio da bi optuženik bio grub prema njezinoj kćeri lvani, ali je ona njemu govorila i žalila se svjedoku i supruzi, da ju je optuženik fizički i psihički maltretirao, udarao, dolazio kući pijan, te da mu je sve smetalo, kao i da je čak u jednom navratu rekao da će zapaliti kuću u kojoj svjedok i njegova supruga žive, kao i da on i njegova suprug brinu i nadalje o djeci, te da su djeca su izgubila pojam o svojim roditeljima i doživljavaju njega i njegovu suprugu kao roditelje, kao i da je jednom prilikom optuženik došao u njihovu kuću nenajavljeno i kada su optuženika djeca vidjela, ista su počela vrištati, JF se sakrio u ormar, a svjedok je tada zamolio optuženika da napusti kuću i koji je izašao van.

6.7. Iz reproducirane snimke ispitivanja djeteta žrtve kaznenog djela KF od 28. rujna 2020. ispitanog u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Zagrebu, koja se nalazi na DVD mediju pod oznakom Kir-D- 113/2020, proizlazi u bitnome kako je svjedok živio u [adresa], gdje ne bi imali vode u WC-u i da su njegov otac i majka morali nositi vodu iz zdenca prema WC-u, a da njegov život sa tatom odnosno optuženikom RF nije bio dobar kad ga je tukao, da ga je jednom lupio u bok i sa daljinskim kad je krenuo pisati zadaću, da je njega, kao i ČF i GF zaključavao u sobi u mraku, pa nisu mogli ići na WC, pri čemu nije mogao precizirati koliko bi točno bili tada zaključani, kao i da ga otac odnosno optuženik RF kada bi ocu govorio da se boji i da želi na WC, da ga otac nije čuo jer bi otišao dolje, u kuhinju, a oni bi tada bili u sobi, te dok su bili zaključani, te da su vikali i čekali bi pred vratima da ih netko izbavi van da mogu na WC, a što se dešavalo više puta i da su on i braća su za to vrijeme plakali, koje je optuženik zatvarao po danu. Isto tako iz navedenog iskaza u bitnome proizlazi kako se njegov otac odnosno optuženik za vrijeme dok su živjeli ponašao bezobrazno prema njemu i djeci ČF i GF, na način da se na njih derao i psovao ih, pri čemu nije mogao konkretizirati psovke svojeg oca, kao i da je njegov otac pio, nekad rakiju, nekad gemište, nekad pivu i da je prije dućana išao u kafić, da je najviše pio kada je optuženiku bio rođendan i kada mu je došla policija na vrata zbog pojačane glazbe, a kad je pio da se derao na njihovu majku da pojača glazbu i koja nije htjela, a kada je došla policija zbog pojačane glazbe, pri čemu se nije mogao sjetiti ružnih riječi koje bi govorio majci. Također iz navedenog iskaza proizlazi da ga je optuženik jednom udario u bok, kao i da ga je jednom prilikom udario u spolovilo sa nogom kad su se zajedno igrali zajedno, a kad je njegova majka kuhala ručak i to na način kada su se zajedno igrali iz čista mira i kada ga je dijete počelo malo škakljati, pri čemu je svjedok pojasnio kako misli da da je otac udario namjerno, budući da je za vrijeme kada ga je svjedok škakljalo optuženika, da je optuženik stao i onda je svjedok vidio da optuženik cilja na nešto i onda ga je udario. Isto tako proizlazi da je optuženik svjedoka udario više puta, jednom u bok, jednom u spolovilo, kao i sa nogom i sa daljinskim po glavi, kada je došao u školu i kada nije imao zadaći, kao i da je njegovu braću često udarao, a što mu je rekla njegova sestra ČF i koja mu je opisala da ih je njihov otac udarao po guzici i da ih je udarao u krevetu, kada ih je slao u krevet i koji se derao na ČF kada bi optuženiku rekla da ide po sok, a što se sve dešavalo kada je svjedok krenuo u prvi razred, a isto tako da je optuženik znao konzumirati alkohol u toj mjeri da kada je dolazio iz kafića da je bio toliko pijan da je pao sa gornje željezne stepenice, kada je razbio glavu i bio polupan i krvav i da su ga jedva natjerali da legne krevet. Također iz navedenog iskaza proizlazi da svjedok ide u tretman u Polikliniku na termine, a koji nije mogao točno navesti koliko puta.

6.8. Iz pročitanog nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete GF od 23. siječnja 2020. proizlazi kako se radi o dječak koji je u obradu upućen od strane CZSS, a radi procjene uslijed izloženosti djece narušenim obiteljskim okolnostima, koji dolazi u pratnji majčinih roditelja kod kojih mu je osigurano stanovanje, a po procjeni visoke razine rizika, te da provedenom obradom proizlazi kako se radi o dječaku kod kojeg su aktualno prisutne emocionalne smetnje vezane uz prolongiranu izloženost disfunkcionalnim odnosima roditelja, čemu je dječak svjedočio, zanemarivanje oba roditelja, raspad izvanbračne zajednice roditelja te aktualnoj prilagodbi na promjene uslijed izmještanja iz obitelji, da je opći psihomotorni razvoj dječaka e uredan, uz prisutnu dislaliju u govoru, kao i da se neuropedijatrijskim pregledom pronalazi izražena diskretna impulzivnost, uz neuromotorička odstupanja blagoga stupnja, kao i da se preporuča podrška i praćenje psihologa te pregled logopeda, te kontrola dječjeg psihijatra po potrebi, a uz daljnje praćenje obitelji preporuča se pratiti i realizaciju tretmana dječaka i kod kojeg su utvrđene slijedeće dijagnoze: F43.8 ostale reakcije na teški stres, T74.0 zapuštanje ili napuštanje, Z61.7 zastrašujući događaji u djetinjstvu, Z63.5 raspad obitelji zbog odvojena života i razvoda braka, blago neuromotoričko odstupanje, onihofagija, dislalija.

6.9. Iz pročitanog nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete KF od 3. veljače 2020., proizlazi da se radi o dječaku koji bio uključen u obradu zbog odrastanja u narušenim obiteljskim okolnostima te mu je kroz stanovanje kod bake osigurana alternativna skrb, a koji je prolongirano izložen disfunkcionalnim odnosima roditelja, zanemarujućim roditeljskim postupanjima kao tjelesnom zlostavljanju od strane oca, te da je dječak je urednog općeg intelektualnogstatusa, za dob nedovoljno usvojenih vještina učenja, dok je na emocionalnom je planu ozbiljniji od svoje dobi, sklon preuzimati zaštitničku ulogu i odgovornost koja je neprimjerena njegovom uzrastu, a da u dječaka ne postoje uvjerljivi odstupajući elementi razvoja, koji bi bili organski uvjetovani, sa dijagnozama T 74.1 tjelesno zlostavljanje od strane oca, T 74. 0 zapuštanje ili napuštanje, Z 63. 5 raspad obitelji zbog odvojenog život i razvoda braka, Z 61. 7 zastrašujući događaji u djetinjstvu, F 43. 8 ostale reakcije na teški stres, onihofagija, karijes, te da se preporuča se psihološki tretman za dječaka uz kontrolu kod psihijatra prema potrebi, dok je vezano uz neusvojene vještine učenja je uputno izvršiti logopedski pregled, prema dobivenom terminu u Poliklinici "Suvag", a gdje se preporuča izvršiti i ispitivanje psiholingvističkih sposobnosti i da je potreban pregled ORL, radi smetnji ventilacije, te saniranje kariozne denticije, kao i da se uz daljnje praćenje obitelji u sklopu sustava socijalne skrbi i zaštite preporuča pratiti i realizaciju tretmana dječaka.

6.10 Iz pročitanog nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete ČF od 7. veljače 2020., proizlazi da se radi o djevojčici koja je u obradu upućena od strane CZSS, a radi procjene uslijedi izloženosti djece narušenim obiteljskim okolnostima, koja dolazi u pratnji majčinih roditelja kod kojih joj je osigurano stanovanje, a po procjeni visoke razine rizika, kao i da su kod iste aktualno prisutne emocionalne i ponašajne smetnje vezane uz prolongiranu izloženost disfunkcionalnim odnosima, zastrašujućim događajima koji uključuju obiteljsko nasilje roditelja čemu je djevojčica svjedočila, zanemarivanje oba roditelja, raspad izvanbračne zajednice roditelja te aktualnoj prilagodbi na promjene uslijed izmještanja iz obitelji, te da se dobivaju podaci o neprimjerenim odgojnim postupcima oca prema djevojčici, ali trenutno nije moguće potvrditi fizičko zlostavljanje od strane oca radi izostanka podataka o čestini i intenzitetu, a da je djevojčica općeg pishomotornog razvoja, koji je u okvirima prosjeka, dislaličnog govora te uz prisutno mucanje i da se preporuča podrška i praćenje psihologa te pregled logopeda, kao i kontrola dječjeg psihijatra po potrebi, dok se u aktualnoj situaciji procjenjuje potrebnim osnaživanje bake i djeda, a kod koje su prisutne dijagnoze F43.8 ostale reakcije na teški stres, T74.0 zapuštanje ili napuštanje, Z61.6 problemi vezi s navodnim fizičkim zlostavljanjem djeteta, Z61.7 zastrašujući događaji u djetinjstvu, Z63.5- raspad obitelji zbog odvojena života i razvoda braka, onihofagija dislalija, mucanje.

6.11. Nadalje, iz pročitanog pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: R1 Ob-614/19 od 29. studenog 2019., kao i druge materijalne dokumentacije koja prileži u spisu, proizlazi kako je određena privremena mjera oduzimanja prava na stanovanje i svakodnevnu brigu i skrb roditeljima ĐF OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] RF OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u pogledu maloljetne djece KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2011. u [adresa], ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2014. u [adresa] i GF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2015. u [adresa] svi iz [adresa], a koja se privremeno se povjeravaju baki i djedu, LF, OB:57082149359 i ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te da će se osobni odnosi djece s ocem ŠF odvijat će se u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Dugave, UI. Sv. Mateja 70 /a, svaki drugi petak od 17 sati do 18 sati , a pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Centar za socijalnu skrb Zagreb- Podružnica Sesvete, a osobni odnosi djece s majkom ĐF odvijat će se svaki drugi dan u trajanju od 1 sat pod nadzorom bake LF ili dịeda ŽF, na adresi prebivališta bake i djeda, a iz razloga jer prema procjeni stručnog tima CZSS roditelji djece nisu u stanju osigurati zaštitu djetetovog života zdravlja i razvoja, a samim time povratkom u obitelj maloljetnoj djeci prijeti opasnost za životi zdravlje i zbog čega je stručni tim iz provedenog postupka zaključio da je zaštitu interesa maloljetne djece moguće osigurati jedino izdvajanjem iz obitelji, te se u prijedlogu nadležnog CZSS Sesvete navodi da djeca nisu sigurna te da postoji visoka razina rizika ugroženosti zdravlja i život maloljetne djece, kojima je kao posebni skrbnik imenovana EF, sukladno rješenju Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: R1 Ob-534/19 od 27. rujna 2019. Iz pročitanog zapisnika stručnog tima Centra za socijalnu skrb Zagreb Podružnice Sesvete proizlazi da je da u Listama za procjenu sigurnosti maloljetne Tare ŠF, maloljetnog GF i maloljetnog KF navedeno da isti nisu sigurni zbog uporabe alkohola, droge, lijekova, drugih opojnih sredstava i neuzimanja propisanih lijekova koji ugrožavaju sigurnost djece od strane jednog roditelja, trenutačne krizne okolnosti u obitelji, nestanka majke, povijesti obiteljskog nasilja od strane II protustranke prema I protustranci i njezinoj obitelji, te da u odnosu na razvojni rizik djece postoji visoka razina rizika zbog nepovoljne povijesti roditelja, povijesti kontakata sa socijalnim i drugim službama, sumnje na zlouporabu ili ovisnost o alkoholu ili drogama, neodgovarajućeg stila života roditelja, nasilnih odnosa među roditeljima, neprihvatljivog, rizičnog ponašanja roditelja, izraženih emocionalnih poteškoća u funkcioniranju roditelja, akutnog stanja dijagnosticirane i neliječene psihičke bolesti roditelja te neprihvaćanja odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, te prijetnje sigurnosti i procjene razvojnog rizika za navedenu djecu, a da je obitelj od prosinca 2018. nalazi u tretmanu Podružnice Sesvete zbog teško narušenih odnosa između ĐF i RF, počinjenog nasilja u obitelji od strane RF prema ĐF te poteškoća u ostvarivanju osobnih odnosa RF i troje maloljetne djece RF nastalih nakon preseljenja majke i djece, budući je u prosincu 2018. ĐF je s maloljetnom djecom odselila u kućanstvo kod svojih roditelja na adresu [adresa], u [adresa] i koja je u isto vrijeme pokrenula postupak obveznog savjetovanja pri CZSS Zagreb Podružnica Sesvete kako bi se regulirali aspekti roditeljske skrbi, pri čemu dogovor roditelja nije postignut te je ĐF podnijela tužbu nadležnom sudu, dok se RF se 11. prosinca 2018. obratio istoj Podružnici tražeći pomoć oko ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnom djecom navodeći da mu majka iste zabranjuje. Nadalje iz pročitane materijalne dokumentacije proizlazi kako je RF od 14. prosinca 2018. do 17. siječnja 2019. godine bio hospitaliziran u PB Vrapče, a radilo se o drugoj hospitalizaciji te se u otpusnom pismu vidljive dijagnoze: alkoholizam, intoksikacija alkoholom, psihoorganski sindrom promatranju i poremećaj ličnosti. kao i da je uz posredovanje stručnih djelatnika Centra u lipnju je bio dogovoren susret sa djecom i ocem, koji nije održan jer su djeca iskazala bojazan i nisu bila spremna vidjeti oca i koji su od strane Centra upućeni na obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, dok se kao razlog nestanka i napuštanja djece njihove majke ĐF navodi „živčani slom“, koja je vrijeme nestanka provela u Beogradu i koja nakon povratka s djecom nije razgovarala o svom nestanku, a isto tako proizlazi da se ista 28. listopada 2019. nalazi na liječenju Psihijatrijskoj bolnici Vrapče jer se predozirala lijekovima, kao i da kada je RF dolazio je u njihovu kuću, djeca su počela vrištati kad su ga vidjela, a maloljetni KF sakrio se u ormar te je nakon što je ocu djeteta MF rekao da napusti kuću, isti otišao, te da djeca nemaju izgrađen odnos sigurne privrženosti s ocem RF te odbijaju i kontakt s njime i koja imaju otpor u odnosu na susret sa ocem, zbog čega je potrebno je susrete provoditi pod nadzorom stručne osobe i to u prostorijama Centa za pružanje usluga u zajednici. Nadalje, iz pročitanog rješenja Centra za socijalnu skrb od 12. svibnja 2020proizalzi da je LF dana dozvola za obavljanje srodničkog udomiteljstva navedene djece na tok od pet godina.

6.12. Iz pročitanog izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama u obitelji optuženika, KLASA: 551-03/24-01-303, URBROJ: 139-104-11/20-24-2 od 22. svibnja 2024. proizlazi da je sana 5. studenog 2019. godine Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete, u izvanparničnom postupku podnio je Općinskom sudu u Sesvetama prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom roditeljima ĐF i RF, u odnosu na maloljetnu djecu KF, ČF i GF te povjeravanje djece na svakodnevnu brigu i skrb baki i djedu LF i ŽF, kao i da je Općinski sud u Sesvetama donio rješenje pod poslovnim brojem 6 RI Ob-603/2019-25 kojim se roditeljima ĐF i RF oduzima pravo na stanovanje s maloljetnom djecom KF, ČF i GF, koja su sukladno navedenom rješenju povjerena na svakodnevnu brigu i skrb baki i djedu, ŽF i LF, iz [adresa] i da je određeno da se osobni odnosi djece s ocem RF odvijaju u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Dugave, UI. Sv. Mateja 70a, svaki drugi petak od 17 do 18 sati, a pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete, dok će se osobni odnosi djece RF s majkom ĐF odvijat će se svaki drugí dan u trajanju od 1 sata pod nadzorom bake LF ili djeda MF, na adresi bake i djeda, te da je Centar rješenjem KLASA: UP/I-552-04/20-08/8, mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja RF maloljetnoj djeci 3. ožujka 2020. godine, imenovao DF, diplomiranu socijalnu radnicu, voditeljicom mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa NF sa djecom, koka se mjera provodi od dana 6. ožujka 2020. godine, dok je 13. kolovoza 2021., Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete u izvanparničnom postupku podnio Općinskom sudu u Sesvetama ponovni prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom roditeljima ĐF i RF u odnosu na maloljetnu djecu KF, ČF i GF te povjeravanje djece na svakodnevnu brigu i skrb baki i djedu LF i ŽF, koja je zajedno sa suprugom ŽF preuzela je brigu i skrb o unučadi te im pruža sve potrebno za adekvatan rast i razvoj, a isto tako da je 25. ožujka 2022. godine Općinski sud u Sesvetama donio je rješenje pod poslovnim brojem 18RI Ob-340/2021-23 kojim se roditeljima ĐF i RF produljuje mjera oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnom djecom KF, ČF i GF i da je određeno da se osobni odnosi maloljetne djece RF s ocem RF odvijaju i nadalje u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Dugave, svaki drugi petak od 17 do 19 sati ,a pod nadzorom stručne osobe, dok će se neizravni osobni odnosi između maloljetne djece i oca odvijat će telefonskim putem, po mogućnosti i video vezom najmanje jednom tjedno u prikladno vrijeme, sukladno slobodnom vremenu djece u trajanju od 30 minuta, prema sporazumu oca i osoba koje skrbe o djeci, a ukoliko se sporazum ne uspije postići odvijat će se svakog četvrtka od 19,00 do19,30 sati, dok će se osobni odnosi maloljetne djece RF s majkom ĐF odvijat će se ukućanstvu i pod nadzorom udomitelja LF i MF, uz prethodnu najavu dolaska majke i njezin dogovor s udomiteljima, te ukoliko bi dogovor izostao, određuju se osobni odnosi majke s djecom svaki drugi dan u trajanju od sat vremena pod nadzorom udomitelja djece. Nadalje iz pročitanog izvješća proizlazi kako se u vremenskom periodu od listopada 2021. godine pa do mjeseca listopada 2022. godine održalo sveukupno 4 susreta oca s djecom i to u ožujku jedan susret, u travnju dva susreta te jedan susret u lipnju 2022.godine i koji bi povremeno nazvao voditeljicu mjere da pita za susrete i druženja s djecom, ali da na zakazane susrete s djecom većinom nije dolazio i koji za svoje nedolaske bi uglavnom pronalazio isprike, dok se ponekad ne bi niti javio da ne dolazi na susret, a isto tako da iz nalaza i mišljenja psihologa Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od dana 23. kolovoza 2022. godine se saznaje da je KF vedrog i otvorenog nastupa, senzibilan i stabilnih emocionalnih reakcija, a u kontaktu s mlađim bratom i sestrom je zaštitničkog stava, suradljiv, drag i usmjeren na odnose dobre suradnje i koji opisuje zadnji susret s ocem navodeći da je ljut na tatu zbog svih obećanja koja mu je dao, a nije ih ispunio i koji misli da tati nije stalo do njega i zato prilikom susreta iznosi da je izašao van iz prostorije i koji isto tako iznosi da se ČF i njemu ne da ići na susrete s tatom, nego samo GF, dok se iz nalaza i mišljenja psihologa za GF doznaje da je vedrog i otvorenog nastupa, spontanih reakcija, senzibilan i stabilnih emocionalnih reakcija i koji je u kontaktu sa starijim bratom ii sestrom suradljiv i usmjeren na odnose dobre suradnje, a koji opisuje zadnji susret s ocem te navodi da je tata vikao, derao se na KF, a za brata iznosi mišljenje da je ljubomoran na njega jer se tata igrao s njim, dok se iz nalaza i mišljenja psihologa za ČF saznaje da djevojčica pokazuje potrebu za pažnjom i podrškom te usmjeravanjem, dok vezano uz susrete s ocem iznosi da ne voli biti sama s njim te da joj smeta kada tata gleda u mobitel, dok druženja s majkom ne komentira. Nadalje iz predmetnog izvješća proizlazi da je lvana MF od srpnja 2023. pa do lipnja 2024., uglavnom ostvarivala kontakt s djecom putem telefona, dok su se susreti i druženja samo povremeno realizirali, dok je od srpnja 2021. godine do prosinca 2021. godine ĐF ostvarila je osobne odnose s djecom tri puta, dok je od mjeseca siječnja do mjeseca lipnja 2022.ondine osobne odnose s djecom ostvarila pet puta i koja je tijekom telefonskih razgovora pitala za dịecu, ali potom je uglavnom pričala o sebi, dok je RF unazad godinu samo jednom nazvao dịecu putem telefona i to 26. srpnja 2022., a isto tako da je 2. studenog 2022. godine u Podružnicu po prethodnom dogovoru došla ĐF te navela trenutno nema uvjete za život s djecom i suglasna je da djeca i nadalje žive s LF i ŽF na adresi [adresa] i koja je upoznata je da će Centar podnijeti sudu prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb, obzirom da je ista u potpunosti zanemarila brigu i skrb o djeci te da nije došlo do pozitivnih promjena i nije uspjela osigurati adekvatne uvjete za život s djecom, a koja navodi da nije uključena u tretman stručnjaka za mentalno zdravlje, jer smatra da joj to nije potrebno, kao i da su 17. listopada 2022. u Podružnicu pristupili LF i MF, koji izjavljuju da je RF otprilike tri puta ove godine vidio djecu, koji inače ništa ne kupuje djeci, osim malo slatkiša kada dođe u Dugave i ne brine o njihovim potrebama, kao i da djeca od početka 9 mjeseca djeca nisu vidjela oca i koji više nije ni zvao djecu, te da LF i MF smatraju kako djeca više nemaju osjećaja za oca i koja su poslije viđanja s njim su svaki put bili traumatizirani i govore da ne žele više vidjeti oca, te da je GF bio prvo za viđanje s ocem, a sada ga ni on više ne želi vidjeti, te da ni RF ni AF ne vode brigu o djecu niti ih djeca zanimaju, kao i da je primijećeno da AF da je nezainteresirana za suživot sa djecom, koja su razočarana jer očekuju od majke da im se ona posveti, međutim to se ne događa i koja se povlače jer su primijetila da od majke neće dobiti potrebnu ljubav i pažnju, te da dijete KF navodi da se ne želi vraćati u prošlost. Isto tako iz pročitanog izvješća proizlazi da je 7. prosinca 2022. godine u Podružnicu došla LF, koja je upoznata je s postupkom koji se vodi pri Centru, odnosno da je u tijeku postupak lišenja prava na roditeljsku skrb za V i FF, a u odnosu na djecu i koja je suglasna da djeca ostanu i nadalje živjeti kod nje i MF i koja izjavljuje kako joj je u redu da majka i nadalje vida djecu, ali za FF smatra da više ne bi trebao viđati djecu jer djeca imaju otpor naspram njega i nakon svakog susreta s njim su bila jako neraspoložena, dok je uvidom u liste za procjenu sigurnosti za maloljetnog KF, GF i ČF razvidno kako ista nisu sigurna, te da postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo, a koje nije moguće kontrolirati u obitelji djeteta i/ili ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji i kako postoji visoka razina rizika zbog većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, te da su potrebne intenzivnije intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne štete po dijete. Također se navod da je Područni ured Sesvete pokrenuo postupak lišenja prava na roditeljsku skrb za oca RF i majku AF, te da su 21. listopada 2023.g. pravomoćnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 3 R1 Ob-27/2023-14 roditelji majka ĐF i otac RF lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu i koji su rešenjem Područnog ureda Sesvete stavljeni pod skrbništvo kao djeca čiji su roditelji lišeni roditeljske skrb i kojima se skrbnikom imenuje baka LF.

6.13. Nadalje iz pročitane presude Prekršajnog suda u Zagrebu od 9. prosinca 2018. poslovni broj Pp J-4652/18, pravomoćne istog dana proizlazi kako je optuženi RF proglašen krivim između ostalog jer je neutvrđenog dana i vremena u 2018. godini počinio nasilje u obitelj na način da je vrijeđao i ponižava svoju nevjenčanu sudrugu ĐF, rođenu **.**.1994., riječima: nesposobna si ne brineš se od jeci loša si majka poslat ću djecu u dom“ te svakodnevno ponižavao ,„Uzet ću ti djecu i smjestit ću ih u dom“ što je kod okrivljene izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti i koji je dakle počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge ĐF i time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. i st. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a zbog čega mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna i kojem je na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve ĐF, u trajanju od četiri mjeseca.

7. Odlučne činjenice koje tvore biće kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 koje se u ovom predmetu optuženiku stavlja na teret, počinjenog na štetu izvanbračne supruge optuženika ĐF, utvrđene su na temelju pročitanog iskaza svjedokinje ĐF od 21. svibnja 2021. ispitane u svojstvu svjedoka, koja detaljno i okolnosno opisala dinamiku obiteljskih odnosa u inkriminiranom razdoblju, a koja je navela kako je od strane optuženog RF, sa kojim ima troje zajedničke djece, KF, rođenog **.**.2011., ČF, rođene **.**.2014. i GF, rođenog **.**.2015., dok su svi živjeli zajedno i kada se optuženik dovodio u alkoholizirana stanja, bila izložena verbalnom i psihičkom nasilju, koji joj je stalno govorio prijetnje i uvrede, u prisutnosti navedene djece, da će je uništiti, zakopati, razapeti, skinuti glavu, da neće imati ništa, da neće imati djecu, da će svu djecu staviti u dom, da će je ubiti, spremiti na Markovo polje, kao i da ju je vrijeđao da je glupača, kurva, da je jadna i druge slične uvrede i koji se vrlo grubo odnosio prema njoj i da ju je je znao čvrsto primiti za ruku, naguravati. Isto tako je iz navedenog iskaza svjedokinje ĐF od 21. svibnja 2021., utvrđeno da je optuženik u prosincu 2018., došao pijan doma, kada je bio krvav i nije htio dati ključeve od stana, te ju tražio da se makne jer će je ošamariti, a što su sve djeca gledala, nakon čega je optuženik zaspao na podu i koja je nakon tog događaja odlučila otići jer je zbog navedenog ponašanja optuženika bila psihički u katastrofalnom stanju i odlučila doslovno pobjeći u Srbiju, a koja je za djecu ocijenila da će biti sigurniji kod njenih roditelja nego sa njom, a koja se iz Srbije vratila u listopadu 2019. Također je utvrđeno da je ista i dalje u strahu od optuženika zbog njegovih opisanih ponašanja prema njoj i prema njihovoj zajedničkoj djeci. Svjedokinja ĐF je potvrdila svoj raniji iskaz, kada je ista bila ispitana na raspravi održanoj 10. siječnja 2023., navodeći da ostaje pri svojem ranije iskazu kojeg se sjeća i koja je iskazala da ju je optuženi RF vrijeđao, u prisutnosti djece, govorio joj da će ju uništiti, zakopati, skinuti joj glavu, spremiti ju na Markovo polje te da je glupača i psovao joj je boga, Č i majku, a koja je zbog opisanog ponašanja optuženika prema njoj i njihovoj zajedničkoj djeci, otišla 2019. godine u Beograd zato jer se našla pred jednim zidom, i koja se zbog svega navedenog obraćala svim institucijama koje joj tada nisu pružile adekvatnu pomoć u opisanoj situaciji naspram optuženika. Iskaz svjedokinje ĐF je u bitnim okolnostima u suglasju i potvrđen iskazima njezinih roditelja LF i MF. Naime, iz iskaza LF od 9. lipnja 2020., utvrđeno je kako ista nije bila u dobrim odnosima sa optuženikom, kojeg su se ona i njezin suprug MF bojali zbog njegovih prijetnji i koji je bio osoba koja je imala problema sa alkoholom i koji se stalno dovodio u alkoholizirano stanje, a koji se prema lvani nije dobro odnosio i stalno joj je prijetio, a koji dobio zabranu prilaska od strane Prekršajnog suda prema ĐF, koja je bila nesretna, što je primijetila njezina majka LF, a koja je o obiteljskoj situaciji u odnosu na ponašanje optuženika saznala od njezine kćeri ĐF, nakon što se ista doselila k njoj u prosincu 2018., kada je došla sva uplakana te rekla da više ne može izdržati zlostavljanje optuženika i koja se svojoj majci LF povjerila kako optuženik konstantno konzumira alkohol i koji ju je verbalno zlostavljao, te znao primiti za ruku te se prijetiti da će joj skinuti glavu a koje se ponašanje optuženika više puta događalo i koja je nakon rujna 2019. otišla u Beograd i bila u prilično lošem psihičkom stanju, a koja se bojala optuženika i nakon toga pokušala suicid, a iz razloga jer joj optuženik nije dao mira i koji je stalno na nju vršio pritisak i koja je završila u Vrapču na liječenju. Svjedokinja LF je potvrdila svoj iskaz na raspravi održanoj 10. siječnja 2023. koja je u cijelosti ostala kod svog ranijeg iskaza, te ponovno navela da nije bila u dobrim odnosima sa optuženikom jer su se bojali njegovih prijetnji, a koji se stalno dovodio u alkoholizirano stanje i koji je tada njezinu kćer V maltretirao, vrijeđao, a kao i da je osobno primijetila da je lvana nesretna i kojoj joj se svjedokinji povjeravala i koja je znala doći uplakana i govoriti da joj optuženik prijeti, da ju vrijeđa i koja je zbog svega toga završila u Vrapču na liječenju, a koja je također navela da je znala optuženika vidjeti u pijanom stanju. Isto tako je iskaz svjedokinje ĐF, potvrđen pročitanim iskazom njezinog oca MF od 9. lipnja 2020. kojim je utvrđeno da nije vidio da bi optuženik bio grub prema njezinoj kćeri lvani, ali da mu se njegova kćer ĐF žalila, kada je došla živjeti kod njega i njegove supruge LF od prosinca 2018., da ju je optuženik maltretirao fizički i psihički, da ju je više puta znao udariti, da bi dolazio kući pijan, da je stvarao probleme oko svega, da mu ništa nije smjela prigovoriti, sve mu je smetalo, a sa kojim MF i LF nisu u dobri odnosima zbog njegovih prijetnji, te da je njegova kćer ĐF otišla od njih u siječnju 2020. godine otišla, koja je bila u Vrapču liječena, a iz razloga jer nije mogla podnijeti taj pritisak budući da joj je optuženik prijetio i nakon što je došla živjeti njih, a koji je svoj iskaz potvrdio na održanoj raspravi od 10. siječnja 2023. navodeći da se sjeća ranijeg iskaza i da u cijelosti ostaje kod istog, te dodatno naveo da nije vidio da bi optuženik bio grub prema njezinoj kćeri lvani, ali da mu se ista žalila kao i njegovoj supruzi LF, da ju je optuženik fizički i psihički maltretirao, udarao, dolazio kući pijan, te da mu je sve smetalo. Isto tako je iskaz svjedokinje ĐF i u suglasju sa iskazom svjedokinje VF, djelatnice HZSR, ranije zaposlene u Područnom uredu Sesvete, a iz kojeg je utvrđeno da je ĐF njima prijavljivala optuženika zbog nasilja prema njoj i zajedničkoj djeci, a koji su kao nadležno tijelo, proslijedili i prijavili navedeno nadležnoj policijskoj postaji.

7.1. Slijedom navedenog opisano ponašanja optuženika naspram njegove izvanbračne supruge, a sa kojom ima troje zajedničke djece KF, ČF i GF, prema ocijeni ovog suda predstavlja teško kršenje propise o zaštiti od nasilja u obitelji i koji je svoju izvanbračnu suprugu ĐF, kao člana svoje obitelji, svojim opisanim ponašanje, doveo u ponižavajući položaj, a čime je počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 179a. KZ/11, budući se radi o počinitelju i žrtvi kaznenog djela koji spadaju u kategoriju osoba iz članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17; – dalje u tekstu: ZZNO/17), a koji zakon predstavlja propis kojim se štite članovi obitelji od nasilja u obitelji. Naime, u odredbi članka 10. ZZNO/17 propisani su modaliteti počinjenja nasilja u obitelji, a između ostalog u koje spada tjelesno nasilje te psihičko nasilje, koje je kod izvanbračne supruge optuženika SF prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Optuženik je opisanim radnjama u duljem inkriminiranom razdoblju, odnosno od 1. lipnja 2015. do prosinca 2018., a što predstavlja razdoblje preko tri godine, kao izvanbračni suprug ĐF, a izuzev događaja za koji je presuđen presudom Prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: PpJ-4652/18, kada se dovodio u alkoholizirano stanje vrijeđajući svoju izvanbračnu suprugu govoreći joj da će je uništiti, zakopati, razapeti, skinuti joj glavu, da neće imati ništa, da neće imati djecu, da će svu djecu staviti u dom, da će je ubiti, spremiti na Markovo polje, te istu vrijeđajući riječima da je glupača, kurva, da je jadna, da joj jebe majku i drugim sličnim riječima i kada se prema istoj vrlo grubo odnosio, te ju znao čvrsto primiti za ruku i naguravati, teško kršio odredbe ZZNO/17, te time kod svoje izvanbračne supruge ĐF izazvao osjećaj nesigurnosti, poniženosti i straha, a koje sve opisano ponašanje prema svojem sadržaju i modalitetu počinjenja te uzimajući u obzir dulji kontinuirani vremenski period sa učestalom realizacijom predstavlja teško kršenje propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim je svoju izvanbračnu suprugu opisanim ponašanjem nesporno doveo u ponižavajući položaj.

7.2. Sud je pri tome, uzeo u obzir da je optuženik pravomoćno presuđen presudom Prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: PpJ-4652/18, od 9. prosinca 2018. poslovni broj Pp J-4652/18, pravomoćne istog dana, kojom je optuženi RF proglašen krivim jer je neutvrđenog dana i vremena u 2018. godini počinio nasilje u obitelj na način da je vrijeđao i ponižavao svoju nevjenčanu suprugu ĐF, rođenu **.**.1994., riječima: „Nesposobna si ne brineš se od djeci loša si majka poslat ću djecu u dom.“, te ju svakodnevno ponižavao „Uzet ću ti djecu i smjestit ću ih u dom“ što je kod njegove nevjenčane supruge izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti i koji je dakle počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge ĐF i time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. i stavka 3. ZZNO/17, kažnjiv po članku 22. stavka 1. ZZNO/17 i zbog čega je optuženiku utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna i kojem je na temelju članka 16. ZZNO/17, izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve ĐF, u trajanju od četiri mjeseca, a koji događaj kao prekršaj, počinjen na štetu izvanbračne supruge ĐF, ulazi u inkriminirani period činjeničnog opisa predmetnog kaznenog djela (od 1. lipnja 2015. do prosinca 2018.), kojim se štiti ista žrtva i isti objekt zaštite, a zbog čega je ovaj sud uzimajući u obzir zabranu dvostrukog kažnjavanja odnosno načelo „ne bis in idem“, izuzeo opisani događaj u ovom kaznenom postupku koji se dakle odnosi na predmetni prekršaj, a u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, a kako je to i pravilno optužilo nadležno općinsko kazneno državno odvjetništvo, kada je u ovom predmetu podignulo optužnicu protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11.

8. Nadalje, odlučne činjenice koje tvore bića tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, koje se u ovom predmetu optuženiku stavlja na teret, počinjena na štetu djece KF, ČF i GF, utvrđene su iz reproducirane snimke ispitivanja djeteta žrtve kaznenog djela KF od 28. rujna 2020. ispitanog u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Zagrebu, a koji je detaljno opisao ponašanje svojeg oca RF navodeći da njegov život sa njegovim ocem, optuženikom RF nije bio dobar kad ga je tukao i koji ga je jednom udario u bok i sa daljinskim, kad je krenuo pisati zadaću, kao i da je njega, i ČF i GF zaključavao u sobi u mraku, pa nisu mogli ići na WC i koji su kada bi bili zaključani, vikali i čekali bi pred vratima da ih netko izbavi van da mogu na WC, a što se dešavalo više puta, a kada su se on i braća za to vrijeme plakali, koje je optuženik zatvarao po danu, kao i da se optuženik kada su svi zajedno živjeli ponašao bezobrazno prema njemu i djeci ČF i GF, na način da se na njih derao i psovao ih, te da je njegov otac znao piti rakiju, gemište, pivu, da je optuženik znao konzumirati alkohol u toj mjeri da kada je dolazio iz kafića da je bio toliko pijan da je pao sa gornje željezne stepenice, kada je razbio glavu i bio polupan i krvav i da su ga jedva natjerali da legne krevet. Isto tako je iz navedene reproducirane snimke ispitivanja djeteta KF, utvrđeno kako je optuženik dijete KF svojeg sina, jednom prilikom udario u spolovilo sa nogom kad su se zajedno igrali zajedno, a kad je njegova majka kuhala ručak i to na način kada su se zajedno igrali iz čista mira i kada ga je dijete počelo malo škakljati, tom prilikom njegov otac odnosno optuženik udario namjerno u spolovilo, budući da je za vrijeme kada je škakljalo optuženika, optuženik stao i tada ciljao i onda je udario, a da ga je isto tako njegov otac odnosno optuženik više puta, jednom u bok, jednom u spolovilo, kao i sa nogom i sa daljinskim po glavi, kada je došao u školu i kada nije imao zadaću, kao i da je njegovu braću često udarao, a o čemu mu se povjerila njegova sestra ČF, koja mu je opisala kako ih je njihov otac odnosno optuženik udarao po guzici i da ih je udarao u krevetu, kada ih je slao u krevet i koji se derao na ČF kada bi optuženiku rekla da ide po sok. Nadalje iz reproducirane snimke djeteta je utvrđeno kako je dijete KF bio uključeno u tretman u Polikliniku. Iskaz djeteta KF u bitnim okolnostima, potvrđen je i u suglasju sa iskazom njegove majke ĐF koja je tijekom ispitivanja 21. svibnja 2021., iskazivala kako se optuženik, osim što ju je u alkoholiziranom stanju u inkriminiranom razdoblju vrijeđao, psovao, obraćao joj se prijetećim tonom i omolaovažavo te povremeno bio tjelesno nasilan prema njoj u prisustvu djece, kako je to prethodno opisano, prema njihovoj zajedničkoj djeci se ponašao, na način je je vrijeđao djecu, znao ih i udariti, te da je najgori i najgrublji bio prema svojem najstarijem sinu KF i koje je kad ga ne bi slušali, rukom znao udariti po stražnjici ili po leđima, a što je svjedokinja sve vidjela i što se znalo dogodili možda jednom ili dva puta tjedno, a koji je isto tako svojeg sina KF nekoliko puta udario nogom u bubrege i spolovilo i kojeg je znao lupiti po glavi daljinskim, a isto tako je navela da je KF dobio sa daljinskim po glavi, više udaraca odjednom i da dijete jako dugo vrištalo od bolova, a koji se događaj desio u listopadu 2018., kao i da je optuženik djecu također vrijeđao, izderavao se na njih i vikao, znao ih je psovati, govoreći im "jebem ti K, jebem ti Č, jebem ti majku", kao i da je djeci znao reći da će ih strpati u dom ako neće slušati, te da će KF ispisati iz škole, a također da je optuženik djecu, kada ne bi htjeli popodne spavati, znao tjerati u sobu, zamračiti, vikati i zaključati vrata, koja bi čim optuženik nije gledao, pustila ili im u sobu donijela neku igračku da se igraju, a što je sve navedeno svjedokinja ĐF potvrdila u svojem iskazu na raspravi održanoj 10. siječnja 2023., navodeći da se dobro sjeća svojeg ranijeg iskaza i koja je ostala pri ranijem iskazu, te dodatno iskazala kako je optuženik prema djeci bio fizički i verbalno nasilan, tukao ih je rukama po stražnjici i leđima remenom po stražnjici, a svojeg sina JF nekoliko puta udario nogom u bubrege i spolovilo te po glavi sa daljinskim upravljačem i što su sve djeca gledala, kao i da su djeca znala biti u šoku od takvog ponašanje, žalili su se i tražili od nje zaštitu, često su plakali, bili su vrlo nemirni, uznemireni i tužni i koji su kada je optuženik otišao od kuće, istoj djeca rekla da su osjetila veliko olakšanje i kada je svjedokinja vidjela da su djeca sretna i zadovoljna. Iz iskaza svjedokinje ĐF je također utvrđeno kako je KF u to vrijeme kada je optuženik živio sa njima, popustio u školi, a kojeg je optuženik jednom prilikom kada KF nije spremio svoje knjige iz škole istog trena, nego ih je ostavio na radnom stolu, optuženik udario daljinskim upravljačem po glavi tako jako da je vrištao, a da je svjedokinja dijete tada jedva smirila, te koja je izričito navela kako je optuženik više puta udario JF u bubrege i spolovilo, što je osobno vidjela. Iskaz ispitanog djeteta KF i njegove majke ĐF u bitnim okolnostima je u suglasju je i sa iskazom svjedoka LF od 9. lipnja 2020., kojoj su djeca osobno rekla da su sad kod nje sigurna, kada je ĐF došla kod nje sa djecom i kojoj se dijete KF, njezin unuk, osobno povjerio da ga je njegov tata odnosno optuženik znao tući sa daljinskim, udariti s nogom, zaključavati u sobu i udariti s remenom i da se to više puta znalo dogoditi, a i da je optuženiku njegov sin KF prigovorio da previše pije alkohol, na što mu je otac odgovorio "neće meni neko govno od 7 godina pričati kako ću živjeti", kao i da ga je njegov otac u dva navrata htio ispisati iz škole, a što je KF bilo stresno, a kojoj se njezin unuk KF također povjerio kako je znao braniti svoju majku kada je otac odnosno optuženik vikao na nju i da je majka četiri puta pokušala otići od kuće, a koja je svjedokinja svoj raniji iskaz potvrdila na raspravi 10. siječnja 2023., navodeći kako sjeća ranijeg iskaza i koja je ostala pri svojem ranijem iskazu te dodatno iskazala kako joj se njezina kćer ĐF povjerila kako optuženik tuče djecu i da prijeti JF da će ga ispisati iz škole, kao i da kada su djeca došla kod nje, istoj rekla da su sad konačno sigurni, a da je ČF tada imala 4. godine i koja se tresla, Iskaz djeteta KF i njegove majke ĐF u bitnim okolnostima je u suglasju i sa pročitanim iskazom svjedoka MF od 9. lipnja 2020. koji je naveo kako se djeca boje svojeg oca odnosno optuženika i da ne žele ostvarivati s njim susrete, a koje ostvaruju svaki drugi petak u prostorijama Centra, te da su djeca u jednom navratu kada je došao njihov otac na adresu gdje svjedok MF živi zajedno sa suprugom LF, reagirala na način da se KF sakrio u ormar, RB krenula vrištati, a GF je samo gledao i zbog čega je svjedok zamolio optuženika da ode iz kuće, a što je isto i učinio, a koji je potvrdio svoj raniji iskaz na raspravi od 10. siječnja 2023. u tom dijelu u odnosu na negativnu i stresnu reakciju djece naspram optuženika zbog opisanih događaja. Navedeno je i u suglasju sa pročitanom materijalnom dokumentacijom i to nalazom i mišljenjem multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete KF od 3. veljače 2020., u kojem se, između ostalog navodi kako je KF bio izložen tjelesnom zlostavljanju od strane njegova oca, sa dijagnozama T 74.1 tjelesnog zlostavljanja od strane oca, te Z 61. 7 zastrašujućim događajima u djetinjstvu, kao i nalazom i mišljenjem multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete ČF od 7. veljače 2020., u kojem se navodi da je dijete ČF, između ostalog, bila izložena neprimjerenim odgojnim postupcima oca prema djevojčici, sa dijagnozom F43.8 ostale reakcije na teški stres, Z61.6 problemima u vezi s navodnim fizičkim zlostavljanjem djeteta, Z61.7 zastrašujućim događajima u djetinjstvu, te koja se odnosi i na nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete GF od 23. siječnja 2020., u kojem se između ostalog navodi kako dijete GF ima određene dijagnoze: F43.8 ostale reakcije na teški stres, Z61.7 zastrašujući događaji u djetinjstvu.

8.1. Opisanim ponašanjem optuženi RF je počinio i tri kaznena djela povrede djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11 budući je svojim opisanim ponašanjem, a kada je u inkriminiranom razdoblju, u alkoholiziranom stanju, često i u prisutnosti djece, verbalno vrijeđao te fizički napadao svoju izvanbračnu suprugu ĐF, majku djece, govoreći istoj da će je uništiti, zakopati, razapeti, skinuti joj glavu, da neće imati ništa, da neće imati djecu, da će svu djecu staviti u dom, da će je ubiti, spremiti na Markovo polje, te ju vrijeđao riječima da je glupača, kurva, da je jadna, da joj jebe majku i kada se prema njoj vrlo grubo odnosio i znao ju čvrsto primiti za ruku, naguravati, a isto tako kada je verbalno i fizički bio nasilan i prema samoj djeci koju je psovao i govorio im "jebem ti K, jebem ti Č, jebem ti majku", da će ih strpati u dom ako ga neće slušati i da će KF ispisati iz škole, kao i kada djeca ne bi htjela popodne spavati, iste tjerao u zamračenu sobu gdje bi ih zaključavao i bio prema djeci bio i fizički nasilan te ih tukao rukama po stražnjici ili leđima te remenom po stražnjici, te dijete KF nekoliko puta udario nogom u bubrege i spolovilo kao i po glavi sa daljinskim upravljačem, tjelesno i psihički zlostavio djecu i time pristao ugroziti njihov pravilan psihofizički razvoj, a kojima je nakon inkriminiranog razdoblja, pružena odgovarajuća stručna potpora, pomoć i podrška u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba.

9. Optuženik ostvario i subjektivna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge ĐF, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, te tri kaznena djela povreda djetetovih prava na štetu svoje djece KF, ČF i GF, opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11, budući da je u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, počinjeno na štetu svoje bivše supruge ĐF, postupio sa izravnom namjerom, a koji je zbog vrlo teško i trajno međusobno narušenih odnosa, htio istu opisanim psihičkim i tjelesnim nasiljem uznemiriti i povrijediti joj njezino dostojanstvo te ju dovesti u ponižavajući položaj. Isto tako je optuženik u odnosu na tri kaznena djela povrede djetetovih prava na štetu svoje djece KF, ČF i GF, postupao sa neizravnom namjerom jer je optuženik svojim nasilničkim ponašanjem prema njegovoj izvanbračnoj supruzi i majci djece u nazočnosti djece, kao i psihičkom i tjelesnom zlostavom nad djecom, pristao ugroziti njihov pravilan psihofizički razvoj, a koji bio svjestan svih navedenih okolnosti.

10. Pri tome optuženikova ubrojivost kao i svijest o zabranjenosti predmetnih kaznenih djela ničime nije u tijeku postupka dovedena u pitanje, kao niti njegova raspravna sposobnost.

11. Obrana optuženika RF je djelomično prihvaćena i to u dijelu koji se odnosi na odlučne činjenice koje optuženik u svojoj obrani nije osporavao. Međutim, sud nije u ostalo dijelu prihvatio obranu optuženika, kao niti njegove primjedbe u odnosu na izvedene dokaze koji ga terete, a koji nekritički predbacuje svoju kaznenopravnu odgovornost na svoju bivšu izvanbračnu suprugu ĐF, navodeći kako je upravo ona svojim ponašanjem i izjavama uništila i njega i djecu, ali i svojeg oca ŽF i koja se jedno vrijeme liječila u Vrapču zbog narušenih obiteljskih odnosa i koji je u svojoj obrani u više navrata opisuje financijske probleme svoje bivše supruge, navodeći kako je svojoj bivšoj supruzi financijski pomagao i nakon inkriminiranog perioda i koja je neosnovano stekla status odgajateljice i koja je zlouporabila dječji doplatak i povjerenje optuženika, a što u ovom predmetu nije predmet optužbe i koji stoga na opisani način, izbjegava svoju kaznenopravnu odgovornost, naspram svoje tadašnje izvanbračne supruge i njihove zajedničke djece kao žrtvi kaznenih djela u ovom postupku. Obrana optuženika je u tom dijelu u suprotnosti sa iskazima izvanbračne supruge optuženika ĐF, iskaza djeteta KF ispitanog na dokaznom ročištu u svojstvu svjedoka, kao i iskazima roditelja ĐF, ispitanih u svojstvu svjedoka LF i MF, a na temelju kojih dokaza je utvrđena kaznenopravna odgovornost optuženika za opisane inkriminirane događaje. Isto tako sud nije prihvatio dio obrane u kojem optuženik navodi da je slučajno udario dijete nogom u bubrege, ali ne u spolovilo, ali da se to dogodilo slučajno tijekom pada, a što je u suprotnosti sa iskazom djeteta KF, koji je u svojem iskazu točno opisao ponašanje optuženika tom prilikom te izričito naveo da ga je tada optuženik svjesno i namjerno za vrijeme igre ciljano udario u njegovo spolovilo, niti su prihvaćeni navodi optuženika da nikada nije tjerao djecu na spavanje popodne u zamračenu sobu, niti bi sobu zaključavao, jer u kući tada nije bio niti jedan jedini ključ, a koji se navodi u tom dijelu ocjenjuju neživotnim, a isto tako nje prihvaćena obrana optuženika u dijelu gdje isti navodi da nikada nije bio psihički i fizički nasilan prema izvanbračnoj supruzi ĐF i djeci, iz razloga jer je po cijele dane radio od 07,00 do 18,00 sati i zbog čega tako nešto ne bi bilo moguće ocjenjujući navedeno također neživotnim s obzirom da je optuženik po dolasku kući s posla, mogao počiniti predmetna kaznena djela naspram članova svoje obitelji, a što je u postupku nesporno utvrđeno. Sud također nije prihvatio obranu optuženika u dijelu u kojem navodi da je svoju djecu isključivo odgajao na temelju razgovora kao i da je u slučaju kada bi dijete KF imao problema sa zadaćom, istome govorio da se ne forsira previše i da neka on to napravi sutradan, budući da je navedeno u suprotnosti sa provedenim dokazima i to iskazom tadašnje izvanbračne supruge optuženika ĐF i djeteta KF ispitanih u svojstvu svjedoka, niti su prihvaćeni istinitim navode obrane optuženika da nije mogao tući djecu remenom, budući da ne nosi traperice, a koje sve navode obrane sud sve ocjenjuje usmjerenim na otklanjanje kaznenopravne obrane optuženika i što je u suprotnosti sa izvedenim dokazima odnosno iskazima ispitanih svjedoka.

11.1. Sud je u cijelosti prihvatio istinitim iskaz svjedokinje ĐF, a čiji je iskaz u bitnim okolnostima u suglasju sa iskazom djeteta KF ispitanog na dokazno ročištu na Županijskom sudu u Zagrebu, a koji je također potvrđen u bitnom okolnostima iskazima svjedoka OB i MF kojima se o inkriminiranim događajima povjerila ĐF i koja je svoj iskaz potvrdila na raspravi i dodatno detaljno i okolnosno opisala inkriminirano ponašanje optuženika za vrijeme dok su optuženik i žrtve kaznenih djela živjeli zajedno. Iako je nesporno proizlazi iz pročitane materijalne dokumentacije nadležnog Hrvatskog zavoda ta socijalni rad, Područnog ureda Sesvete, da su odnosi između optuženika i njegove tadašnje izvanbračne supruge ĐF bili u duljem razdoblju teško i trajno narušeni, a zbog čega je u obitelji optuženika i žrtvi kaznenih djela bilo potrebno poduzeti odgovarajuće mjere obiteljskopravne zaštite zbog neadekvatnog stila života oba roditelja, njihovih nasilnih međusobnih odnosa među roditeljima te njihovog neprihvatljivog, rizičnog ponašanja roditelja, izraženih emocionalnih poteškoća u funkcioniranju roditelja, akutnog stanja dijagnosticirane i neliječene psihičke bolesti roditelja te neprihvaćanja odgovornosti za roditeljstvo, kao i da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: R1 Ob-614/19 od 29. studenog 2019., određena privremena mjera oduzimanja prava na stanovanje i svakodnevnu brigu i skrb roditeljima ĐF i RF OIB: [osobni identifikacijski broj], u pogledu maloljetne djece KF, ČF i GF, koji se privremeno se povjeravaju baki i djedu, LF, i MF kojim su djeca izdvoejni iz obitelji, sud je ocijenio da je optuženik svojim dugotrajnim kontinuiranim nasilničkim ponašanjem prema žrtvama kaznenih djela, popraćeno konzumacijom alkohola, u odlučujućoj mjeri prouzročio opisane narušene obiteljske odnose, a koji su s vremenom progradirali iz prekršajnopravne u kaznenopravnu odgovornost optuženika, dok iz pročitane dokumentacije ne proizlazi da bi tadašnja izvanbračna supruga optuženika ĐF svojim ponašanjem, uključujući i njezino neadekvatno ponašanje naspram zajedničke djece te zanemarivanjem brige i skrb o djeci, ostvarila bilo kakva obilježja kažnjivog ponašanja i koja je zbog svega navedenog, odnosno zbog progradacije protupravnog i kažnjivog nasilničkog ponašanja optuženika, te psihičkog sloma, napustila optuženika i njihovu zajedničku djecu, koja su bila naknadno smještena kod njezinih roditelja, a iz kojih je razloga povjerovao navedenoj svjedokinji u cijelosti čiji iskaz u bitnim okolnostima nije u suprotnosti sa iskazima drugih ispitanih svjedoka u ovom postupku.

11.2. Sud je također u cijelosti prihvatio iskaz djeteta KF ispitanog na dokazno ročištu na Županijskom sudu u Zagrebu u svojstvu svjedoka, kao i iskaze svjedoka OB i MF, a koje je ocijenio istinite i uvjerljive i za koje je ocijenio navedeni svjedoci nisu neistinito i namjerno lažno teretili optuženika, a čiji su iskazi u bitnim okolnostima suglasni, a koji su i u bitnim okolnostima i u suglasju sa pročitanom materijalnom dokumentacijom.

11.3. U cijelosti prihvaćena pročitana materijalna dokumentacija obzirom ista bilo čime nije dovedena u pitanje, a koja je sastavljena od strane službenih osoba prilikom njihovog postupanja, a koji nemaju nikakve objektivne razloge neistinito postupati u okviru svoje nadležnosti i svojih ovlasti.

12. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom RF kojom bi se u konkretnom slučaju postigla svrha kažnjavanja ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela te težinu i društvenu opasnost kaznenih djela.

12.1. Olakotnim okolnostima optuženom RF sud je cijenio promijenjene obiteljske prilike, okolnost da su se supružnici razdvojili i više nije bilo nikakvih incidentnih situacija na štetu njegove bivše izvanbračne supruge od koje se u potpunosti odvojio i koju više ne uznemirava, kao i da nije bilo daljnjih incidenata i neprihvatljivih ponašanja optuženika naspram djece tijekom njihovih povremenih susreta, kao i dulji protek vremena u odnosu na inkriminirano razdoblje, dok je kao otegotnim cijenio da je optuženik kazneno osuđivana osoba na temelju presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj; K-858/19 od 11. rujna 2019., pravomoćne 7. travnja 2020., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, kojem je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno sa vremenom provjeravanja od 4 godine i kojem je izrečena posebna obveza liječenja ovisnosti o alkoholu, drogama ili druge vrste ovisnosti u zdravstvenoj ili drugoj specificiranoj ustanovi, kao i nekritičnost optuženika prema svom protupravnom ponašanju i nedostatak empatije optuženika prema oštećenicima, kao i modaliteti kažnjavanja djece, a koje je optuženik znao tjerati u zamračenu sobu gdje bi ih zaključavao, sve iz razloga kada djeca ne bi htjela spavati popodne te okolnost da je svojeg sina KF nekoliko puta udario nogom to u bubrege i spolovilo, kao posebno osjetljive dijelove tijela djeteta te istoga znao udariti sa daljinskim upravljačem i to po njegovoj glavi, a iz čega proizlazi bešćutnost i izrazita bezobzirnost optuženikova ponašanja naspram djece.

13. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete olakotne okolnosti, kao i naročito olakotne okolnosti, te činjenicu da je u inkriminiranom razdoblju, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju do 3 godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, sud je optuženom RF utvrdio za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu ĐF kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta KF kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ČF kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci i za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta CF kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, te je na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženiku RF CF izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebice dulji protek vremena nakon inkriminiranog razdoblja, te okolnost promijenjene obiteljske okolnosti, kao i da nije bilo daljnjih incidenata i neprihvatljivih ponašanja optuženika naspram djece tijekom njihovih povremenih susreta, a imajući u vidu i otegotne okolnosti, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene kazne zatvora ima izvršiti 8 mjeseci kazne zatvora, dok se kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Ovakva izrečena jedinstvena kazna zatvora sa djelomičnom uvjetnom osudom postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će se i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, kao i o apsolutnoj društvenoj neprihvatljivosti takvih kaznenih djela.

13.1. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući u obzir težinu počinjenih kaznenih djela kao i utvrđene osobne okolnosti na strani optuženika, a zbog čega je ovakav rok provjeravanja u trajanju od 3 godine primjeren i prijeko potreban.

14. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom RF je u izrečenu kaznu (neuvjetovani dio) uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve od dana 22. listopada 2022. do 22. prosinca 2022.

15. Nadalje, budući je optuženik zaposlen sa primanjima od 2.600,00 eura mjesečno, a koji živi u izvanbračnoj zajednici, sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, istoga obvezao podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, a koji se odnose na troškove na ime nagrade i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, te nagrade i nužne izdatke punomoćnika oštećenika, a o kojima će se odlučiti posebnim rješenjem, te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 250,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, uzimajući u obzir trajanje ovog kaznenog postupka i provedene radnje, a smatrajući da plaćanjem navedenog iznosa neće biti ugrožena egzistencija optuženika, koji je zaposlen sa mjesečnim primanjima sa primanjima u iznosu od 2.600,00 eura.

U Zagrebu, 3. ožujka 2025. godine

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KOz-DO-159/2021

2. Optuženi RF

3. Punomoćnica oštećenika odvjetnica OF, putem e-komunikacije

4. HZSR Sesvete, po pravomoćnosti

5. U spis