REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 NAŠICE

Broj: Pn-168/2023-18

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama po sutkinji Anici Wolf kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Hrvoju Krivić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, zastupan po punomoćniku Ivici Šimundić, odvjetniku iz Osijeka radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave dana 3. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužba i tužbeni zahtjev koji glasi:

"I Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747 da na ime naknade imovinske štete isplati tužiteljici OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 66,46 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 13.07.2022.g. do 31.12.2022.g. po kamatnoj stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena, od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747 da na ime zateznih kamata isplati tužiteljici OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 271,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 30.10.2024.g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747 da na ime naknade imovinske štete u vidu plaćanja kredita isplati tužiteljici OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 3.980,76 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana."

IV Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, platiti tužiteljici OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana. "

II Tužiteljica je dužna tuženiku nadoknaditi parnične troškove u iznosu 3.125,00 EUR što predstavlja ukupno zahtijevani iznos naknade za odvjetničke usluge i izdatke tijekom postupka, te posebno zahtjeva i zatezne kamate tekuće od dana donošenja prvostupanjske presude 3. ožujka 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica OŽ iz [adresa] zastupana po punomoćniku odvjetniku Hrvoju Krivić iz Osijeka je podnijela tužbu protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. radi naknade štete.

2. Iz tužbe proizlazi da je suprug tužiteljice ĐŽ smrtno stradao u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 16. kolovoza 2021. oko 11,36 sati, na dijelu državne ceste D2 između Jelisavca i Markovca Našičkog, na način da je osiguranik tuženika IŽ iako svjestan da tijekom vožnje bez odgovarajuće naprave ne smije koristiti mobitel i da koristeći isti nije sposoban za sigurnu vožnju te da time može ugroziti druge sudionike u prometu, pristajući na to upravljao teretnim automobilom marke MAN registarskih oznaka [registarska oznaka], za koji je bila priključena prikolica Schwartzmuller reg. oznake [registarska oznaka], desnom kolničkom trakom iz smjera Jelisavca u smjeru Markovca Našičkog na način da je za vrijeme vožnje koristio mobilni telefon Huawei P30 PRO i to tako da je u vremenu od 11,13 h do 11,36 h putem aplikacije WhatsApp, Viber i Instagram, primao i slao pisane poruke koristeći rukom tipkovnicu mobilnog telefona, te obavio telefonski poziv u trajanju od 01:51 minute, uslijed čega nije obraćao potrebnu pažnju na prometnicu i sigurnosni razmak s vozilom ispred sebe, što je suprotno odredbi čl. 37. i čl. 196. st. 4. ZSPC-a, pa dolaskom na 2 km + 900 m državne ceste D2 uslijed navedenoga nije ispred sebe pravovremeno uočio traktor IMT, registarskih oznaka [registarska oznaka] s postavljenim priključkom za piljenje drva, kojim je upravljao suprug tužiteljice, ĐŽ, krećući se desnom kolničkom trakom u istom smjeru, uslijed čega je došlo do naleta prednjeg dijela teretnog automobila osiguranika tuženika IŽ na stražnji dio traktora. Od siline udarca je došlo do pucanja traktora na 2 dijela i odvajanja priključka za rezanje drva, te je pokojni suprug tužiteljice pao s traktora na kolnik zadobivši tom prilikom višestruke teške tjelesne ozljede od kojih je preminuo na mjestu događaja. Zbog kršenja propisa o sigurnosti prometa čime je uzrokovao smrt jedne osobe, odnosno počinjenja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 4. u vezi sa st.1. Kaznenog zakona (KZ/11) protiv osiguranika tuženika IŽ podignuta je optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KO-DO-30/2022 od 28. srpnja 2022.

3. Tužiteljica je supruga pokojnog ĐŽ s kojim je bila u braku od 1981.g. te je u braku dobila dvoje sada odrasle djece. Suprug tužiteljice je imao 61 godinu kad je poginuo i bio je dobroga zdravlja. Tužiteljica je bila izrazito emocionalno vezana za svoga supruga, te je njegova iznenadna smrt kod nje prouzročila intenzivne duševne boli koje i dalje trpi. Tužiteljicu uslijed smrti supruga svakodnevno pati osjećaj tuge, bezvoljnosti i usamljenosti. Slijedom navedenog, ista smatra da joj zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje sukladno odredbama čl. 19., 1100. i 1101. ZOO-a, te orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske - Su-1331-VI/02 i 1372-11/02; Su-IV-47/2020-5 pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog duševnih bolova uslijed smrti bliske osobe u iznosu od 43.798,52 EUR /330.000,00 kn.

4. Osim pravične novčane naknade, tužiteljica je uslijed smrti supruga pretrpjela imovinsku štetu na ime sahrane u vidu crnine, ukopa, grobnoga mjesta, karmina i izgradnje nadgrobnog spomenika i to:

Trošak kupovine crnine u iznosu od 398,17 EUR/3.000,00 kn,

Izrada i postavljanje nadgrobnog spomenika u iznosu od 5.500,00 EUR/41.439,75 kn Trošak ukopa u iznosu od 122,10 EUR/920,00 kn

Trošak sahrane u iznosu od 6.778,80 kn + 300,00 kn = 939,52 EUR/7.078,80 kn Trošak karmina u iznosu od 615,83 EUR/4.640,00 kn;

sve u ukupnom iznosu od 7.575,62 EUR/57.078,50 kn.

Nadalje ističe kako je pokojni suprug tužiteljice dana 14.03.2013.g. sklopio s Privrednom bankom Zagreb d.d. Ugovor o kreditu broj: 9017319113 potvrđen dana 28.03.2013.g. po javnom bilježniku Borisu Godžirovu iz [adresa] na iznos od 14.419,23 EUR s rokom otplate 180 mjeseci (15 godina), te s mjesečnim anuitetom u visini 146,25 EUR prema prvom otplatnom planu. Budući da je tužiteljica solidarni dužnik po navedenom ugovoru, to je nakon smrti supruga ista nastavila plaćanje svakomjesečnih rata kredita te je do listopada 2023.g. otplatila 3.980,76 EUR/29.993,04 kn na ime kredita pokojnog supruga, te je i u tom dijelu pretrpjela imovinsku štetu.

5. Tužiteljica je dana 13. srpnja 2023.g podnijela obrazloženi odštetni zahtjev tuženiku, na temelju kojeg je tuženik istoj isplatio nesporni dio i to: za duševne boli iznos od 286.000,00 kn, za troškove pogreba 7.998,80 kn, za troškove karmina iznos od 4.640,00 kn , za troškove crnine 1.500,00 kn, za troškove nadgrobnog spomenika iznos od 15.000,00 kn.

Budući da tuženik nije u cijelosti naknadio pretrpljenu štetu, tužiteljica potražuje razliku na ime stvarno pretrpljene štete i nesporno isplaćenog dijela i to:

- na ime duševnih bolova zbog smrti bliske osobe u iznosu 5.839,80 EUR/44.000,00 kn

- na ime troškova crnine iznos od 199,08 EUR/1.500,00 kn

- na ime troškova nadgrobnog spomenika iznos od 3.509,15 EUR/26.439,75 kn

- na ime troškova plaćanja kredita iznos od 3.980,76 EUR/29.993,04 kn 6. Tužiteljica je na ročištu 10. rujna 2024.g. povukla tužbeni zahtjev u cijelosti pod točkom I prvobitne tužbe, a koji se odnosi na neimovinsku štetu. U točki II djelomično je povukla tužbeni zahtjev na iznos od 132,72 EUR koji se odnosi na imovinsku štetu, te je podneskom od 30. listopada 2024.g. uredila tužbeni zahtjev na način da pod točkom I. na ime naknade imovinske štete potražuje iznos od 66,46 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. srpnja 2022. g. do 31.prosinca 2022.g.

Pod točkom II tužbe tužiteljica na ime zateznih kamata potražuje iznos od 271,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 30. listopada 2024.g. pa do isplate.

Pod točkom III tužbe tužiteljica predlaže da se tuženiku naloži da je na ime naknade imovinske štete u vidu plaćanja kredita isplati iznos od 3.980,76 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe 29. prosinca 2023.g. pa do isplate. Tužiteljica također potražuje i troškove ovog postupka od strane tuženika.

7. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem priznaje činjenicu da je dana 16. kolovoza 2021.g. došlo do prometne nezgode koju je prouzročio njihov osiguranik, a u kojoj je stradao suprug tužiteljice. Tuženik priznaje svoju odgovornost za nastanak štetnog događaja.

U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je u mirnom postupku tužiteljici isplatio na ime nespornog dijela imovinske štete zbog duševnih boli, smrti bliske osobe iznos od 286.000,00 kn sada 37.958,72 EUR. Nadalje tuženik navodi da će tužiteljici isplatiti daljnji iznos neimovinske štete 44.000,00 kn sada 5.839,80 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 13. srpnja 2022.g. do isplate. Tuženik se obvezao tužiteljici isplatiti ukupan iznos od 330.000,00 kn sada 44.196,69 EUR na ime duševnih boli zbog smrti bliske osobe, dakle iznos koji tužiteljica potražuje. Tuženik ističe da je na ime imovinske štete troškova crnine isplatio iznos od 1.500,00 kn sada 199,08 EUR, također će isplatiti daljnji iznos štete od 1.000,00 kn sada 132,72 EUR, dakle ukupno iznos od 331,82 EUR, dok iznos od 500,00 kn odnosno 66,35 EUR tuženik osporava.

Tuženik je tužiteljici na ime imovinske štete troška nadgrobnog spomenika isplatio iznos od 15.000,00 kn sada 1.990,84 EUR, a tužiteljica tužbom potražuje daljnji iznos od 3.980,76 EUR. Tuženik osporava potraživanje tužiteljice preko nespornog isplaćenog iznosa štete od 1.990,84 EUR. Tuženik je predložio da tužiteljica dostavi dokaz koliko je platila troškove nadgrobnog spomenika i kada ih je platila, te da dostavi fotografije nadgrobnog spomenika ukoliko je napravljen. Tuženik je osporavao potraživanje tužiteljice koje se odnosi na plaćanje troškova kredita u iznosu od 3.980,76 EUR, te je predložio da tužiteljica dostavi pregled uplata po kreditu od 01.09.2021.g. Tuženik je predložio da sud odbije tužiteljicu sa tužbom i tužbenim zahtjevom preko nespornog isplaćenog iznosa štete.

8. Tužiteljica je tijekom postupka dostavila ponudu za nadgrobni spomenik broj 21-00027 od [obrt], datum ponude je od 27.8.2021.g., također je dostavila i fotografiju nadgrobnog spomenika.

9. Na pripremnom ročištu dana 4. travnja 2024.g. punomoćnik tuženika je naveo kako je tužiteljici isplatio iznos od 6.517,65 EUR koji iznos se odnosi na neimovinsku štetu iz točke I tužbe kao i zateznu kamatu. Iznos od 5.839,80 EUR čini neimovinsku štetu, a zatezna kamata na navedeni iznos od 13.7.2022.g. do 19.1.2024.g. iznosi 533,02 EUR. U odnosu na točku II tužbe imovinske štete koja se odnosi na crninu isplaćen je daljnji iznos od 132,72 EUR, te zakonska zatezna kamata od 13.7.2022.g. do 19.1. 2024.g. u iznosu od 12,11 EUR.

10. Tužiteljica je navela ukoliko su uplaćeni iznosi od strane tuženika nesporni u pogledu neimovinske štete u odnosu na točku I tužbe da će u tom dijelu povući tužbeni zahtjev, sa čime se tuženik usuglasio u cijelosti. U pogledu nadgrobnog spomenika tuženik je predložio da je tužbeni zahtjev previsoko postavljen, te da se od klesarskih obrta nadležnih za područje na kojem je pokopan prednik tužiteljice zatraži podatak o prosječnoj cijeni nadgrobnog spomenika.

11. Podneskom od 19. travnja 2024.g. tužiteljica je djelomično povukla tužbu u točki I tužbenog zahtjeva u cijelosti koji je prvobitno postavila, u točki II je djelomično povukla tužbu za plaćeni iznos od 132,72 EUR ali je ostala kod tužbenog zahtjeva na ime naknade neimovinske štete od 3.575,51 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od 13.7.2022.g. pa do isplate. Tužiteljica je također ostala kod tužbenog zahtjeva u vidu naknade neimovinske štete za plaćanja kredita u iznosu od 3.980,76 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i kod naplate troškova parničnog postupka.

12. Na pripremnom ročištu 10. rujna 2024.g. tužiteljica je povukla tužbeni zahtjev u cijelosti pod točkom I prvobitne tužbe koji se odnosi na neimovinsku štetu pa je tako navela da ostaj kod tužbenog zahtjeva koji je postavila podneskom od 19. travnja 2024.g.

13. Punomoćnik tuženika bio je suglasan sa povlačenjem tužbenog zahtjeva tužiteljice i predložio da se tužiteljica očituje da li vrijednost naslijeđene imovine iza pokojnog TŽ prelazi iznos od 15.000,00 EUR.

14. Tijekom postupka tužiteljica je dostavila Rješenje o nasljeđivanju broj O- 860/2021, UPP/OS-172/2021 javne bilježnice Ljerke Mandić iz [adresa]. Iz Rješenja o nasljeđivanju od 15. listopada 2021.g je vidljivo da je tužiteljica jedina nasljednica pokojnog TŽ koji je preminuo **.**.2021. Iz Rješenja o nasljeđivanju je vidljivo da je tužiteljica naslijedila nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište, voćnjak u selu, kuća i dvorište u selu, voćnjak u selu, te kč. br. [katastarska čestica] oranica u selu i kč. br. [katastarska čestica]/3a pašnjak koje su upisane u ½ dijela. Osim nekretnina tužiteljica je naslijedila i pokretnine koje su opisane od točke 1. do točke 8. Rješenja o nasljeđivanju.

15. Tijekom postupka saslušana je tužiteljica OŽ koja je izjavila da je izradu nadgrobnog spomenika dogovorila u Klesarstvu Kljajić u Vučjaku Feričanačkom u mjesecu kolovozu 2021.g. i pod dogovoru isplatila cijenu u iznosu od 5.500,00 EUR, a račun zatražila naknadno pa ima kasniji datum od 8.11.2023.g. Nadalje je izjavila da je njezin pokojni suprug podigao nenamjenski kredit za razna dugovanja koja je imao i on ga je otplaćivao od 2013.g. do 2021.g., a od 8. mjeseca 2021.g. pa do 2028.g. ona je preuzela otplatu kredita. Tužiteljica nije znala reći koliko je suprug kredita otplatio i koliko joj je ostalo kredita za otplatu.

Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je nadgrobni spomenik platila gotovinom Klesarstvu Kljajić , a na ime crnine platila iznos oko 3.000,00 kn odnosno 398,17 EUR.

16. Tužiteljica podneskom od 30. listopada 2024.g. ponovno uređuje svoj tužbeni zahtjev na način da pod točkom I tužbe na ime naknade imovinske štete potražuje iznos od 66,46 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13.7.2022.g. pa do isplate, pod točkom II tužbe na ime zateznih kamata potražuje iznos od 271,00 EUR od 30.10.2024.g. pa do isplate. Tužiteljica također na ime imovinske štete pod točkom III tužbe potražuje iznos u vidu plaćanja kredita od 3.980,76 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe 29.12.2023.g. pa do isplate kao i troškove ovog parničnog postupka.

17. Tužiteljica je dostavila Ugovor o kupoprodaji nekretnina iz kojeg je vidljivo da je OŽ kao prodavatelj prodala nekretnine PP Slatina kao kupcu prema Ugovoru o kupoprodaji nekretnina koji je sačinjen u Slatini 23. studenog 2022.g. kod javne bilježnice Sandre Naumovski za iznos od 10.000,00 EUR, a tužiteljica je bila suvlasnica sa ŠŽ u ½ dijela. Nekretnine se nalaze u k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica]. i kč. br. [katastarska čestica]/3a.

18. Tuženik je naveo kako osporava tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, a naročito koji se odnosi na točku III, to jest imovinsku štetu u vidu plaćanja kredita tužiteljici u iznosu od 3.980,76 EUR, jer je tužiteljica jedina nasljednica kako nekretnina tako i pokretnina, te vrijednost naslijeđene imovine je veća od vrijednosti koju tužiteljica potražuje na ime plaćenog kredita iza pokojnog TŽ. Tužiteljica nije pretrpjela nikakvu imovinsku štetu zbog plaćanja kredita jer naslijeđena imovina je veća od plaćenog iznosa, a i povećan za iznos kredita.

19. Nakon provedenog postupka i analize svih dokaza kako pojedinačno tako u međusobnoj povezanosti sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan. Ovakav zaključak suda proizlazi iz cjelokupnog postupka jer je tužiteljica tijekom postupka više puta mijenjala tužbeni zahtjev na način da je povlačila pojedine stavke tužbenog zahtjeva, a predzadnja izmjena tužbenog zahtjeva je od 19. travnja 2024.g. gdje tužiteljica navodi da djelomično povlači tužbu i to pod točkom I tužbenog zahtjeva u cijelosti, pod točkom II djelomično povlači tužbu za plaćeni iznos od 132,72 EUR.

Tužiteljica podneskom od 30. listopada 2024.g. ponovno uređuje tužbeni zahtjev na način da pod točkom I traži na ime naknade imovinske štete iznos od 66,46 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, ali ne obrazlaže na ime čega potražuje taj iznos tako da je ta posljednja njezina izmjena potpuno nejasna. No međutim tuženik je u svom odgovoru na tužbu 5. siječnja 2021. g. detaljno opisao što je tužiteljici isplatio i što će joj isplatiti. Tuženik je naveo da je na ime imovinske štete, crnine tužiteljici isplatio iznos od 199,08 EUR, te će isplatiti iznos od 132,72 EUR što ukupno predstavlja iznos od 331,82 EUR, ali je osporio iznos od 66,35 EUR jer je smatrao da tužiteljica taj iznos nije dokazala i nije potkrijepila odgovarajućom dokumentacijom. Sud je prihvatio ovakvo obrazloženje tuženika jer tužiteljica tijekom uređivanja tužbenog zahtjeva nije pojasnila što predstavlja konkretna iznos u točki I tužbenog zahtjeva od 66,46 EUR, a niti ga je potkrijepila potrebnim dokazima.

20. Tužiteljica pod točkom II tužbenog zahtjeva traži da se naloži tuženiku da na ime zateznih kamata isplati tužiteljici iznos od 271,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 30.10.2024.g. pa do isplate no međutim tužiteljica ne precizira tijekom postupka, a i u tužbenom zahtjevu na što se odnosi navedeni iznos i zatezne kamate koje potražuje prema tuženiku. Sud smatra da je ovako potraživanje tužiteljice, nejasno, neodređeno i neargumentirano pa ga sud nije mogao prihvatiti.

21. Tužiteljica pod točkom III tužbenog zahtjeva traži na ime naknade imovinske štete u vidu plaćanja kredita da joj tuženik isplati iznos od 3.980,76 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 29.12.2023.g.. Sud smatra da je ovaj dio tužbenog zahtjeva neosnovan jer je tužiteljica jedina nasljednica iz pokojnog TŽ kako to proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju broj O-860/2021, UPP/OS-172/21 javne bilježnice Ljerke Mandić iz [adresa] od 15. listopada 2021.g. Iz naprijed navedenog rješenja proizlazi da je tužiteljica naslijedila u ½ dijela kuću i druge nekretnine u k. o. [katastarska općina] i to na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]/3a. Također je naslijedila i potraživanje prema HZMO, potraživanje prema Erste banci, potraživanje prema OTP banci, 115 dionica, novčano potraživanje temeljem presude Općinskog suda u Našicama broj P-422/13 od 14.2.2014.g., novčano potraživanje temeljem Izvansudske nagodbe od 25.11.2014.g., policu Croatia osiguranja d.d. i devizno potraživanje prema PBZ-u. Sud smatra da naslijeđena imovina tužiteljice prelazi više od dužnog potraživanja za otplatu kredita koji ista potražuje od tuženika.

22. Kako tužiteljica nije uspjela u ovom postupku dužna je u smislu čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženiku nadoknaditi prouzročene parnične troškove.

Parnični troškovi tuženika sastoje se iz odgovora na tužbu 500,00 EUR, četiri ročišta svako po 500,00 EUR što ukupno iznosi 2.500,00 EUR plus pripadajući PDV u iznosu od 625,00 EUR što čini ukupni trošak tuženika od 3.125,00 EUR uz zakonske zatezne kamate od dana donošenja presude 3. ožujka 2025.g pa do isplate.

23. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Našice, 3. ožujka 2025. godine

S U T K I NJ A

Anica Wolf

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda je javno objavljena 3. ožujka 2025. godine.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužiteljice

2. Punomoćniku tuženika