REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P Ob-471/2022-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužiteljice maloljetne ZM s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici OM s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćnici Borjani Jovanović Bengin, odvjetnici u Rijeci, Verdieva 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika FM s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mirni Škerl, odvjetnici iz Rijeke, radi povećanja uzdržavanja, nakon nejavne glavne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika stranaka, zaključene dana 20. siječnja 2025., te objave odluke dana 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje tužiteljice maloljetne ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 199,08 €, doprinosi iznosom od 600,00 € mjesečno, počev od 29. prosinca 2022. godine pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, i to najkasnije do svakog 30. (tridesetog) u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice tužiteljice OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], kako budu dospijevali i za slučaj zakašnjenja u plaćanju s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koje teče od dospjelosti svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, a razliku između plaćenih i neplaćenih, a dospjelih obroka uzdržavanja do pravomoćnosti ove presude, da plati odjednom, u roku od 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, počev od dana njihova dospijeća pa do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, zatim po stopi koja se od 1. siječnja do 31. prosinca 2023.,određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na iznose kako slijedi:

- 38,79 € od 30. prosinca 2022.

- 400,92 € od 30. siječnja 2023.

- 400,92 € od 28. veljače 2023.

- 400,92 € od 30. ožujka 2023.

- 400,92 € od 30. travnja 2023.

- 400,92 € od 30. svibnja 2023.

- 400,92 € od 30. lipnja 2023.

- 400,92 € od 30. srpnja 2023.

- 400,92 € od 30. kolovoza 2023.

- 400,92 € od 30. rujna 2023.

- 400,92 € od 30. listopada 2023.

- 400,92 € od 30. studenog 2023.

- 400,92 € od 30. prosinca 2023.

- 400,92 € od 30. siječnja 2024.

- 400,92 € od 29. veljače 2024.

- 400,92 € od 30. ožujka 2024.

- 400,92 € od 30. travnja 2024.

- 400,92 € od 30. svibnja 2024.

- 400,92 € od 30. lipnja 2024.

- 400,92 € od 30. srpnja 2024.

- 400,92 € od 30. kolovoza 2024.

- 400,92 € od 30. rujna 2024.

- 400,92 € od 30. listopada 2024.

- 400,92 € od 30. studenog 2024.

- 400,92 € od 30. prosinca 2024.

- 400,92 € od 30. siječnja 2025.

- 400,92 € od 28. veljače 2025.

II. Djelomično se odbija tužbeni zahtjev maloljetne tužiteljice preko dosuđenog iznosa od 600,00 € do utuženog iznosa od 730,00 € u utuženom periodu od 29. prosinca 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom utvrđenom u točki I izreke.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Maloljetna tužiteljica je zastupana po majci i zakonskoj zastupnici podnijela tužbu 29. prosinca 2022. protiv oca radi povećanja uzdržavanja, jer su se povećale njezine potrebe. Predlaže da sud umjesto dosadašnje visine uzdržavanje utvrđene sudskom odlukom, odredi uzdržavanje u visini od 464,53 €, a tijekom postupka povisuje iznos na 600,00 € i 730,00 € mjesečno.

2. Tuženik je tijekom postupka naveo da ne spori činjenicu da su se povećale potrebe maloljetnog djeteta te spori visinu uzdržavanja preko iznosa od 400,00 € kojeg smatra adekvatnim za podmirenje potreba tužiteljice i činjenice da ima još jedno maloljetno dijete o kojem je dužan skrbiti i uzdržavati te bolesnu majku.

3. Sud je u dokaznom postupku proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu po strankama i to u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni br. P-1926/10 od 11. travnja 2011. (list 5-7 spisa), dopis HZMO-a od 2. svibnja 2024. (list 45 spisa), podaci Porezne uprave (list 46-51 spisa), potvrda poslodavca tuženika trgovačkog društva ALL Glass S.R.L. prevedena s talijanskog na hrvatski jezik (list 83-85 spisa), elektronski zapis iz matice rođenih za DM (list 91 spisa), medicinska dokumentacija za HM (list 92-93 spisa), računi (list 94 spisa), potvrda HZMO-a o stažu tuženika (list 96-98 spisa), internetski prikaz udaljenosti Rijeka – Treversetolo (list 95 spisa), korespondencija sa Centrom za socijalni rad i suglasnost tuženika (list 99-103 spisa), potvrde tuženika o plaćanju (list 104-109 spisa), računi i potvrde o uplati (list 110-113 spisa), potvrda o plaćanju avionske karte za tužiteljicu (list 114-119 spisa), fotografije (list 120-128 spisa), zemljišnoknjižni izvadak (list 129 spisa), potvrde o uplatama tuženika produženog boravka za Taru u 2016., 2017. i 2018. (list 131-141 spisa) i platne liste tuženika za veljaču 2021. i listopad 2024. (list 150-151 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem zakonske zastupnice tužiteljice OM i tuženika FM u ovom postupku.

4. Sukladno odredbi članka 432 stavka 1 Obiteljskog zakona (N.N. br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), sud će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.

4.1. Prilikom utvrđivanja visine uzdržavanja sud je sukladno odredbama članaka 307, 311 i 313 ObZ-a dužan utvrditi sve materijalne potrebe uzdržavane osobe i uzeti u obzir njene prihode, zdravstveno stanje i mogućnost zaposlenja te ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, kao i mogućnost stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

5. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni br. P-1926/10 od 11. travnja 2011. razveden je brak ZME i ŽM, prema kojoj je dijete povjereno majci na stanovanje, uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i obvezu oca da doprinositi za uzdržavanje maloljetnog djeteta mjesečnim iznosom od 199,08 € (1.500,00 kn) u periodu od 1. travnja 2010. do 30. studenog 2010. i od 11. travnja 2011. nadalje pa dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti.

6. Među strankama nije sporno da su se na strani maloljetne tužiteljice od donošenja ranije odluke o uzdržavanju do danas promijenile okolnosti koje bi mogle dovesti do povećanja uzdržavanja. Sporna je visina uzdržavanja preko iznosa od 400,00 € koju tuženik ne spori. Unatoč ovim navodima, tuženik osporava početak trajanja uzdržavanja, odnosno preinaku tužbe, obzirom da je tužiteljica povećala utuženi iznos iz tužbe s iznosa od 464,53 € na iznos od 730,00 €, kao i za period od podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6.1. Na ove navode tuženika, sud odgovara da nije vezan visinom postavljenog tužbenog zahtjeva za uzdržavanje maloljetnog djeteta, no unatoč tome tužiteljica ima pravo povisiti tužbeni zahtjev te je preinaka tužbe dopuštena, unatoč protivljenju tuženika, jer su se nakon zaključenja prethodnog postupka primijenile okolnosti, odnosno donesene su nove Odluke o tablici o prosječnim potrebama djeteta za 2023. i 2024., kojima su propisani veći prosječni iznosi potrebni za uzdržavanje djeteta, sukladno kojima tužiteljica usklađuje, odnosno povećava svoj tužbeni zahtjev.

7. Sud je u ovom postupku utvrdio slijedeće činjenice:

7.1. Maloljetna ZM je u dobi je od 15 godina i pohađa osnovnu školu u Švedskoj. U školi nastavu prati digitalnim putem tako da nema troškova nabavke udžbenika i bilježnica. U školu ide autobusom koja iznosi 60,00 € mjesečno i tijekom ljetnih mjeseci. Ide na školske izlete, uglavnom jednom godišnje, što iznosi oko 50,00 €. Od izvanškolskih aktivnosti ide na plivanje što iznosi 30,00 € mjesečno. Troškovi hrane za nju iznose oko 200,00 € mjesečno, a odjeće i obuće oko 100,00 € mjesečno. Troškovi mobitela iznose joj 50,00 € mjesečno. Zdravo je dijete pa nema troškova liječenja ili medicinskih postupaka.

7.2. Ove potrebe su utvrđene iz iskaza majke, a obuhvaćaju potrebe školovanja koje se odnose na jednu školsku godinu (60,00 € mjesečno trošak autobusa i jednog školskog izleta od 50,00 € godišnje), što iznosi 65,00 € mjesečno. Mjesečni troškovi svode se i na trošak prehrane u visini od 200,00 €, odijevanja od 100,00 € te izvanškolskih aktivnosti od 30,00 € i mobitela [broj telefona],00 € tako da ukupne mjesečne potrebe djeteta procjenjuje u visini od 445,00 €. Radi se o troškovima koji su realni i objektivni obzirom na stvarne potrebe djeteta u dobi maloljetne tužiteljice, koje se ne moraju nužno dokazati računima ili potvrdama o uplati pa činjenica da majka nije dostavila iste u spis, ne znači da oni ovi troškovi ne postoje.

7.3. Maloljetna tužiteljica živi u kućanstvu s majkom i njezinim suprugom u iznajmljenom stanu za kojeg najam iznosi 550,00 € mjesečno, a od režijskih troškova snose trošak električne energije od oko 40,00 €, interneta u iznosu od 40,00 € i dodatnog parkirnog mjesta u iznosu od 20,00 € mjesečno.

7.4. Majka je zaposlena kao njegovatelj, još nije primila prvu plaću, no očekuje da će joj primanja iznositi 1.200,00 €. Prije ovog posla je radila kao osobni asistent 4 sata dnevno i primala plaću oko 900,00 €, a nakon toga je obavljala poslove čišćenja te ostvarivala plaću u iznosu od 1.300,00 do 1.400,00 €. Njezin suprug je trenutno nezaposlen, zadnjih godinu dana, te prima naknadu zbog nezaposlenosti u iznosu od 1.000,00 € mjesečno, a ranije je ostvarivao prihod od 2.500,00 €.

7.5. Iz navedenog proizlazi da mjesečne potrebe maloljetne ZM iznose 660,00 € u koji ulazi i trošak stanovanja koji za maloljetnu tužiteljicu iznosi 215,00 €. Ovo stoga što se trošak najma i režija koji iznosi ukupno 650,00 € dijeli na tri dijela. Obzirom da je maloljetna ZM u vrijeme podnošenja tužbe imala 13 godina, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave 15 godina, njezine potrebe se u tom periodu nisu znatno povećale, jer ulaze u isti dobni razred od 13 do 18 godina.

7.6. Dakle, na strani tužiteljica su se nedvojbeno promijenile okolnosti koje su relevantne za donošenje ove odluke, što tuženik i ne spori. Maloljetna ZM je rođena **.**.2009. te je u vrijeme donošenja ranije odluke imala dvije godine, a visina uzdržavanja iznosila je 199,08 € mjesečno.

8. Sud je mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djece utvrdio iz navoda iz njegovog iskaza i priložene dokumentacije.

8.1. Iz iskaza tuženika proizlazi da je u utuženom razdoblju radio na radnom mjestu metalo mehaničara u firmi All Glass S.R.L. u Italiji te ostvarivao plaću u iznosu od 3.399,00 € koju i nadalje ostvaruje. Ima troškove prijevoza u visini od 500,00 € mjesečno koje mu poslodavac ne podmiruje. Dodatnih prihoda nema. Od imovine, nije vlasnik nekretnina. Koristi osobno vozilo marke Tiguan godina, proizvodnje 2018. za koji plaća leasing u iznosu od 400,00 € mjesečno. Troškovi najma iznose mu 250,00 € s režijama. Nema kredita niti drugih obveza uzdržavanja. Navedene troškove tuženik dokazuje potvrdama o uplatama uplatitelja PM, koja je izvanbračna supruga tuženika s lista 104-113 spisa.

8.2. Tuženik je u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođena njegova druga maloljetna kćer DM, sada u dobi od 4 godine te druge djece nema. Njegova izvanbračna supruga radi kao tajnica u školi i prima plaću u visini od 1.000€. Nema drugih prihoda, niti drugih obveza uzdržavanja. Smatra da obzirom na svoja primanja i Tarine potrebe, može doprinositi za ZM, iznosom od 400,00 € mjesečno.

8.3. Iz potvrda poslodavca tuženika trgovačkog društva ALL Glass S.R.L. prevedena s talijanskog na hrvatski jezik (list 83-85 spisa), proizlazi da je tuženik primljen u radni odnos kod istog 8. veljače 2021. na neodređeno vrijeme na poslove montera stroja, razina 2, za obavljanje kojih prima plaću u visini od 4.388,17 € za 13 mjesečnih plaća, a mjesečno prima 3.399,00 € neto. Porezna uprava nema evidentiranih primanja tuženika u Republici Hrvatskoj.

9. Sud zaključno ocjenjuje da je tuženik, prema svojim prihodima i troškovima te uvjetima života u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužiteljice iznosom od 600,00 € u periodu od podnošenja tužbe 29. prosinca 2022. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, te da time neće biti ugrožena njegova egzistencija. Prema važećim Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (N.N. br. 48/23 i 49/24), imajući u vidu da primanja tuženika ulaze u razred koji je prema ovim odlukama određen do iznosa od 3.318,00 €, to se minimalne potrebe djeteta u dobi maloljetne tužiteljice procjenjuju u rasponu od 642,00 do 715,00 € mjesečno. Imajući u vidu da je tuženik radno sposobna osoba, koja ima mogućnost ostvariti i dodatnu zaradu u svom zanimanju, pored primanja koja redovito ostvaruje te da dijeli svoje troškove života s izvanbračnom suprugom, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi iznosom od 660,00 € mjesečno, no zbog obveze uzdržavanja drugog maloljetnog djeteta ovaj iznos umanjuje se na iznos od 600,00 € mjesečno u utuženom periodu.

9.1. Pritom je sud uzeo u obzir i okolnost da je majka za uzdržavanje maloljetne tužiteljice doprinosila svakodnevnom brigom, skrbi i pažnjom koju je ulagala u njezin odgoj, a koja se u smislu odredbe članka 310 stavka 1 i 2 ObZ-a, smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da pored ovog doprinosa, nije dužna i novčano doprinositi za uzdržavanje djece. Stoga, dokumentacija tuženika koju je dostavio u spis, a odnosi se na staž majke i činjenicu njezinog vlasništva na nekretnini, nije mjerodavna za ovaj spor, upravo zbog činjenice da majka već doprinosi uzdržavanju tužiteljice na ranije opisan način te da sud u ovom postupku procjenjuje mogućnosti oca za uzdržavanje, kao roditelja s kojim dijete ne stanuje i koji je stoga, dužan, novčano doprinositi za uzdržavanje maloljetne tužiteljice.

9.2. Tuženik je u ovom postupku tvrdio da je pored redovnog uzdržavanja kojeg nesporno redovito podmiruje sukladno postojećoj sudskoj odluci, dodatno novčano sudjelovao u uzdržavanju maloljetne tužiteljice. Pritom se ističe da dokumentacija koju je tuženik dostavio u spis, a odnosi se na potvrde o plaćanju produženog boravka za Taru u 2016., 2017. i 2018. se ne odnose na utuženo razdoblje. Navodi tuženika da novčano uzdržava svoju majku iznosom od 200,00 € mjesečno, nisu relevantni i ne utječu na donošenje odluke, obzirom da zakonska obveza uzdržavanja djeteta ima prednost pred obvezom uzdržavanja roditelja na način kako to propisuje odredba članka 283 stavka 1 ObZ-a. U odnosu na navode tuženika da je uplatio majci iznos od 557,00 € radi kupnje avionske karte iz Švedske za Hrvatsku (Rijeka) za maloljetnu tužiteljicu, što potvrđuje potvrdom o uplati od 22. svibnja 2023. s lista 118 spisa, ističe se da se isto smatra darom tuženika, obzirom da ne ulazi u osnovne potrebe maloljetne tužiteljice, već u ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta u čemu otac može, ali ne mora učestvovati, slijedom čega sud nije utvrđeno da bi tuženik dodatno novčano sudjelovao u uzdržavanju djeteta, što bi bio slučaj da je uplatio veći iznos uzdržavanja od onog koji je predviđen sudskom odlukom ili podmirio neposredno neke Tarine potrebe temeljem prethodnog sporazuma s majkom o tome.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, tužbeni zahtjev tužiteljica je djelomično osnovan te je primjenom citiranih zakonskih odredbi presuđeno na način vidljiv iz izreke ove presude.

11. Tuženik je na ime razlike između razlike neplaćenih, a dospjelih iznosa uzdržavanja, u utuženom razdoblju od 29. prosinca 2022. do 28. veljače 2025., dužan maloljetnoj tužiteljici isplatiti ukupno 10.462,71 € za 27 mjeseci.

12. Tuženik je dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče na dospjele i na sve buduće obroke uzdržavanja od dospijeća pa do isplate, uz naznaku da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a.

12.1. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.).

13. Sud je primjenom odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a, a uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja i ishod ovog postupka, a imajući u vidu da je vođenje ovog postupka bilo potrebno i da je među strankama bilo nesporna visina uzdržavanja do iznosa od 400,00 € te da su stranke glede preostale razlike do utuženog iznosa od 730,00 €, odnosno spornog iznosa od 230,00 €, djelomično uspjele u približno jednakim omjerima 60%:40%, a slijedom čega je sud ocijenio opravdanim da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

U Rijeci, 3. ožujka 2025.

Sudac:

Tatjana Škorić Radaković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Rijeci.

DNA

- pun. z.z. tužitelja

- pun. tuženika