Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Km-18/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Karlovcu u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Blaženke Lugar Vladić, kao predsjednika vijeća i sudaca porotnika Branka Benkovića i Vere Milenković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Barbare Mateša, u kaznenom predmetu prema maloljetnog AU, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) pokrenutog po prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj Kom-DO-18/2024 od 23. rujna 2024., nakon održane rasprave dovršene dana 26. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice za mladež ODO u Karlovcu FU, maloljetnog AU uz zz oca ZU, branitelja mlt. po službenoj dužnosti, odvjetnika Vedrana Jurašića iz Ogulina, te oštećenika IU, dana 03. ožujka 2025. u nazočnosti oštećenika IU, a u odsutnosti svih drugih stranaka, objavio je i
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 88. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež (NN RH br. 84/11., 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19- u daljnjem tekstu ZSM) prema
maloljetnom AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ZU i TU, rođ. A, rođenom **.**.2008. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, neoženjenom, bez djece, učeniku
o b u s t a v l j a s e
kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11
II. Na temelju članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 840/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci i nagrada branitelja mlt. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu svojim prijedlogom broj Kom-DO-18/2024 od 23. rujna 2024. stavilo je mlt. AU na teret da je:
06. srpnja 2024. oko 14,00 sati, u [adresa], vozeći poljoprivredni traktor, prilikom mimoilaženja s IU koji je upravljao skuterom, kao i njegovom djecom ŽU i VU koji su se nalazili na drugom skuteru, te kada se GU zaustavio i popeo u traktorsku kabinu i udario ga, rukom dohvatio metalni klin i njime udario imenovanog u predjelu lica kako bi spriječio daljnji fizički napad na sebe, te u cilju da ga ustraši istome rekao da će ga ubiti, nakon čega je oko 14,30 sati došao u dvorište obiteljske kuće IU na adresi [adresa], te imenovanom ponovo prijetećim glasom rekao "Jebem ti mater, ubit ću te, to je tek početak", a koje riječi su ozbiljno uznemirile i ustrašile IU i kod njega stvorile osjećaj nesigurnosti i bojazni za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode -prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
2. Nakon što je mlt. pozvan da se očituje o prijedlogu ODO u Karlovcu, izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka, ostajući kod svog iskaza odnosno obrane koju je iznio u prethodnom postupku. U svojoj obrani mlt. AU navodi kako je točno da su se inkriminiranog događaja, on na mjestu vozača traktora, a GU na skuteru, mimoišli, a u trenutku mimoilaženja, čuo je da mu je IU opsovao mater i neposredno nakon toga zaustavio se, a IU je isto stao i popeo se na njegov traktor, te dok je on sjedio na mjestu vozača, nastavio ga je psovati i par puta ga ošamario, a on je njega odgurnuo nogom. Navodi kako prilikom tog napada nije mu ništa drugo govorio osim psovki, te se IU ponovno penjao u kabinu koja je inače otvorena, bez vrata i krenuo ga opet šamarati, a on je kako bi se obranio, zahvatio lijevom rukom prema alatu i dohvatio neki klin te je njime zamahnuo prema IU, a sve to bilo u namjeri da se obrani od Matijinih nasrtaja i nakon što je očito IU time dohvatio po licu, isti je prestao s napadom i udaljio se. Navodi kako se sjeća da je po izlasku brisao krv s lica, stavio kacigu i udaljio se skuterom, a sve se odigralo jako brzo, svega u minuti, a njegov otac je bio u drugom traktoru na udaljenosti nekih dvadesetak metara, te je mogao sve to vidjeti. Mlt. navodi kako s obzirom da njihove obitelji žive u jednom objektu podijeljenom na dva dijela, njegov otac je odmah po dolasku u dvorište otišao pitati IU kako je, a i on je također prišao prema dijelu gdje su razgovarali i jedino je IU rekao da mu je to prvi i zadnji puta da ga tuče. Još jednom je porekao da bi IU izrekao prijetnje za koje ga se tereti. Izrazio je žaljenje zbog svega što se dogodilo, a u takvoj situaciji stvarno nije mogao pobjeći, nego je postupio instinktivno. Dodaje kako je, kada je čuo neku galamu između njegovog oca i IU, krenuo prema njima kako bi vidio što se događa i tada je izrekao ove riječi da ga više ne tuče. Na pitanje branitelja da li se oštećenik GU popeo u kabinu i fizički ga napao, navodi da se popeo i napao ga, a na traženje branitelja da se mlt. predoče fotografije s lista 40 spisa traktora i objasni kako se GU popeo u traktor, te nakon što se mlt. predočavaju fotografije, isti navodi da se na fotografijama radi o tom spornom traktoru, vrata su bila skinuta, a IU je bio unutar njegove kabine kada je bio u njoj i branio se, a prije ga je gurnuo nogom, međutim on je ponovno ulazio i pokušao ga udariti zbog čega se i branio na taj način, ali mu nije govorio da će ga ubiti, niti mu je prijetio, te s njegove strane nije bilo vike, niti psovanja. Na daljnje pitanje da li je dolaskom u dvorište nešto govorio IU, navodi da je rekao da mu je to prvi i zadnji puta da ga ide tući, a na daljnje pitanje navodi da nije vidio gospođu JU, ali je vidio ŽU, mlađeg, odnosno sina oštećenika. Na daljnje pitanje da li se vidi terasa gdje je navodno stajala JU iz dvorišta, navodi da istu nije vidio, a na pitanje što može reći o cijelom događaju, navodi da mu je žao zbog svega jer su u srodstvu, to se nije trebalo dogoditi, a razlog što je udario IU je samoobrana.
3. U dokaznom postupku ispitani su oštećenik GU, te svjedoci ZU, RU, ŽU, rođen 1954., JU, ŽU, rođen 2006., te je izvršen uvid i pročitani su: zapisnik o ispitivanju mlt. AU, sa pripadajućom AV snimkom (list 22-25), zapisnik s ročišta o prvom ispitivanju mlt. AU pred sucem istrage za mladež Županijskog suda u Karlovcu (list 56- 60), zapisnik o ispitivanju oštećenika IU (list 83-87), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ogulin (list 90-104), mišljenje socijalnog pedagoga (list 105-107), te je putem E spisa izvršen uvid u spis Kovm-12/2024 iz kojeg je vidljivo da je protiv IU pokrenut kazneni postupak od strane ODO u Karlovcu broj KOz-DO-56/2024 30. listopada 2024. na štetu mlt. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 (događaj od 08. srpnja 2024. oko 14,00 sati, [adresa]).
3.1. Oštećenik GU u bitnom navodi da se 06. srpnja 2024. oko 14,00 sati vozio na motoru zajedno sa svojim maloljetnim sinovima ŽU i VU, a koji su se na drugom motoru kretali ispred njega, a kretali su se u smjeru grada [adresa], te u [adresa], na raskrižju s [adresa], primijetio je da su u trenutku kada su se njegova djeca nalazila u tom raskrižju, isti pogledali udesno jer se iz tog pravca kretao traktor i vidio je da se na njemu nalazi ZU, otac mlt. AU, a koji je vozio bale sijena, a vozio je dosta brzo i samo zahvaljujući jednoj uzbrdici nije naletio na njega i njegove sinove. Navodi kako im je nakon toga, iz suprotnog smjera u susret išao traktor koji je također vozio brzo, ali prvo nije ni vidio tko vozi, no uočio je da vozač upravlja skoro pa bez kontrole i da se kreće prema njegovim sinovima, a koji su morali pristati uz desni rub ceste, te je u panici viknuo na djecu da paze, te je u tom trenutku uočio vozača traktora koji se podignuo i kada je vidio da će zapravo vrlo vjerojatno udariti u njegovu djecu, naglo je smotao sa traktorom da izbjegne sudar i zaustavio se. Dodaje kako je nakon toga prišao vozaču traktora i ustanovio da se radi o maloljetnom AU, te mu se odmah obratio riječima da što radi i da je mogao ubiti njegovu djecu, a nakon čega mu je mlt. AU rekao "jebem ti mater, pederčino, ubit ću te", te je prema njemu zamahnuo s metalnim predmetom kao da će ga udariti, a on je instinktivno podigao lijevu ruku. Navodi kako se cijelo to vrijeme nalazio izvan kabine, a i sam događaj je možda trajao dvije minute, te je u tom trenutku došao i ZU, nešto je vikao na AU u smislu da što to radi i on je tada smatrao da će se situacija smiriti, te se za korak odmakao u desno i tada je osjetio jedan udarac u glavu i od toga udarca je ostao ošamućen pa nije niti znao tko ga je točno udario, a rukom se pridržavao za obližnju ogradu, bio je sav krvav i sjeća se da je ZU upitao je li ga to on udario, pomislio je da ga je ZU udario šakom u glavu, međutim, ZU mu je rekao da nije, pa ga je pitao "pa tko je onda", a ZU je samo odgovorio da ne zna. Navodi kako su odmah nakon toga obojica udaljila s mjesta događaja, dok je on pješice došao kući kod svojih roditelja, a njegova supruga je u prvi mah pomislila da je pao s motora pa je odmah nazvala hitnu pomoć, te kada je došao kući, otišao se oprati i sjeća se da je ručnikom pritiskao ranu i sjedio na dvorištu kada je vrlo brzo do njega došao ZU i rekao mu da ne prijavljuje događaj te da ima problema sa djecom. Navodi kako je nakon toga, odmah došao i maloljetni AU, koji se nalazio iza svog oca, a u tim trenucima i on je stajao te mu je maloljetnik rekao "jebem ti mater, ubit ću te, to je tek početak", a poslije toga rekao im je da odu iz njegovog dvorišta, a mlt. AU je još jednom zamahnuo nogom prema njemu, ali ga zbog daljine nije udario, već je istom zahvatio svog oca i udario ga u području nadlaktice, a u tim trenucima i njegov otac je izašao iz kuće te je svojim tijelom obuhvatio mlt. AU kako bi ga smirio u napadima i rekao im da odu iz dvorišta i da se više ne vraćaju, te se na taj način situacija smirila. Navodi kako je predmetne prijetnje shvatio ozbiljno, poznaje maloljetnika još od ranije kao vrlo problematičnog, iako ga je prije svega ovoga smatrao i postupao s njim kao sa svojim sinom jer je znao da mu u djetinjstvu nije bilo lako, međutim AU je polako odrastajući s djedom poprimio njegove agresivne obrasce ponašanja i nažalost postao vrlo problematičan mladić, a za kojeg nije siguran što je sve u stanju napraviti, te je zbog toga i podnio ovu kaznenu prijavu i ustraje u kaznenom progonu. Na pitanje tužiteljstva kada je došao u dvorište, da li je netko bio prisutan, navodi da je smješten kod svog oca, te kad je nakon ozljede počeo krvariti, bio ošamućen, nije znao što mu se desilo, te nakon što su se mlt. i njegov otac udaljili, rekao je svojoj djeci da otpeljaju motor, žena je zvala hitna, mislila je da je pao s motora, imao je puno krvi, a nakon što je istu obrisao i spriječio krvarenje, na to je došao ZU, otac mlt. i rekao mu da ga ne prijavljuje jer ima problema sa djecom, na što je rekao što da čini, "vidi što mi je napravio", a na to je došao i njegov otac, ZU se okrenuo prema svom sinu i rekao da se makne, na što je AU bjesnio, počeo je mlatiti nogama i rekao mu da će ga ubiti, da je to samo početak i dizao je nogu kao da će ga udariti, na što ga je ZU odgurivao od njega, a on je iza njega nogom udarao prema njemu, prema podlaktici, na što se umiješao njegov otac ŽU, uzevši AU preko ruku, te ga iznio na ulicu i rekao da se makne iz njihovog dvorišta, na što su i ZU i AU otišli. Oštećenik navodi da je njegov otac čuo Josipove prijetnje i vidio jer je bio tamo, kao i Josipov otac ZU, dok je njegova supruga JU čula da se AU prijeti jer je bila tamo sa djetetom, ali je zbog brajde imala slabiji pogled prema mjestu gdje su oni bili u dvorištu. Na pitanje tužiteljstva tko je RU, navodi da je to je baka maloljetnika, a ona nije bila prisutna predmetnom događaju. Na daljnje pitanje kako je to sve doživio, navodi da je to dijete od njegove desete godine, doživljavao kao svoje dijete, a igrao se i s njegovim sinom, njemu ga je i sada žao jer nije svjestan što se zapravo događa, a inkriminiranog događaja bio je šokiran, u strahu, rastresen, u strahu su bila i njegova djeca. Na pitanje tužiteljstva kako zna koje je težine predmet kojim ga je AU udario, navodi da je predmet težak 900 grama jer ga je išao izvagati, a na daljnje pitanje koje riječi mu je AU uputio u traktoru, navodi da se radi o traktoru koji ide 30 do 40 km/h, nakon što je ugledao traktor kako vozi nekontrolirano bez vozača, vidio je kako kotači idu prema njegovoj djeci, upozorivši ih da traktor ide na njih, a u tom trenutku je AU čuo njegov glas i djeca nisu nastradala, a kako je AU vidio da će ih udariti, zaokrenuo je volan u desno, zapeo je za balu sijena i zapeo po ogradi, ali je nekako uspio savladati traktor, počeo je usporavati i zna da je nešto hvatao rukom, a tek je poslije shvatio da se radi o metalnom klinu. Vezano za predmetni udarac u predio lica, oštećenik dodaje da se obratio mlt. AU na način da je došao do tog traktora, da mu je rekao da šta radi, da je mogao ubiti njegovu djecu, a AU je grubo opsovao, kako je već i rekao, zamahnuo je prema njemu, ali s obzirom da je godinama bio u interventnoj policiji, podigao je ruku, na glavi je imao kacigu jer je prethodno bio na motoru i stajao je do traktora, a kada je došao njegov otac, odnosno ZU, čuo je da je vikao na AU u smislu "šta radiš, "majmune", dodaje kako predmetni traktor ima vrlo uski ulaz u kabinu, on je stajao uz stražnji kotač i tada je osjetio jedan udarac u predio lica i nije vidio tko ga je udario. Navodi da je tada bio ošamućen, zaslijepljen, a tada nije mogao reći da li je bio udaren šakom ili klinom, a i pitao je ZU da li ga je on udario, na što mu je rekao da nije on, ali da ne zna tko ga je udario, međutim njegovi sinovi su vidjeli taj događaj i oni su rekli da ga je upravo AU udario klinom, te je rekao sinovima da uzmu klin i motor i otišli su kući.
Nakon što su oštećeniku predočene fotografije koja je na spis suda priložila obrana, isti dodaje kako je na fotografijama traktor kojim je kritične zgode upravljao mlt. AU, na drugoj fotografiji nalazi se njegovo dvorište, odnosno cesta gdje se dogodio predmetni događaj, odnosno donja cesta ili desna kojom je upravljao traktorom otac mlt., odnosno lijeva kod ograde dio gdje se odigao prvi događaj, odnosno potvrdio je da se radi o fotografijama vezanim za inkriminirani događaj, a nakon što je obrana zatražila da se oštećenik izjasni o kretanju s fotografije, oštećenik navodi da je sa sinovima dolazio s dijela glavne ceste, da im je u susret dolazio ZU gledano desno, a AU gledano lijevo, a se kretao ustvari na raskrižju prema lijevo od smjera odakle je dolazio AU. Na pitanje obrane da li se penjao u kabinu traktora kojim je upravljao AU, navodim da nije. Na pitanje obrane navodi da AU nije izlazio iz traktora kritične zgode, već se samo pomaknuo desno i preko volana je išao prema njemu s tim metalnim predmetom, a na daljnje pitanje obrane navodi da mu je pogled bio samo u kabini traktora i stajao je uz gumu traktora. Nadalje na pitanje obrane navodi da ima sumnju da je AU zadobio ozljedu, ali ne od njega, da se isti znao tući po gradu, a svojim pitanjima upućenim drugim susjedima, oštećenik navodi kako je čuo da je te ozljede zadobio u nekim tučnjavama po gradu. Još je dodao da je vidio iz svoje kuće kako je AU išao s bakom i djedom u neku napuštenu kuću, to je bilo negdje navečer oko 21,30 sati dok je spremao žito, a što se tamo dogodilo, ne zna. Na pitanje obrane navodi da je inkriminiranog događaja bio izvan službe, a inače je djelatni policijski službenik. Na pitanje obrane navodi da mu je poznato da dijete AU nema vozačku dozvolu, a na pitanje obrane da li ga je taj događaj, te da je dijete bez vozačke dozvole vozilo traktor, razljutilo, navodi da sva bliža okolica i ljudi znaju da AU od desete godine vozi taj traktor, znaju svi susjedi, da je već razbio auto dva puta, da mu je djed kupio skuter i to nije ništa bilo novo, tako da bi on nije bio posebno nešto ljut i agresivan inkriminiranog događaja zato što AU vozi traktor na taj način, već je htio samo upozoriti, a inače s njegovim djedom AU imao je prije problema, te smatra da on manipulira njima jer mu je i njegov djed prijetio da će mu riješiti otkaz na poslu. Na pitanje obrane gdje se nalazi taj klin, navodi da se isti nalazi kod njega, a taj klin nije predao policiji jer nitko nije bio zainteresiran. Na pitanje obrane da li se protiv njega vodi kazneni postupak upravo zbog ovog događaja, oštećenik navodi da se vodi disciplinski postupak i kazneni postupak za nanošenje tjelesnih ozljeda upravo na štetu maloljetnog AU, smatra da je Josipov djed sve to iskoristio i da su upravo on i baka i nanijeli te ozljede nakon predmetnog događaja djetetu AU, a prijava protiv njega podnijeta je 12 sati nakon predmetnog događaja, odnosno idući dan, dakle 07. srpnja. Na pitanje obrane da li se sjeća da li je inkriminiranog događaja u dvorištu AU rekao da ga više neću tući, navodi da to nije rekao, niti ga je ikad tukao, već ga je kao dijete ljubio kao svog sina.
3.2. Svjedok ZU otac mlt. vezano uz navedene događaje, navodi da je on upravljao traktorom, kretao se prema tom križanju i da su mu IU i njegova djeca oduzela prednost, s obzirom da nisu poštovali pravilo desne strane i krenuli su na raskrižju, tu je IU zaustavio svoj motor, njegov sin AU je dolazio s gornje strane traktorom i onda je tu došlo do sukoba na način da je IU skočio s motora i krenuo prema kabini traktora u kojoj se nalazio njegov sin AU, vidio je da ga je krenuo šamarati, lijevo – desno rukom, nije mogao odmah zaustaviti traktor jer je na ruci imao veliku ozljedu desne ruke zbog ozljede motornom pilom, ali je vidio da se AU rukama pokušao braniti, stavivši ih iznad glave, međutim kako IU nije prestajao, vidio je da se u jednom momentu njegov sin sagnuo i uzeo neki predmet, poslije je vidio da se radilo o metalnom klinu za prikolicu i time udario IU u predjelu gornje usnice. Navodi kako je nakon toga došao do njih, vidio je da je njegov sin bio vidno crven u licu od tih udaraca, odnosno šamaranja, a IU je otišao tri do četiri koraka, a on je rekao sinu da neka ide traktorom kući, da se makne, a i on je morao maknuti traktor kako bi omogućio slobodan prolaz. Dodaje da je nakon toga spremio svoj traktor kući i vraćao se pješice i tada je vidio kapljice krvi prema dvorištu IU, te ga je našao u njegovoj kotlovnici, te mu je GU pokazivao da li mu je što na licu oko usnice, rekao je da ne vidi da je mrak, a kada su izišli na dvorište, držao je ručnik ili neku majicu na usni, a pri tome su još došli njegov stric, strina, Matijina djeca i tada je došlo do neke galame, međutim potvrđuje da IU nije ništa galamio prema njemu, te je to najprije čuo njegov stric, koji je počeo još jače galamiti na njega i na IU da šta rade, a i AU, odnosno njegov sin je sve to čuo i bojao se da on ne bi dobio kakve batine, pa je i on došao tamo, ali navodi da prilikom dolaska njegov sin nije rekao nikakve riječi prijetnje prema IU, već mu je samo rekao da je to prvi i zadnji puta da ga je tukao, a u to su i njegov sin i GU krenuli jedan prema drugom, međutim u tome su ih spriječili on i stric, na način da je stao između njih. Na pitanje obrane da li se IU popeo u traktor u kojem je bio AU, navodi da se IU popeo. Na pitanje obrane da li se radi kod drugog događaja o dvorištu koje se nalazi na fotografijama obrane, navodi da se radi o predmetnom dvorištu, a u predmetnom dvorištu zna da je IU nešto rekao AU, ali ne bi znao točne riječi, možda "strpat ću te u zatvor" ili "dom", ali to stvarno ne može sa sigurnošću reći. Na pitanje da li je čuo o događaju kod traktora ili u dvorištu da njegov sin upućuje prijetnje IU, navodi da takve riječi nije čuo, a na pitanje obrane da li je RU bila nazočna događaju u dvorištu, navodi da je bila nazočna.
3.3. Svjedok RU baka mlt. navodi kako vezano od navedenih događaja, može potvrditi da je vidjela kada je njezin unuk AU došao s traktorom kući u dvorište, ona je otišla van vidjeti ga, uočila je da je crven po licu i po vratu, bio je vidno prestrašen, pitala ga je što je i AU joj je rekao da ga je IU istukao, prepričao joj je cijeli taj događaj, stajali su vani na dvorištu i tada je AU vidio da je ZU odnosno njegov otac krenuo prema dvorištu IU i rekao da on mora tamo ići da ne bi bilo opet kakvog sukoba, a ona je krenula za njim, došli su jedno metar od ceste, pred kuću, čuli su se glasovi, IU se nešto ljutio i onda je vidjela kad je IU došao na dvorište, da je krenuo prema AU, u to su ZU i stric, odnosno Matijin otac ŽU, stali između njih i još je stric zagrlio AU i rekao : "Dečki, nemojte delati gluposti", a ZU je bio pred IU. Navodi da ona nije čula da je AU uputio neke riječi prijetnje IU, čula je da je samo rekao da mu je to prvi i zadnji puta da ga tuče, a IU je njemu rekao nešto u stilu da će ga negdje smjestiti. Na pitanje suda da li je IU imao ozljede, navodi da iste konkretno nije vidjela, ali vidjela je da je držao nekakvu majicu ili krpu preko usta, da je bilo nešto krvavo. Navodi da osim njih nije vidjela nikog drugog da bi tamo bio. Na posebno pitanje suda da li su ona i njezin suprug AU i unuk AU išli navečer prema nekoj napuštenoj kući, navodi da ne može ništa reći, ne sjeća se toga, a na pitanje suda u kakvim su odnosima ona i njezin suprug sa IU, navodi da su u dobrim odnosima, osim što je IU njezin suprug prigovorio da pazi neke stupiće da im ne sruši. Na pitanje obrane da li su ikada AU vodili u neku napuštenu kuću, navodi da ne zna o kakvoj se kući radi, postoji stara kuća gdje odlaže stvari koje joj ne trebaju u kući, a ta kuća se nalazi preko puta Matijine kuće. Na pitanje obrane da li bi ona fingirala ozljedu AU, navodi neka ju se to i ne pita, naravno da ne bi.
3.4. Svjedok ŽU, rođen **.**.1954., otac oštećenika navodi kako nema nikakvih saznanja što se tiče prvog događaja na cesti, međutim što se tiče događaja vezano uz prijetnje koje su bile ispred njegove kuće na adresi [adresa], potvrdio je da je tada bio u kući, bilo je vruće, a s obzirom je srčani bolesnik, povukao se i tada je čuo neku galamu ispred kuće na dvorištu i izišao je na vrata, te vidio ZU, oca mlt., te svog sina IU kako nešto žustro razgovaraju. On se nije miješao između njih, misleći odrasli su i neka sami razriješe, a još su i bratići. Navodi da je čuo da je ZU pitao IU "da li si ti njega udario" i da je IU odgovarao: "Nisam ga ni taknuo". Također navodi da je i mlt. AU bio tamo jedno 3, 4 metra unutar dvorišta i čuo je da je on galamio i obraćao se njegovom sinu IU, da je to tek početak, "dođi ovamo da ti razbijem glavu" i čuo je da mu je između ostalog i prijetio riječima: "To je tek početak, ubit ću te", na što je on ostao frapiran tim izjavama. Isto tako je vidio da je krenuo prema njegovom sinu i to s lijevom nogom je krenuo prema njegovoj glavi, a on je držao ručnik na glavi, nije to ni vidio, međutim taj udarac je spriječio ZU koji je bio leđima okrenut sinu mlt. AU i pri tome je ZU zadobio udarac po ramenu, pri čemu je jauknuo jer mu je od prije bilo povrijeđeno rame. Navodi da je na to reagirao i rekao je AU:" Gubi se ispred mojih vrata, nemoj delati gluposti". Navodi kako je AU krenuo u napad, krenuo je okolo, ali ga je on uspio zadržati, te ga je podigao rukama i odnio do ceste. Sjeća se da je tamo bila i njegova baka na udaljenosti do 20 metara, ona je bila ispred svojih vrata, da je zvala AU da se vrati kući: " F dođi doma" i kada ga je iznio iz dvorišta, otišao je kući prema baki. Dodaje da su on i njegov djed mlt. braća i smatra da sve tenzije u obitelji bi trebali smiriti, a njegovo je mišljenje da AU reagira na ponašanje svog djeda AU, pa je istaknuo i jedan događaj prije dvije godine, kada je doselila u njihova kuću izvanbračna supruga njegovog sina i na što je njegov brat, odnosno djed mlt. reagirao vrlo neprimjereno, govoreći :"Što ta kurvetina radi kod vas", a kasnije je te riječi mlt. AU doslovno ponavljao, tako da je to njegova preslika ponašanja po njegovom mišljenju, a on te stvari svom sinu nije htio govoriti i "paliti vatru", nastojao je da se sve to stiša. Na pitanje tužiteljstva da li je vidio izvanbračnu suprugu svog sina, navodi da je ona bila sa njegovim novim unukom, bili su na terasi na gornjem katu koja ima pogled na dvorište, a na daljnje pitanje navodi da mu je sin bio ozlijeđen, bio je krvav, držao je ručnik na glavi, a samu ozljedu nije vidio od tog ručnika. Na pitanje obrane da li u tom njihovom dvorištu postoji brajda, navodi da postoji i ista se nalazi kod njegovih vrata jedno 5 metara, odnosno takoreći ispred samih vrata i ta brajda ima jedan dio veze s terasom gdje je bila izvanbračna supruga njegovog sina, a gdje su se njih trojica raspravljali, brajda nije smetala jer ne zaklanja pogled. Nakon što je sud predočio fotografije s lista 137-138 spisa svjedoku, isti navodi da brajda nije zaklanjala pogled izvanbračnoj supruzi njegovog sina. Na pitanje obrane kako je IU reagirao u tom događaju, da li se nekom obraćao tijekom tog događaja, navodi da je IU razgovarao s ZU, nije obraćao pažnju na AU, a kada je on došao, otjerao je AU, a ZU i IU su razgovarali. Navodi da IU AU nije rekao ništa. Na daljnje pitanje da li je AU govorio u smislu "nećeš me više tući", navodi da to nije govorio. Na daljnje pitanje obrane da li je Josipova baka mogla čuti i vidjeti što se događalo, navodi da je ona vidjela, ali je ista bila udaljena od kuće oko 20 metara, budući je bila ispred svoje kuće na cesti, jedno 15 do 20 metara, možda je mogla čuti jer je AU jako vikao. Na pitanje suda da li je vidio ozljede na mlt. AU, navodi da nije vidio nikakve ozljede, iako ga je nosio ispred sebe, nije vidio nikakve ogrebotine, oguljotine, ništa nije vidio. Na pitanje obrane da li je oštećenika IU ljutilo što AU vozi traktor bez vozačke dozvole, navodi da je znao da AU to čini, susjedi su znali, a IU to nije ljutilo, njega je ljutilo kada je znao vidjeti da AU brzo vozi.
3.5. Svjedok JU kao prvo navodi da je u predmetno vrijeme sa svojim djetetom bila na terasi kuće na adresi [adresa], dijete je bilo tada starosti godinu dana, igrali su se i ona je u jednom momentu čula neku galamu u daljini, međutim nije se na to puno obazirala, s obzirom se bavila djetetom, dok nije vidjela svog izvanbračnog supruga IU kako dolazi prema kući i drži se za lice, te je vidjela da i krvari, to ju je prestrašilo jer je znala da je sa djecom išao na vožnju motora, pa je mislila da je pao s motora i automatski je zvala hitnu. Vidjela je da je dolje u prizemlju od majke uzeo neki ručnik, koji je bio pun krvi, ali tada se opet morala posvetiti djetetu, s obzirom da je vrlo malo i onda je u jednom momentu ugledala kako ZU i mlt. njegov sin AU dolaze u njihovo dvorište, s time da je vidjela kako prvo ulazi ZU, a AU je bio iza njega, njezin suprug nije ništa ni govorio, njega nije čula. Navodi da je čula mlt. AU da je galamio: "Dođi, razbit ću te, to je tek početak, ubit ću te", a nakon toga se ponovno morala s djetetom igrati, dijete je već počelo plakati i onda je vidjela kako je djed primio AU i iznesao iz dvorišta. Na pitanje suda da li je vidjela ozljede na mlt. AU, navodi da nije vidjela, budući nije bila u blizini, već je bila na terasi. Na pitanje obrane da li je mlt. AU spominjao neke batine i tučnjavu od prije, navodi da to nije čula, a na pitanje da li je njezin suprug nešto govorio, navodi kako od njega nije ništa čula. Na pitanje obrane da li u dvorištu postoji brajda, navodi da postoji ispod terase, ali joj ništa nije zaklanjalo pogled da ne bi vidjela dvorište. Na daljnje pitanje kada je ugledala supruga sa krvavim ručnikom, da li je tada zvala hitnu, navodi da je odmah zvala hitnu kada je ušao u dvorište, rekla je istima da dođu odmah jer joj je suprug pao s motora. Na pitanje obrane kada je vidjela krvavog muža zašto ga nije pitala što se dogodilo, navodi da ga nije ništa pitala, bila je u šoku, on je ušao odmah svojoj majci u kuću, a ona sam odmah zvala hitnu, nije znala što se događa, dok nisu došli ZU i AU u dvorište i tada je shvatila da nije pao s motora, ali nije znala što se događa. Na pitanje obrane da li je tada vidjela Josipovu baku, navodi da nije vidjela, samo ZU, AU i djeda i nije čula da bi baka zvala AU. Svjedokinja još navodi kako je tek sada upoznata da su u odnosu na nju, dakle Josipov djed, a onda i on govorili ružne riječi, iako ona s njima nije u nikakvom sukobu, na "dobar dan" su i da su na taj način provocirali njegovog izvanbračnog supruga, što je za nju sramotno.
3.6. Svjedok ŽU, rođen 2006., sin oštećenika navodi da koliko se sjeća predmetnih događaja, on je zajedno sa svojim bratom i ocem bio motociklima u vožnji, kretali su se u pravcu grada, on i brat prvi, otac iza njih i na tom spornom križanju, desno je naišao ZU, otac mlt. s traktorom, velikom brzinom, te jedva stao, a onda je naišao i drugi traktor, također velikom brzinom i u prvi mah nije vidio tko vozi, on i brat su se maknuli u stranu koliko god su mogli, čuo je oca kako viče "Pazi kud voziš, zgazit ćeš mi djecu" i tada je vidio da traktorom upravlja mlt. AU. Navodi da je mlt. AU stao traktorom uz njegovog oca, sjeća se da je njegov otac vikao na njega neka pazi kako vozi da ih je mogao pogaziti i tada je AU vikao, galamio, zamahivao rukom prema njegovom ocu, vikao je, psovao, govorio da će ga ubiti i nakon toga njegov otac nije ulazio i kabinu, on je vidio da je nečim AU zamahivao prema njegovom ocu, u prvi mah nije vidio čime, ali kasnije je na podu vidio da se radilo o nekom metalnom klinu i vidio je da otac krvari iz lijeve strane lica, a u to je naišao Josipov otac ZU te ga je on "smirio", vikao na njega da prestane, on je s bratom otišao, s time da je taj metalni klin uzeo sa sobom kući, otišao je u kotlovnicu koja je u blizini dvorišta njihove kuće i tamo je čuo oca i Josipovog oca ZU kako međusobno glasno razgovaraju i čuo je AU kako ponovno viče prema njegovom ocu "pederčino, ubit ću te, to je tek početak što slijedi", te je opet fizički nasrnuo prema njemu da će ga tući, međutim na to je naišao njegov djed ŽU koji je primio AU i odnio ga, a osim njega, djeda, njegovog oca IU i AU, te njegovog oca nije bilo nikog drugog. Na pitanje suda gdje je bila Josipova baka, navodi da je ona bila ispred svoje kuće, a JU nije vidio. Na pitanje oštećenika kada je bio dolje da li je vidio na AU neke ozljede, navodi da nije vidio, a na daljnje pitanje da li je AU zamahivao nogom prema njegovom ocu, navodi da je zamahivao i udario je ZU, odnosno svog oca.
Na pitanje obrane što se tiče prvog događaja, koliko je njegov otac bio udaljen od traktora u trenutku kada je AU počeo zamahivati prema njemu, navodi da je njegov otac od traktora bio na udaljenosti od nekih pola metra, na daljnje pitanje da li je AU uspio udariti njegovog oca, navodi da je otac dignuo rukom i obranio se, na daljnje pitanje da li je mlt. uspio udariti oca po ruci, navodi da vjerojatno je. Na pitanje koja je reakcija njegovog oca bila na sve to, navodi da se njegov otac branio, došao je ZU i vikao na svog sina AU, njegov otac se pomaknuo u stranu, pogledao prema njima i tada je AU bacio taj predmet njegovom ocu u glavu, negdje s udaljenosti od pola metra jer se AU podigao sa sjedala, a njegov otac tada je bio na nekih pola metra od traktora. Na daljnje pitanje kako izgleda kabina traktora, navodi da nije bilo vrata i zadnjeg prozora na kabini, a na daljnje pitanje u odnosu na traktor gdje je njegov otac stajao u odnosu na traktor, kod vrata, gume prednje ili zadnje, navodi da je stajao kod vrata. Na daljnje pitanje gdje se točno nalazio kada je čuo da se AU obraća onim kritičnim riječima njegovom ocu, navodi da se nalazio u kotlovnici, a nakon što je čuo kako prijeti ocu, izašao je van, a na pitanje gdje se to točno dogodilo, u odnosu na dvorište, navodi da se to odvijalo na ulazu u dvorište, a ta kotlovnica se nalazi ispod kuće, odnosno u razini kuće, ta prostorija je jedno 10 do 15 metara od početka ceste. Na daljnje pitanje što je točno radio u kotlovnici, navodi da je išao oprati ruke zbog krvavog klina koji je nosio. Na daljnje pitanje da li se s ulaza gdje je stajala Josipova baka moglo sve vidjeti, navodi da se moglo vidjeti s mjesta gdje se nalazila Josipova baka mjesto gdje su vani na početku dvorišta stajali. Na pitanje obrane da li zna da je netko tog dana zvao hitnu pomoć, navodi da je zvala JU, a istu je zvala kad su AU i ZU otišli kući, JU se spustila iz kuće, vidjela da otac krvari i zvala je hitnu, a na daljnje pitanje da li je JU pitala oca što se dogodilo, navodi da ne zna, ona je prvo zvala hitnu pomoć jer je ista mislila da je pao s motora, budući su s motorima išli prema gradu, a to mu je poznato jer je JU to rekla.
3.7. Provjerom E spisa izvršen je uvid u predmet Općinskog suda u Karlovcu Kovm- 12/2024 iz kojeg je vidljivo da je protiv IU, ovdje oštećenika pokrenut kazneni postupak od strane ODO u Karlovcu pod brojem Koz-DO-56/2024 od 30. listopada 2024. na štetu mlt. AU, a zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, a koje djelo se odnosi na događaj od 08. srpnja 2024., oko 14,00 sati u [adresa], iako iz obrazloženja očito da se radi o događaju od 06. srpnja 2024., ali je omaškom upisano 08. srpnja 2024.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom mlt., sud je utvrdio da nema dokaza da je mlt. počinio kazneno djelo za koje se optužuje, pa je stoga i odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
4.1. Naime, mlt. u cijelosti negira počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a to je kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 na štetu IU i to 06. srpnja 2024. oko 14,00 sati u [adresa], da je istome rekao da će ga ubiti, odnosno istog dana oko 14,30 sati na dvorištu obiteljske kuće IU, na adresi u [adresa], prijetećim glasom rekao:" Jebem ti mater, ubit ću te, to je tek početak", a koje su riječi ozbiljno uznemirile i ustrašile IU i kod njega stvorile osjećaj nesigurnosti i bojazni za vlastiti život. Dakle, mlt. AU ne spori da je prvog događaja došlo do mimoilaženja sa oštećenikom, dok je on vozio traktor, a oštećenik skuter, navodi da ga je oštećenik psovao, nakon toga stao i popeo se na njegov traktor i tom prilikom uz psovanje ga još i ošamario u nekoliko navrata, zbog čega ga je odgurnuo nogom, te da se oštećenik ponovno penjao u kabinu koja je bila bez vrata, opet ga šamarao i da je on u obrani istog udario klinom. Navodi da je istom govorio psovke, negira prijetnju da će ga ubiti. Isto tako, vezano za događaj od 14,30 sati u dvorištu obiteljske kuće negira prijetnje prema oštećeniku, ali potvrđuje da mu je govorio da je to prvi i zadnji puta što ga je tukao.
5. Dakle, u ovom postupku nije sporno da su odnosi između obitelji mlt. AU, te obitelji oštećenika IU poremećeni, što potvrđuje sam oštećenik, navodeći da je sa djedom mlt. AU i prije imao problema te smatra da isti manipulira maloljetnikom, te da mu je i djed maloljetnika prijetio da će mu riješiti otkaz na poslu, dok i otac oštećenika IU, ŽU, rođen 1954. ističe neprimjerene riječi koje je govorio djed mlt. AU, a koji je ujedno i njegov brat, te smatra da je maloljetnik preslika njegovog ponašanja. Međutim, u ovom postupku je sporno da li je inkriminiranih događaja mlt. AU izgovorio navedene riječi prijetnje prema oštećenom IU.
6. Dakle, u ovakvoj situaciji proturječnih dokaza jer mlt. AU poriče počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a isto i potvrđuje njegov otac ZU koji je neposredno nazočio i jednom i drugom događaju i koji u svom iskazu navodi da njegov sin mlt. AU nije prijetio IU, dodajući da je upravo GU išamarao njegovog sina prilikom prvog događaja, a da on nije mogao na to reagirati zbog ozljede ruke, te potvrđuje da je u samoobrani njegov sin uzeo neki predmet, te udario oštećenog IU, dodajući da je nakon toga njegov sin bio vidno crven u licu zbog tih udaraca, a vezano za događaje u dvorištu oštećenika, navodi da nije njegov sin izricao nikakve riječi prijetnje, već je samo IU naveo da mu je to prvi i zadnji puta da ga je tukao, te da i baka mlt. AU, RU navodi da je nakon prvog događaja kada je mlt. došao kući vidjela da je bio crven po licu i vratu, prestrašen, te da je rekao da ga je istukao IU, a da je nazočila drugom događaju jer se nalazila jedno metar od ceste kod dvorišta oštećenika IU i nije čula tada nikakve prijetnje da bi njezin unuk mlt. AU uputio prema IU, da mu je isti govorio da mu je to prvi i zadnji puta da ga tuče. Isto tako, svjedokinja je potvrdila da je njen suprug, odnosno djed mlt. prigovarao IU na neke stupiće, da im iste ne sruši, te je odlučno odbijala navode oštećenika da su fingirali maloljetnikove ozljede.
7. S druge strane svjedoci ŽU, rođen 1954., otac oštećenika IU, kao i izvanbračna supruga oštećenika JU iskazuju vezano za predmetne događaje u odnosu na događaj iz dvorišta oštećenika oko 14,30 sati, te ŽU navodi da je čuo žustri razgovor između svog sina i ZU, oca mlt. AU, a potom i mlt. AU koji je galamio, obraćao se njegovom sinu, da je to tek početak, da dođe da mu razbije glavu, a da mu je i prijetio:" To je tek početak, ubit ću te". Potvrđuje da je i vidio RU i da je zvala mlt. AU da se vrati kući, a da je JU bila na terasi na gornjem katu, negira da je mlt. govorio IU u smislu "nećeš me više tući" i da na mlt. nije vidio nikakove ozljede. Potom izvanbračna supruga oštećenika IU, JU također navodi da je čula mlt. AU da je galamio na njezinog izvanbračnog supruga :"Dođi, razbit ću te, to je tek početak, ubit ću te", da nije vidjela na mlt. nikakve ozljede jer je bila na terasi, da nije vidjela ni RU, a da je na predmetnoj terasi bila s djetetom. Zaključno, sin oštećenika IU, ŽU, rođen 2006. navodi da je mlt. vikao i galamio te zamahivao rukom prema njegovom ocu, psovao i govorio da će ga ubiti, prvog događaja prilikom mimoilaženja ističe da njegov otac nije ulazio u kabinu traktora, te da on nije vidio čim je njegov otac udaren u prvi trenutak, već je kasnije vidio da se radi o nekakvom metalnom klinu, te da otac krvari s lijeve strane lice i da je on uzeo predmetni metalni klin kući, da je bio u kotlovnici kada je čuo na dvorištu kuće svog oca, oca mlt. i mlt. AU kako raspravljaju, a mlt. AU viče prema njegovom ocu: "Pederčino, ubit ću te, to je tek početak što slijedi", te da je njegov djed primio AU i odnio ga, potvrđuje da je RU bila ispred svoje kuće, a JU nije vidio.
8. Prema tome, mlt. AU negira počinjenje kaznenog djela, svjedoci ZU, RU, otac i baka mlt. također svojim iskazima negiraju da bi mlt. AU izrekao navedene riječi prijetnje, otac mlt. potvrđuje da je isti fizički napadnut od strane oštećenika IU, te oboje svjedoka navode da je mlt. bio crven po licu i vrat, prestrašen nakon tog događaja. Isto tako, nesporno je da je protiv oštećenika IU pokrenut kazneni postupak, a vezano za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, a na štetu upravo mlt. AU u odnosu na događaj u [adresa]. Stoga kako su navedeni svjedoci propisno upozoreni na posljedice lažnog iskazivanja, pa iako se radi i o neposrednim srodnicima mlt. AU, njihovi iskazi su u bitnom suglasni, kako međusobno, tako i sa iskazom mlt. AU, te materijalnom dokumentacijom u spisu, odnosno time da je i pokrenut kazneni postupak protiv oštećenika IU zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu mlt. AU. Stoga, nisu prihvaćeni iskazi oštećenog IU, te svjedoka ŽU, rođenog 1954., odnosno ŽU, rođenog 2006., s obzirom se radi o ocu i sinu oštećenika, kao niti iskaz JU, izvanbračne supruge oštećenika, smatrajući da su njihovi iskazi nevjerodostojni, te usuglašeni isključivo sa svrhom terećenja mlt. AU, te s obzirom da se radi o neposrednim srodnicima, odnosno izvanbračnoj supruzi, isti su snažno zainteresirani za ishod ovog kaznenog postupka, tim više što nije sporno da se protiv oštećenika vodi i kazneni postupak zbog počinjenja kaznenog djela na štetu mlt. AU. Nadalje, nije sporno da su međusobni odnosi obitelji mlt., te obitelji oštećenog poremećeni odnosno da postoji "sukob" između oštećenika i djeda mlt. AU, što i sam oštećenik potvrđuje, kao i njegov otac ŽU, tako da dovodi u pitanje i ozljede mlt. nastale kritične zgode, smatrajući da su iste nanesene od strane članova njegove obitelji, a na što je RU, baka mlt. AU navela u svom iskazu da nisu fingirale nikakve ozljede njenog unuka mlt. AU nakon predmetnog događaja.
9. Prema tome, stekli su se uvjeti za donošenje rješenja iz članka 88. stavka 2. ZSM- a, kojim je obustavljen postupak protiv mlt., s obzirom da nema niti jednog nespornog dokaza kojim bi se utvrdila odgovornost mlt. za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
10. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci i nagrada branitelja mlt. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
11. Slijedom svega prethodno navedenog i odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 03. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Blaženka Lugar Vladić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u pisanom obliku u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Karlovcu.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KOm-DO-18/2024
2.Mlt. AU putem zz oca ZU, [adresa], s boravištem u [adresa]
3.Branitelj mlt. po službenoj dužnosti, odvjetnik Vedran Jurašić iz Ogulina
4. Oštećenik GU, [adresa]
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ogulin – po pravomoćnosti
