Poslovni broj: Pp-1804/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe Kustura d.o.o. i 2. okrivljenika odgovorne osobe UŽB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. kažnjivo po čl. 165. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23 dalje: ZGO), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku br. Klasa: 351-01/24-10/835, Urbroj: 443-02-04-18-24-8 od 16. rujna 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 26. veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, te prisutnosti predstavnice okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 3. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ 1-vo okrivljenik pravna osoba: Kustura d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 62134495963, poslovni račun vodi se u Raiffeisen bank d.d., dobit u 2024. oko 14.000,00 eura, neosuđivana

odgovorna je

2-go okrivljenik odgovorna osoba: UŽB, r. UŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i Đ r. S, rođena **.**.1966. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], Vijenac 7B, politolog, zaposlen, prima mj. plaću od oko 1.200,00 eura, udana, majka troje djece od kojih je jedno maloljetno, neosuđivana - kao odgovorna osoba

kriva je

što su:

u svojstvu proizvođača biootpada u periodu od 1.1.2024. do 8.8.2024. u [adresa] biootpad- ljuske od jaja te ostaci kolača (otpad ključnog broja 20 01 08), nastao djelatnošću proizvodnje kolača i slastica, predavali ovlaštenoj osobi TD Ekoflor plus d.o.o., Mokrice 180C, Oroslavje, izmiješan zajedno sa miješanim komunalnim otpadom,

dakle, kao proizvođači biootpada nisu predavali biootpad odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi, a isti nisu reciklirali na mjestu nastanka,

čime je 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 22 st. 3. ZGO-a, kažnjivo po čl. 165. st. 1. t. 5. istog Zakona, dok je 2-go okrivljenik odgovorna osoba počinio prekršaj iz čl. 22 st. 3. toč. 2. ZGO-a, kažnjivo po čl. 165. st. 2. istog Zakona, pa im se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi Kustura d.o.o. novčana kazna u iznosu 1.100,00 eura.

2. okrivljenoj odgovornoj osobi UŽB novčana kazna u iznosu 400,00 eura.

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 733,33 eura , a 2-go okr. odgovorna osoba 266,67 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 1. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - svaki, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava, tijekom koje je sud ispitao okrivljenike, izvršio uvid u Potvrde iz PE za okrivljenike na listu 26-29. spisa.

2. U svojoj obrani 2. okrivljenica UŽB navodi da je direktorica i osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe te ću u ovom postupku dati istu obranu u svoje ime i u ime okr. pravne osobe. Navodi da je točno da je kritične zgode biootpad, odnosno ljuske od jaja i ostatke kolača koji su nastali proizvodnjom kolača i slastica sa sjedišta okrivljene pravne osobe u [adresa] predavali TD Ekoflor d.o.o., a koji je bio izmiješan s ostalim komunalnim otpadom. Nakon provedenog nadzora biootpad odvajamo u poseban spremnik. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. Napominje da poslovanje pravne osobe u zadnje vrijeme loše stoji, zapošljavaju sedmero ljudi. Ističe da do sada nisu osuđivani zbog nikakvih prekršaja, te se u svojem poslovanju maksimalno trude poštivati propise koji ga uređuju, pa moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod odmjeravanja visine kazne.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, u svemu je utvrđeno da oni kao proizvođači biootpada nisu predavali biootpad odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi, a isti nisu reciklirali na mjestu nastanka, što je protivno odredbi čl. 22. st. 3. ZGO-a.

4. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljenicima uzeo u obzir imovinske i gospodarske prilike, dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao.

5. Sud je na temelju odredbe iz čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a 1.-vo okrivljenoj pravnoj osobi umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna (1.327,23 do 13.272,28 eur), a 2-go okrivljenoj odgovornoj osobi umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (663,61 do 6.636,14 eur), izrečene novčane kazne ublažio s obzirom na naprijed navedene činjenice.

6. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud je utvrdio da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a).

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.

8. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 3. ožujka 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Jasna Ivić

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku br. Klasa: 351-

01/24-10/835, Urbroj: 443-02-04-18-24-8

2. Kustura d.o.o. Krapinske [adresa]

3. UŽB, [adresa]

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis