REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Posl. br. K-30/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Novom Zagrebu po sucu tog suda Stjepanu Đurinec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Vrđuka, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CO, zbog kaznenog djela iz čl. 180 st. 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Zagrebu, br. KO-DO-523/2021, nakon javne rasprave održane i zaključene dana 03. ožujka 2025., istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu kojom je izdan kazneni nalog od 31. svibnja 2021. poslovnog broja K-287/2021-3 stavlja se izvan snage.
II.OKRIVLJENI ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LO i ZO, rođene C, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Brckovljani, medicinski tehničar, zaposlen u Zavodu za hitnu medicinu zagrebačke županije, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan, državljanin Republike Hrvatske,
Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08
oslobađa se optužbe
da je:
- 2. prosinca 2020. u mjestu Črnec Rugvički, Rugvička BB, oko 15:15 sati, znajući da je obolio od zarazne bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-COV-2, protivno odredbama članka 12. točke 4. i članka 21. stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj 79/07., 113/08., 43/09. i 130/17.) te protivno mjeri COVID–19 izolacija i liječenje u kući izrečenoj od strane nadležnog epidemiologa o nužnosti mjere izolacije u razdoblju od 24. studenog 2020. do 3. prosinca 2020, svjesno i bez odobrenja nadležnih tijela napustio adresu svoga prebivališta te pristupio na mjesto prometne nesreće kojom prilikom je došao u doticaj s osobama koje su pružale pomoć unesrećenima, policijskim službenicima te drugim građanima, a pri tome svjestan da time omogućava izazivanje zaraze virusom SARS- COV-2 te pristajući na isto, dovodeći svojim postupanjem u opasnost osobe koje su pružale pomoć unesrećenima, policijske službenike i druge građane koji su se nalazili na mjestu događaja i koji su se nalazili u njegovoj blizini, od širenja zarazne bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-COV-2,
III. - d a k l e, nije postupio po propisima kojima nadležno državno tijelo naređuje odvajanje bolesnika i druge mjere za sprečavanje i suzbijanje zarazne bolesti među ljudima pa je zbog toga došlo do opasnosti od širenja zarazne bolesti među ljudima,
- pa da je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – širenjem i prenošenjem zarazne bolesti – opisano i kažnjivo po članku 180. stavak 1. KZ/11.
IV. Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.ODO u Zagrebu podnijelo je optužnicu protiv okr. RO radi počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, širenjem i prenošenjem zarazne bolesti, opisano i kažnjivo po članku 180. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ne priznaje krivnju za kazneno djelo za koje ga se optužuje. U svojoj obrani navodi da je u to vrijeme a i danas radi kao medicinski tehničar [adresa] sa sjedištem u [adresa]. U to inkriminirano vrijeme došlo je do pojave bolesti Covid-19 uzrokovane virusom Sars-2 i to je tek bio začetak te zaraze te još nisu niti postojali neki pouzdani testovi kojima se moglo utvrditi oboljenje te je jedino PCR test bio najpouzdaniji po pitanju utvrđivanja zaraze pored kojeg su postojali i ti drugi neki brzi antigenski testovi a kojih u to vrijeme nije baš i bilo na tržištu te su znali dobivati iz donacije i takve brze antigenske testove koje su onda i koristili. U to vrijeme nekoliko kolega je u zavodu bilo zaraženo koronom, a što je sve bilo utvrđeno putem PCR testa te su se onda i drugi djelatnici radi preventive kontrolirali, ali ne PCR testom nego tim brzim antigenskim testovima odnosno on se tada testirao tim brzim antigenskim testom kao i kolegica NO, a sve to zato što je dan prije imao blagu temperaturu negdje oko 37,3, da bi putem tog brzog antigenskog testa bilo utvrđeno da nije pozitivan nakon čega je onda bio nazvao epidemiologa kao i kolegica, ali ga isti nije uputio dalje na taj pouzdani PCR test, već ga je jednostavno zabilježio kao da je pozitivan i odredio mu izolaciju, a što sve nije niti znao, već mu je to kasnije rekla njegova doktorica opće prakse. Nakon toga se zajedno sa suprugom testirao i kod kuće i to putem tog brzog antigenskog testa, uz napomenu da mu je i supruga liječnik anesteziolog i radi u bolnici, te niti tada putem tog brzog antigenskog testa nije utvrđeno da je pozitivan. On je nakon toga bio nazvao i svoju doktoricu opće prakse, a sve to zbog toga što mu je epidemiolog rekao da se javi svojoj doktorici opće prakse, da bi mu onda doktorica opće prakse rekla da ga je epidemiolog zabilježio kao pozitivnu osobu i rekla mu da onda ostane u izolaciji, tako da je onda i ostao kod kuće te nije išao na posao premda ga nitko nije uopće slao na taj PCR test kako bi se utvrdilo da li je sigurno pozitivan ili ne. Ta predmetna prometna nezgoda dogodila se 2. prosinca 2020. na zadnji dan njegove formalne izolacije, te želi pojasniti i reći kako je u to vrijeme bila zbrka u društvu i zdravstvenom sustavu jer se on prema tada važećem pravilniku kao zdravstveni djelatnik prije povratka na posao, a to je trebalo biti sutradan 3. prosinca 2020., trebao testirati putem PCR testa kao kontrola da li je pozitivan ili ne, ali ga nitko o tome niti obavijestio niti zvao.
2.1.Taj dan kada se dogodila nezgoda nazvao ga je telefon vozač LO i rekao da su imali prometnu nesreću sa vozilom hitne pomoći, da bi mu onda prekinuo razgovor nakon čega ga je pokušao nazad nazvati, ali ga nije uspio dobiti jer mu je telefon bio zauzet. Nakon kraćeg vremena opet ga je nazvao LO i rekao mu da su u toj prometnoj nesreći imali i ozlijeđenih osoba, da zove nekoga iz hitne jer da nemaju dovoljno timova i ljudi, nakon čega je on onda nazvao svoje kolege u zavodu za hitnu medicinsku pomoć Zagrebačke županije u prijavno-dojavnu jedinicu gdje mu se javio AO kojega je onda zamolio da mu pojasni kakva je to bila prometna nesreća da bi mu onda on rekao da je vozilo HMP sletjelo u kanal i da imaju više ozlijeđenih, ali da on nije mogao slati njihovo vozilo odnosno tim koji je već bio na nekoj drugoj intervenciji tako da je onda nazvao tim iz susjednog Vrbovca i iz Grada Zagreba. Nakon kraćeg vremena opet ga je bio nazvao LO i pitao ga da li je šta riješio da bi mu rekao da su kolege zvali susjedne kolege iz Vrbovca i Grada Zagreba nakon čega su prekinuli razgovor. Ponovno ga nakon nekog kraćeg vremena nazvao LO i počeo mu govoriti da je policiji napuhao nešto alkohola, počeo je plakati i govorio mu da on nije ništa sigurno pio, te ga zamolio da on dođe i donese te njihove dregere, jer je on jedini u toj njihovoj ispostavi bio educiran i zadužen za kontrolu vozača i osoblja po pitanju alkohola pa je tako onda imao i te dregere uz napomenu da je on LO vjerovao da on nije ništa popio jer se on tek bio vratio s bolovanja obzirom je imao moždani udar i zbog čega je onda i bio na bolovanju. Rekao je na koncu onda LO da se smiri i da će on doći na mjesto nesreće i da će donijeti taj dreger, što je na kraju onda i učinio.
2.2.Kada je došao na samo mjesto nesreće vidio je da su ti bili načelnik PP i njegov zamjenik kojima nije posebno prilazio i razgovarao s njim već ih je samo pozdravio odnosno odmahnuo im rukom, a obzirom da zamjenika poznaje već dugi niz godina, dok načelnika ne zna baš previše, osim što može reći da s načelnikom nije baš bio u nekim dobrim odnosima, jer je prije ove nesreće s njim imao razgovor u kojem mu je prigovarao da protuzakonito određuju kazne za prekoračenje brzine vozilima HMP pod rotacijskim svjetlima odnosno signalizacijom. Nakon toga dalje se javio drugom tehničaru koji je bio u tim kolima koje je doživjelo tu nesreću FO kojemu je rekao da je donio dregere za kontrolu alkohola i da ih je ostavio u vozilu HMP koje je međuvremenu došlo također na mjesto nesreće nakon čega je otišao do tog njihovog vozila koje je bilo u jarku, iz kojeg vozila je onda uzeo taj uređaj za praćenje brzine i smjer kretanja vozila, nakon čega je rekao FO da sada ide te je otišao. Za cijelo vrijeme što je tamo boravio uredno je nosio zaštitnu masku i rukavice na rukama, a tamo se zadržao nekih 20-tak minuta te nije s nikim bio u nekom bliskom kontaktu odnosno sa svima je razgovarao na udaljenosti. Pojašnjava da nije istina da ga policajka MO upozoravala zbog toga što je došao na mjesto nesreće, već ga je ona samo pitala odnosno dobacila mu da što radi tu, na što je odgovorio da je tu službeno nakon čega je onda otišao. Navodi da mu inače supruga nije bila u izolaciji. Pojašnjava da je cijelo vrijeme dok je odlazio na mjesto nesreće telefonom razgovarao te je tako bio koliko se može sjetiti zvao ponovno i AO šta je dogovoreno, a misli da je zvao i njihov tim hitne pomoći.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao kaznenu prijavu, službenu zabilješku o dojavi, potvrdu o izrečenoj mjeri izolacije i liječenja u kući, karton pacijenta, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije, te je ispitao svjedoke LO, FO, AO, PO i JO. Sud nije pribavljao od Policijske postaje Dugo Selo ili od OKDO u Zagrebu fotoelaborat predmetne prometne nezgode, a na okolnost da li je okrivljenik inkriminirane zgode nosio rukavice i masku i da li je bio u kontaktu sa prisutnim osobama, kao niti provodio medicinsko vještačenje, a radi utvrđivanja da li je inkriminirane zgode došlo do epidemiološke opasnosti za osobe koje su bile prisutne na licu mjesta jer smatra da je činjenično stanje po tim pitanjima u dovoljnoj mjeri utvrđeno na osnovu provedenih dokaza.
4.Analizom i ocjenom provedenih dokaza po mišljenju ovog suda nije nesporno dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – širenjem i prenošenjem zarazne bolesti – opisano i kažnjivo po članku 180. stavak 1. KZ/11., sve to kako ga se optužuje.
5.Iz službene zabilješke o dojavi, izvješća o očevidu na licu mjesta te izvješća o vršenju prometne regulacije, sve od 2. prosinca 2020., proizlazi kako je na mjestu događaja prometne nesreće pristupio okrivljeni ŽO, kojemu je bila izrečena mjera liječenja u kući.
6.Iz potvrde o izrečenoj mjeri izolacije i liječenja u kući izdane od Zavoda za javno zdravstvo zagrebačke županije od 4. siječnja 2021. te iz kartona pacijenta na ime okrivljenog ŽO, kao i izvješća o privremenoj nesposobnosti / spriječenosti za rad proizlazi kako se okrivljenom DO bila izrečena mjera izolacije i liječenje u kući u trajanju od 24. studenog 2020. do 3. prosinca 2020. i to zbog simptoma bolesti i pozitivnog nalaza na Covid-19 na antigenskom brzom testu, a da je ujedno i prijavio kako će liječenje provesti na adresi u [adresa], odnosno da je bio privremeno nesposoban za rad počevši od 24. studenog 2020. do 3. prosinca 2020.
7.Svjedok LO, navodi da radi kao vozač hitne pomoći u Zagrebačkoj županiji, dok okrivljeni također radi sa njim kao voditelj voznog parka. Tog dana, 2. prosinca 2020. kolima hitne pomoći prevozio je pacijente, padao je snijeg, da bi sletjeli s ceste u veliki jarak, odnosno odvodni kanal gdje su se prevrnuli na krov, da bi došlo i do ozljeđivanja pacijenata koje su vozili u kolima, a radilo se o 4 pacijenta. Sa njim se te zgode vozio i kolega tehničar OO. Nakon slijetanja on i kolega OO pomogli su pacijentima koje su vozili s time da je jedan od njih bio ozlijeđen imao je krvavu glavu, da bi onda on dojavio telefonom u centralu dispečeru da su imali prometnu nezgodu, i rekao da pošalju hitnu pomoć, jer da su sletjeli i da ima ozlijeđenih. Nakon toga nazvao je i ovdje okrivljenika koji mu je bio nadređeni, i zamolio ga da urgira da se pošalju kola do njih. Nakon toga opet je zvao centralu gdje mu je bilo rečeno da nema trenutno spremnih kola hitne pomoći, da bi onda dispečer iz Gorice alarmirao zagrebačku hitnu službu, da bi na kraju došle dvije hitne jedna iz Vrbovca druga iz Zagreba. Pojašnjava da je najprije okrivljenika kao nadređenog obavijestio o prometnoj nezgodi, da bi ga onda opet drugi put nazvao a nakon što mu je dispečer rekao da nema hitne pomoći na raspolaganju, da urgira da im se pošalju kola hitne pomoći. U međuvremenu je na lice mjesta stigla i policija, koja ga je alkotestirala da bi Ž bilo utvrđeno 0,12 g/kg alkohola kod njega, zbog čega je onda opet treći puta nazvao okrivljenika, jer se uplašio da zbog tog alkohola ne izgubi posao, a okrivljenik ga jako dobro zna, znao je da ne pije dok vozi, da bi ga onda on uputio da traži policiju da opet puše, ali kako nisu htjeli to je molio DO da dođe na mjesto nezgode i da riješi tu situaciju. Nakon toga okrivljenik je ubrzo stigao na mjesto nezgode, vidio je da nosi masku i rukavice, s time da mu se nije približavao, jer je morao ići u policijski kombi davati izjavu. Ne zna što je dalje bilo sa okrivljenikom, osim što je čuo od jedne policajke koja je komentirala kako je došao DO a u samoizolaciji je. Napominje da se inače tu sakupilo dosta ljudi, došao je čak i načelnik policijske postaje, tu su bila i dvoja kola policije a i stali su neki ljudi da im pomognu. Nije vidio da li je okrivljenik komunicirao s nekim od tih ljudi.
8.Svjedok OO, navodi da se te zgode vozio u kolima hitne pomoći zajedno s LO koji je bio vozač dok je on medicinski tehničar. Kako su sletjeli s kolnika tu je došlo do ozljeđivanja pacijenata koje su te zgode vozili, a pacijenata je bilo 4, i u tom slijetanju oni su zadobili neke lakše ozljede, odnosno može reći da je jedan pacijent imao vidljive ozljede glave, druga pacijentica se žalila na bolnost leđa, treća pacijentica se žalila na bolnost ruku i nogu a četvrta je bila u redu. Kako je zbog svega toga došlo do strke on je odmah priskočio pomagati tim pacijentima nakon slijetanja, tada je vidio LO kako mu panično govori s nasipa "ja sam napuhao" i vidio je da je uznemiren zbog toga, a što mu sve nije bilo jasno jer su cijeli dan bili zajedno i nigdje nije pio, da bi se onda nakon toga nakon nekog vremena pojavio na mjestu nezgode i okrivljeni koji je bio inače šef njihovog voznog parka. Nije čuo niti vidio kada i kako je LO zvao okrivljenika te je vidio da se on kratko zadržao na mjestu nezgode, a njemu je samo dobacio "ostavio sam ti Drager u kombiju" da bi onda nakon kraćeg vremena otišao. Vidio je da je okrivljeni te zgode nosio masku i rukavice s time da nije znao da bi on bio u samoizolaciji jer se on upravo taj dan bio vratio na posao nakon preboljenja korone. Nijie vidio da bi okrivljenik na mjestu nezgode razgovarao s nekim drugim.
9.Svjedok AO, navodi da radi u prijavno-dojavnoj jedinici hitne pomoći Zagrebačke županije, te je tog dana 2. prosinca 2020. bilo dosta intervencija. U jednom trenutku su došle dojave o prometnoj nesreći njihovih kola hitne pomoći da bi on onda tražio raspoložive timove koje bi mogao uputiti na mjesto nezgode. Kako je bila gužva s intervencija to je bio prisiljen zvati i kola hitne pomoći iz Vrbovca i Dugog Sela, a moguće je da je dizao i kola hitne pomoći iz Zagreba. Koliko je čuo u jednom trenutku bio je nazvao i ovdje okrivljeni a koji je razgovarao s kolegom BO, koji inače više ne radi u hitnoj pomoći, s time da ne zna što je okrivljeni razgovarao s BO, jedino može reći da mu je BO nakon tog poziva rekao " ŽO je zvao, budeš ga nazvao", da bi onda nakon toga i on nazvao okrivljenog, koji mu je onda rekao i obavijestio ga da je došlo do prometne nezgode njihovog saniteta i da ima ozlijeđenih pacijenata, s time da je on tu informaciju već prije doznao. To je bila sva njihova komunikacija. On ne zna što se kasnije dešavalo s okrivljenikom, a niti je znao da je on tada bio u samoizolaciji. Pojašnjava da je te zgode došlo do gužve sa intervencijama hitne pomoći jer su njihova kola hitne pomoći već bila na drugim intervencijama, tako da je onda morao organizirati po prioritetu da se preraspodijele intervencije što je naravno iziskivalo određeno vrijeme kako bi moglo doći do brze intervencije i pomoći. Pored toga vremenski uvjeti su bili dosta loši na kolnicima.
10.Svjedok PO, navodi da je te zgode 2. prosinca 2020. kao policajac bio upućen na mjesto te nezgode u Črncu Rugvičkom, gdje je došlo do slijetanja vozila saniteta te je na mjesto nezgode došao sa kolegicom JO. Dolaskom na mjesto nezgode sjeća se da je alkotestirao vozača da bi onda pomagao u iznošenju unesrećenih osoba iz sanitetskog vozila dok se ovdje okrivljenika uopće ne sjeća da bi ga vidio na mjestu nesreće. Ponavlja on se ne sjeća da bi na mjesto nezgode pristupio ovdje okrivljeni, a što se tiče izvješća u kojem stoji da je na mjesto nezgode pristupio ovdje okrivljeni ŽO može reći da je to pisala kolegica JO dok ga je on samo potpisao te bi neka veća saznanja o svemu tome trebala imati kolegica JO jer on sigurno nije na mjestu nezgode legitimirao okrivljenika niti ga je uopće vidio. On i kolegica su inače bili na mjestu nezgode cijelo vrijeme odnosno nekih dva sata.
11.Svjedok MO, navodi da je zgode tog dana 2. prosinca 2020. kao policajka bila upućena na mjesto događaja u mjestu Črncu Rugvičkom gdje je došlo do slijetanja vozila saniteta te je na mjesto nezgode došla s kolegom PO. Dolaskom na mjesto nezgode vidjeli su prevrnuto vozilo saniteta te da su slučajni prolaznici pružali pomoć putnicima u tom sanitetu te su se i oni uključili, a kasnije je došla i vučna služba. Tu su nakon nekog vremena došli i njihovi rukovoditelji iz PP da bi onda primijetila ovdje okrivljenog kako razgovara s tim rukovoditeljima odnosno razgovarao je sa L, načelnikom i pomoćnikom za poslove temeljene policije Z, da bi obzirom da je znala da su mu izrečene mjere liječenja u kući zbog Covid-a, što je još dodatno provjerila putem postaje da li su mu izrečene mjere pa kada je utvrdila da jesu onda mu se obratila i upozorila ga da mora napustiti mjesto nezgode i zbog čega je uopće dolazio. Nije primijetila kada je okrivljeni stigao na mjesto nezgode s time da je primijetila da je na licu nosio masku koju nije skidao ni u jednom trenutku. Nakon što je upozorila okrivljenika zbog izrečenih mu mjera on je još pomogao vaditi stvari iz sanitetskog vozila te po njenoj procjeni nakon što ga je uočila on je tu boravio nekih sat vremena. Napominje da je njoj inače okr. rekao da ga je zvao vozač tog sanitetskog vozila koji je vozio koji da mu je rekao da je sletio i da zove hitnu i policiju. Ona ne zna da li su načelnik L i njegov zamjenik Z znali da je okrivljenik pod mjerom izolacije, ali su ga kasnije izvijestili o tome. Koliko se sjeća okrivljenik je rekao da mu je to zadnji dan izolacije, a misli da su i provjerom kroz informatički sustav utvrdili da se radi o zadnjem danu. Koliko zna nitko od njih koji su bili na tom očevidu nije dobio koronu.
12.Kada se analiziraju i ocjenjuju provedeni dokazi odnosno obrana okrivljenika, iskazi ispitanih svjedoka te priložena dokumentacija vidljivo je i nesporno iz svih provedenih dokaza, s time da su i obrana okrivljenika i iskazi svjedoka međusobno suglasni u bitnim činjenicama te ih sud prihvaća kao vjerodostojne, kako je okrivljenom DO bila izrečena mjera izolacije i liječenje u kući u trajanju od 24. studenog 2020. do 3. prosinca 2020. i to zbog simptoma bolesti i pozitivnog nalaza na Covid-19 na antigenskom brzom testu, a da je ujedno i prijavio kako će liječenje provesti na adresi u [adresa], odnosno da je bio privremeno nesposoban za rad počevši od 24. studenog 2020. do 3. prosinca 2020., da bi onda okrivljenik 2. prosinca 2020 pristupio na mjestu događaja prometne nesreće u kojoj je sletjelo s ceste vozilo Hitne medicinske pomoći Zavoda za hitnu medicinsku pomoć Zagrebačke županije, gdje je okrivljenik bio zaposlen kao voditelj voznog parka. Iz iskaza svjedoka LO, FO, AO nesporno proizlazi kako je okrivljenik te zgode bio pozvan od strane LO, vozača koji je te zgode upravljao kolima HMP odnosno da se je okrivljenik uključio najprije telefonskim putem a zatim i vlastitim dolaskom na mjesto nezgode u rješavanje nastalog problema oko angažiranja kola HMP radi zbrinjavanja ozlijeđenih putnika, te oko alkotestiranja vozača LO jer je donio "Dregere" radi alkotestiranja, dakle okrivljenik nije pristupio na mjesto nezgode bez ikakvog povoda i potrebe jer kao što je vidljivo i nesporno te zgode u nezgodi je stradalo vozilo HMP iz njegovog Zavoda, te je razumljivo da se je kao voditelj voznog parka angažirao oko nastale problematike unatoč toga što je u to vrijeme formalno još bio pod mjerama izolacije, a koje su mu isticale sutradan. Pored toga vidljivo je da je okrivljenik te zgode nosio zaštitnu masku na licu i zaštitne rukavice a što potvrđuje i policajka MO, koja također potvrđuje da nitko od prisutnih na mjestu nezgode nije nakon toga obolio od korone. Kada se pored toga uzme u obzir činjenica da je okrivljenik u stvari završio u izolaciji temeljem brzog antigenskog testa, koji nije sasvim siguran, dakle da nije nakon toga imao neke ozbiljne simptome zaraze, da ga nitko nije slao na PCR test kako bi sa sigurnošću bila utvrđena zaraza Corona virusom već mu je ustvari očigledno iz preventivnih razloga i tada još nesnalaženja u liječenju od Corona virusa bila određena izolacija, da je okrivljenik pristupio na mjesto nezgode tek jedan dan prije isteka izolacije kada niti nije imao nikakve simptome zaraze, to se onda po mišljenju ovog suda ne može nesporno reći i zaključiti da je dokazano kako je okrivljenik svojim ponašanjem svjesno ugrozio i doveo u opasnost druge osobe odnosno da je svojim postupanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela širenja i prenošenja zarazne bolesti iz članka 180. stavka 1. KZ/11, a kako se optužuje, tako da ga je sud oslobodio optužbe.
13.S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe to je na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 odlučeno da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 03. ožujka 2025.
Sudac:
Stjepan Đurinec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se predaje ovom sudu, pismeno, u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostavna naredba:
1. ODO u Zagrebu, na br. KO-DO-523/2021
2. okr. ŽO, [adresa]
3. odvj. Almasa Filipović, Zagreb, Vodnikova 19
