REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-92/2025-9

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, Franje Krežme 11, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, ribarstva i šumarstva Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 76767369197, radi isplate novčane potpore, 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske KLASA: UP/II-034-08/23-01/598, URBROJ: 525-04/133-23-2 od 7. kolovoza 2023. i odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 440-12/23-22/5024, URBROJ: 343-1602/01-23-002 od 24. ožujka 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-034-08/23-01/598, URBROJ: 525-04/133-23-2 od 7. kolovoza 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv Odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 440-12/23-22/5024, URBROJ: 343- 1602/01-23-002 od 24. ožujka 2023. kojom odlukom je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu potpore.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je u trenutku podnošenja zahtjeva bio u pretplati prema poreznoj upravi u iznosu od 585,21 eura te da nije jasno na koji je način tuženik utvrdio postojanje duga. Navodi da je potvrdom Porezne uprave od 14. veljače 2023. utvrđeno da ne postoji dug tužitelja po osnovi javnih davanja. Zbog navedenog, smatra da je osporavano rješenje doneseno na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja na koje je pogrešno primijenjeno materijalno pravo i uz bitnu povredu odredaba postupka. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti osporavano rješenje tuženika kao i odluku o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore od 24. ožujka 2023., uz naknadu troška upravnog spora kojeg nije pobliže odredio.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su u skladu s točkom 2.1. Natječaja objavljenog na mrežnoj stranici www.apprrr.hr, korisnici morali ispuniti sljedeće uvjete da bi bili prihvatljivi korisnici na Natječaju, i to: da je ekonomska veličina poljoprivrednog gospodarstva veća od 3.000 eura SO, da je poljoprivredno gospodarstvo upisano u Upisnik poljoprivrednika najkasnije do 1. siječnja 2021., da poljoprivredno gospodarstvo sudjeluje u podmjeri 10.1. "Agro- okoliš" Programa u 2022. godini i/ili b) mjeri 11 "Ekološka proizvodnja" Programa u 2022., te da poljoprivredno gospodarstvo ima podmirene odnosno uređene financijske obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske na dan 10. veljače 2023. Navodi da je istom točkom Natječaja propisano da će podatke o financijskim obvezama prema državnom proračunu Agencija za plaćanja utvrditi razmjenom podataka s Poreznom upravom te da će se prema članku 71.c Pravilnika o provedbi Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 45/19., 35/20., 43/20., 50/20., 70/20., 74/20., 103/20., 114/20.,144/20., 2/21., 26/21., 43/21., 106/21. i 144/21.) smatrati da podnositelj zahtjeva nema dospjelog nenaplaćenog poreznog duga, ako je iznos poreznog duga manji od 200,00 kn (26,54 eura), koliko iznosi najmanji trošak ovršnog postupka u skladu s člankom 170. stavkom 3. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 44/20. i 144/20., dalje: OPZ).

3.1. Ističe da je na predmetnom Natječaju zaprimljeno preko 8.000 prijava korisnika, te više od 500 žalbi korisnika na odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore i na odluke o isplati potpore. Uzimajući u obzir navedeno te članak 26. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) kojim je propisano da će javnopravno tijelo zatražiti pravnu pomoć kad su mu potrebna saznanja o činjenicama, ispravama, podacima ili drugim dokazima kojima raspolaže drugo javnopravno tijelo, tuženik je u postupku rješavanja žalbe tužitelja zatražio dodatnu provjeru od strane Ministarstva financija, Porezne uprave, o stanju duga tužitelja na dan 10. veljače 2023. te je utvrđeno da je tužitelj na dan 10. veljače 2023. imao nepodmirene obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske u iznosu od 255,17 eura, sve kako je navedeno u osporavanom rješenju, a koje podatke predlaže pribaviti. Vezano za tvrdnju tuženika da je bio u pretplati i potvrde o stanju duga na dan 14. veljače 2023. navodi da se u skladu s člankom 129. OPZ-a, na prijeboj međusobnih poreznih dugova iz porezno-dužničkog odnosa primjenjuje Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) koji u članku 196. propisuje da prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek izjavom o prijeboju. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. U očitovanju na odgovor na tužbu od 29. veljače 2024. tužitelj citira navode odgovora na tužbu tuženika te se poziva na odredbu članka 26. stavka 2. ZUP- a i ističe da je uvidom u Knjigovodstvenu karticu tužitelja na dan 10. veljače 2023. razvidno je da je tužitelj u pretplati prema poreznoj upravi u iznosu od 585,21 eura pa je nejasno na koji način je tuženik utvrdio da postoji ukupni porezni dug te smatra da su se ispunili zakonski uvjeti da se za navedene tražbine izvrši prijeboj. Citira odredbu članka 129. OPZ-a i članka 195. i 196. ZOO-a koje navode da se tražbina tužitelja kao dužnika može prebiti s protutražbinom Porezne uprave kao vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenjive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele, te je dana izjava o prijeboju. Učinci prijeboja nakon dane izjave o prijeboju nastaju onog trenutka da su se ispunile pretpostavke za to, a prema tužitelju to je 10. veljače 2023. ili ranije kada su se stekli uvjeti za isto. Navodi da ostaje u cijelosti kod tužbe te predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, uz naknadu troška upravnog spora.

5. Budući da u ovom upravnom sporu Sud odlučuje na temelju pravomoćne presude donesene u oglednom sporu, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS) upravni spor je riješen bez održavanja rasprave.

6. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis ovoga Suda poslovni broj: Us I-1702/2023, spis upravnog postupka i sve isprave koje su priložene u taj spis te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Rješenjem ovoga Suda poslovni broj: Us I-1184/2023-6 od 27. ožujka 2024. prekinut je spor koji se pred ovim Sudom vodio pod tim poslovnim brojem, zbog oglednog spora koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem: Us I-1702/2023, te je ujedno riješeno da će se upravni spor nastaviti nakon pravomoćnosti presude donesene u oglednom sporu.

8. U predmetu koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem: Us I- 1702/2023 donesena je presuda kojom je, kao neosnovan, odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske KLASA: UP/II-034-08/23-01/655, URBROJ: 525-04/125-23-2 od 23. kolovoza 2023. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv Odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 440- 12/23-4336, URBROJ: 343-1602/01-23-002 od 24. ožujka 2023., a kojom je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu potpore.

9. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-3135/2024-2 od 23. listopada 2024. odbijena je žaba tužitelja i potvrđena točka I., II. i IV. izreke presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: Us I-1702/2023-12 od 21. svibnja 2024.

10. Dakle, ogledni spor koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem: Us I-1702/2023 dovršen je pravomoćnom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-3135/2024-2 od 23. listopada 2024.

11. Kako su se ispunile pretpostavke za nastavak ovog spora, rješenjem poslovni broj: Us I-1184/2023-8 od 31. siječnja 2025. spor je nastavljen pod gornjim poslovnim brojem.

12. Člankom 26. Pravilnika o provedbi mjera Programa ruralnog razvoja Republike Hrvatske za razdoblje 2014. -2020. (Narodne novine, broj 91/19., 37/20., 31/21., 134/21. i 10/23., dalje: Pravilnik) propisano je da Agencija za plaćanja u administrativnoj kontroli prihvatljivosti korisnika provjerava pravovremenost i potpunost zahtjeva te ispunjava li korisnik Pravilnikom i natječajem propisane uvjete prihvatljivosti korisnika i postoje li razlozi za odbijanje/isključenje zahtjeva korisnika.

13. Prema članku 27. Pravilnika, Agencija za plaćanja u administrativnoj kontroli prihvatljivosti projekta/aktivnosti provjerava ispunjava li zahtjev za potporu sve Pravilnikom i natječajem propisane uvjete prihvatljivosti projekta/aktivnosti.

14. Također, člankom 44. stavkom 1. Pravilnika propisano je da se potpora isplaćuje korisniku na temelju zahtjeva za isplatu predujma/zahtjeva za isplatu koji korisnik podnosi u Agenciju za plaćanja, osim ako natječajem nije drugačije propisano, dok je stavkom 2. propisano da nakon administrativne kontrole zahtjeva za isplatu predujma/zahtjeva za isplatu Agencija za plaćanja donosi: a) Odluku o isplati/isplati predujma u slučaju da zahtjev ispunjava ili djelomično ispunjava uvjete propisane ovim Pravilnikom i natječajem b) Odluku o odbijanju zahtjeva za isplatu/zahtjeva za isplatu predujma kada zahtjev ne ispunjava uvjete propisane ovim Pravilnikom i natječajem c) Odluku o jamstvu.

15. Nadalje, točkom 2. podtočkom 2.1. stavkom 2. Natječaja propisano je da korisnik mora imati podmirene odnosno uređene financijske obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske na dan 10. veljače 2023. godine. Podatke o financijskim obvezama prema državnom proračunu Agencija za plaćanja će utvrditi razmjenom podataka s Poreznom upravom. Prema članku 71.c Pravilnika o provedbi Općeg poreznog zakona smatrat će se da podnositelj zahtjeva nema dospjelog nenaplaćenog poreznog duga, ako je iznos poreznog duga manji od 200,00 kuna (26,54 eura), koliko iznosi najmanji trošak ovršnog postupka u skladu s člankom 170. stavkom 3. OPZ-a.

16. Točkom 12. stavkom 1. Natječaja propisano je da će Agencija za plaćanja razmjenjivati informacije s Ministarstvom financija, Poreznom upravom s ciljem dobivanja točnih, pravovremenih i pouzdanih informacija o financijskim obvezama po osnovi javnih davanja o kojima Porezna uprava vodi analitičke evidencije na dan 10. veljače 2023.

17. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je Agencija na temelju članka 44. stavka 2. točke b Pravilnika i točke 7. podtočke 7.1. b. Natječaja odbila tužiteljev zahtjev za isplatu potpore budući da je nakon administrativne kontrole dostavljenog Zahtjeva za isplatu potpore utvrđeno da isti ne zadovoljava uvjete za isplatu sredstava propisane Pravilnikom i Natječajem i to iz razloga što je na dan 10. veljače 2023. korisniku u analitičkoj evidenciji Porezne uprave evidentiran dug u iznosu od 255,17 eura.

18. Okolnost postojanja dugovanja na dan 10. veljače 2023. u iznosu od 255,17 eura utvrđena je prvenstveno na temelju suradnje prvostupanjskog tijela i Ministarstva financija, kao što je činjenica postojanja spornog dugovanja na dan 10. veljače 2023. utvrđena provjerom kod Ministarstva financija i od strane tuženika tijekom žalbenog postupka.

19. U odnosu na navode tužitelja da je na dan 10. veljače 2023. bio u pretplati prema poreznoj upravi u iznosu od 585,21 eura, tuženik je zatražio dodatnu provjeru duga od strane Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave na dan 10. veljače 2023. te je i ponovnom provjerom utvrđeno da tužitelj ima nepodmirene obveze prema Državnom proračunu Republike Hrvatske na dan 10. veljače 2023., u iznosu od 255,17 eura.

20. Stoga nije od utjecaja na drugačije odlučivanje o ovoj upravnoj stvari niti navod tužitelja da su se ispunili zakonski uvjeti da se za tražbine između tužitelja i Porezne uprave izvrši prijeboj u skladu s odredbom članka 129. OPZ-a. Naime, u skladu s člankom 129. OPZ-a na prijeboj međusobnih poreznih dugova iz porezno- dužničkog odnosa, primjenjuje se ZOO, koji u članku 196. stavku 1. propisuje da prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek izjavom o prijeboju. Dakle, tek nakon što je dana izjava o prijeboju, doći će do prijeboja ako su se ispunile i ostale pretpostavke za to. Kako iz podataka spisa upravnog postupka nedvojbeno proizlazi da je tužitelj izjavu o prijeboju Poreznoj upravi, Područnom uredu Osijek, Ispostavi Beli Manastir dostavio 21. studenog 2023., pravilno je tuženik osporavanim rješenjem utvrdio postojanje duga tužitelja prema Državnom proračunu na dan 10. veljače 2023. u iznosu od 255,17 eura.

21. Imajući u vidu naprijed citirane odredbe kao i nespornu činjenicu postojanja poreznog dugovanja tužitelja na dan 10. veljače 2023. u iznosu od 255,17 eura, Sud smatra kako je odluka tuženika zakonita te da nije bilo zakonske mogućnosti za drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu. Dakle, pravilno je tuženik, prema shvaćanju ovoga Suda, utvrdio da se u konkretnom slučaju tužitelju ne može isplatiti potpora.

22. Slijedom iznesenoga, prigovori tužitelja nisu osnovani te je Sud u skladu s odredbom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan i odlučio kao točki I. izreke ove presude.

23. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 3. ožujka 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku