Poslovni broj: Pp-2326/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GP, zastupanog po braniteljici Lani Marincel, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, Klasa:

211-07/25-5/5517, Ur. broj. 511-19-34-25-1 od 02.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 1150/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika tužitelja, dana 03. veljače 2025. godine, javno je objavio i

presudio  je

I.

okrivljenik GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i H, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju pomorski nautičar, zaposlen u Corte cafetarija u Solinu, s mjesečnim primanjima od oko 900 do 1000 eura, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]

kriv je

što se dana 02. ožujka 2025. godine u 15:20 sati, kao navijač HNK "Hajduk", uputio na sportsko natjecanje – nogometnu utakmicu 24. kola Super Sport HNL između GNK "DINAMO" i HNK "HAJDUK", koja se toga dana s početkom u 15:00 odigravala na Stadionu "MAKSIMIR", Maksimirska 128 u Zagrebu, a da je prilikom ulaska u stadion pokušao unijeti jedno pirotehničko sredstvo tzv. bengalku, koje pirotehničko sredstvo mu je oduzeto po policijskim službenicima uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj],

dakle kao fizička osoba pokušao unijeti u sportski objekt pirotehničko sredstvo za nanošenje ozljeda i stvaranje nereda i nasilja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. toč. 2. kažnjiv po čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa mu se temeljem citiranog propisa radi počinjenog prekršaja

izriče

novčana kazna u iznosu od 500 eura (petsto eura)

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima VIII. Policijske postaje PUZ-a od dana 02. ožujka 2025. godine u 14:30 sati do 03. ožujka 2025. godine u 14:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) novčane kazne pa mu je preostalo za platiti još 420,36 eura (četristodvadeset eura i tridesetšest centi) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, oduzima se od okrivljenika

- 1 (jedno) pirotehničko sredstvo srebrne boje sa fitiljem, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem: 01549026 od 02. ožujka 2025. godine, VIII. Policijske postaje Zagreb. Oduzeti predmet prekršaja se stavlja na čuvanje tužitelju, VIII. Policijskoj postaji Zagreb, a po pravomoćnosti ove presude stavlja mu se na raspolaganje.

III. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima igra HNK Hajduk Split u RH i inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci i zabrana prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima igra Hrvatska nogometna reprezentacija u RH i inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/5517, Ur. broj: 511-19-34-25-1 od 02.03.2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom te da mu se uz novčanu kaznu izrekne i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima igra HNK "HAJDUK" Split i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od 12 mjeseci, u RH i u inozemstvu, sa obvezom javljanja u policijsku postaju, kao i trajno oduzimanje pirotehničkog sredstva navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj].

2. Okrivljenik je uhićen dana 02. ožujka 2025. godine u 14:30 sati i doveden ovome sudu dana 03. ožujka 2025. godine u 12:30 sati, te je u nazočnosti predstavnika tužitelja, okrivljenika i braniteljice okrivljenika proveden žurni prekršajni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao da je predmetne zgode kao navijač Hajduka došao u Zagreb radi utakmice, te je prilikom ulaska na stadion Maksimir bio pregledan, kojom mu je zaštitarska služba pronašla i oduzela jednu bengalku koju je imao u hlačama, za koju bengalku mu je policija izdala potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja. Priznaje djelo. Zaposlen je. Kako nije do sada prekršajno kažnjavan, molio je da mu se ne izrekne mjera zabrane prisustvovanja svim utakmicama Hajduka i Hrvatske nogometne reprezentacije u RH i inozemstvu, sa obvezom javljanja u policijsku postaju.

3.1. Branitelj nije imao primjedbi niti pitanja za okrivljenika.

3.2. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz, ali je predložio svakako predmetnoga proglasiti krivim, izreći mu novčanu kaznu, mjeru trajnog oduzimanja predmeta prekršaja kao i zabranu prisustvovanja nogometnim utakmicama u RH i u inozemstvu na kojima nastupa HNK Hajduk i reprezentacija Hrvatske u trajanju od jedne godine. Sudac je odbio prijedlog tužitelja za izricanje spomenute mjere, iz razloga jer se radi o počinitelju koji do sada nije prekršajno kažnjavan i prvi puta je zatečen u predmetnom prekršaju, stoga ne pokazuje trajnost u izvršenju djela iz domene Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Sudac je prihvatio prijedlog tužitelja da se predmetnom izrekne novčana kazna kao i mjera trajnog oduzimanja predmeta prekršaja – pirotehničkog sredstva.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-10 spisa), izvješće policijskih službenika (list 11 spisa), dopis VII. PP upućen Ravnateljstvu policije (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. br. [serijski broj] (list 13 spisa), izvješće o uhićenju (list 14- 15 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (list 16 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje iz domene Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (list 17-18 spisa).

4.1. Na pročitano okrivljenik, branitelj i predstavnik tužitelja nisu imali primjedbu, niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika i temeljem pročitane gore spomenute dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret iz članka 39.st.1.toč.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima jer je nedvojbeno da je predmetne zgode prilikom ulaska na stadion, gdje se održavala nogometna utakmica, pokušao unijeti pirotehničko sredstvo – jednu bengalku koju je držao kod sebe u hlačama, pogodnu za nanošenje ozljeda i stvaranje nereda i nasilja, koja mu je pronađena od strane zaštitara i oduzeta po policiji, uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Slijedom navedenoga, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za istovrsno djelo, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, radi čega je sudac okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu bliže Zakonom propisanom minimumu, u koju kaznu mu je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne, uz mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu 2/3 u danom roku.

7. Okrivljeniku je predmet prekršaja – pirotehničko sredstvo/ jedna bengalka trajno oduzeta, što je obligatorna mjera obzirom na počinjeni prekršaj i kao takva propisana u čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

8. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se uz kaznu predmetnome izrekne i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima igra HNK "Hajduk" i Hrvatska nogometna reprezentacija u RH i inozemstvu, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, sa obvezom javljanja u policijsku postaju, držeći da će se svrha kažnjavanja u potpunosti ostvariti izrečenom novčanom kaznom, te da bi izricanje predložene zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika bilo mimo svrhe zbog koje je propisana takva zaštitna mjera, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije nikada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a niti za bilo koji drugi prekršaj iz domene Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Osim navedenoga, takva mjera nije obavezna po Zakonu (u čl. 32. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da Sud MOŽE počinitelju prekršaja iz navedenog Zakona, uz novčanu kaznu i kaznu zatvora izreći mjeru), a niti se iz ponašanja okrivljenika može zaključiti da će djelo ponoviti, a što bi opravdalo izricanje predložene mjere.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka obzirom da ima niska primanja pa bi plaćanjem istih bila u pitanje dovedena njegova egzistencija.

Zagreb, 03. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba tužitelju ( ne i okrivljeniku/braniteljici koji su se prava na žalbu odrekli na zapisnik) u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr. GP, [adresa]

2. Branitelju - odvjetnica Lana Marincel, [adresa] Zagreb

3. Tužitelj – VIII. PP Zagreb, Kruge 52, [adresa] Zagreb

4. Hrvatski nogometni savez, Ul. Grada Vukovara 269A, [adresa] Zagreb

5. PU zagrebačka, Služba za osiguranje, Petrinjska 20, [adresa] Zagreb

6. pismohrana ovdje