REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2349/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavak 2., a kažnjivo po članku 39. stavku 1. točki 2. Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/2003, 71/2006, 43/2009, 34/2011 i 114/2022), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, VIII. Policijske postaje Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/5534 od 02. ožujka 2025., nakon ispitivanja okrivljenika dana 03. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.) Okrivljenik: ER, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i P, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, SSS, upravni referent, zaposlen na određeno, mjesečna primanja u iznosu od oko 850,00 eura, roditelji mu pomažu financijski, neoženjen, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravi u [adresa], na adresi [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 02. ožujka 2025. u 17:00 sati u Zagrebu, na stadionu Maksimir, Maksimirksa cesta 128 zatečen na južnom ulazu na gradski stadion kao navijač HNK Hajduk Split te se uputio na sportsko natjecanje – nogometnu utakmicu 24. kola I HNL između GNK Dinama i HNK Hajduk Split koja se tog dana s početkom u 15:00 sati održavala u Zagrebu, na gradskom stadionu Maksimir te je pokušao unijeti u stadion jedno pirotehničko sredstvo takozvanu bengalku što mu je po zatjecanju od policijskih službenika oduzeto,
dakle, pokušao je unijeti u prostor sportskog objekta pirotehničko sredstvo, čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. podstavak 2., a kažnjivo po članku 39. stavku 1. točki 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima
pa mu se temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina) eura.
II.)Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od dana 02. ožujka 2025. u 17:00 sati do dana 03. ožujka 2025. u 16:00 sati kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).
III.)Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
IV.)Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V.)Prema okrivljeniku se temeljem čl. 32. st. 1. točke 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima primjenjuje zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske u kojima sudjeluje nogometna reprezentacija HNK Hajduk s obvezom javljanja u Policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.
VI.)Temeljem čl. 32.a st. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenik je dužan najkasnije 2 (dva) sata prije početka navedenih športskih natjecanja pristupiti u nadležnu Policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu Policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do njegovog isteka 2 (dva) sata nakon završetka natjecanja. Navedena adresa ne može biti unutar područja od 2 km od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje je osobi izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. podstavka 1. navedenog Zakona osim u slučaju kada ta osoba unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima.
VII.)Temeljem čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od okrivljenika se trajno oduzima predmet kojim je prekršaj počinjen – jedno pirotehničko sredstvo – takozvana bengalka. Navedeni predmet će se po pravomoćnosti ove presude predati na daljnje raspolaganje tužitelju jer je oduzimanje predmeta temeljem navedenog zakonskog članka obavezno. Navedeni predmeti predstavljaju opasnost za javnu sigurnost i nema opravdanog razloga da se isti ne oduzmu trajno od okrivljenika.
VIII.)Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.MUP, PUZ, VIII. Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/5534 od 02. ožujka 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani naveo: " Okrivljenik se brani šutnjom. Ne želim ništa izjavljivati. Nakon što mi je predočen zapisnik o ispitivanju svjedoka PR izjavljujem: Nemam što reći. Do sada nisam posjećivao utakmice Hajduka dok je igrao izvan RH."
3.Tužitelj je izjavio na upit Suda: "Okrivljenik nije evidentiran u našim evidencijama kao bilo kakav izgrednik u vezi dolaska ili odlaska sa sportskih natjecanja, a koji izgred i nije morao završiti sudskim postupkom."
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o alkotestiranju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju PR i izvod iz prekršajne evidencije.
5.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka PR od 02. ožujka 2025. vidljivo je da je 02. ožujka 2025. u 16:00 sati imenovani svjedok prilikom obavljanja poslova kao zaštitar tvrtke Klemm security na stadionu Maksimir, na osiguranju nogometne utakmice prilikom pregleda navijača ispod rublja osjetio tvrdi predmet ispod hlača kojeg je osoba dragovoljno predala, a gdje je utvrđeno da se radi o jednom komadu pirotehničkog sredstva nepoznate marke i proizvođača, a uvidom u osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] utvrđeno je da se radi o ER, rođenom **.**.2004., iz [adresa].
6.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.
7.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik prekršajno kažnjen odlukom Postaje prometne policije Split koja je postala pravomoćna 17. prosinca 2024. za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nije kažnjavan za druga djela prekršaja.
8.Nakon što je okrivljeniku predočen iskaz imenovanog svjedoka, a nakon što se okrivljenik branio šutnjom, okrivljenik je izjavio da nema što reći na navedeni iskaz.
9.Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz imenovanog svjedoka jer imenovani svjedok od ranije osobno ne poznaje okrivljenika, a kritične zgode je vršio pregled osoba pri ulasku u stadion te nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost zapisnika o ispitivanju svjedoka PR danog 02. ožujka 2025. u III. Policijskoj postaji Zagreb. Iz iskaza imenovanog svjedoka to jest zapisnika o njegovom ispitivanju utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim.
10.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz javnog reda i mira i da je vrlo mlada osoba te da nije evidentiran u podacima MUP-a kao bilo kakav izgrednik vezano uz športska natjecanja, kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.
11.Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura smatrajući da će se na taj način kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
12.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru navedenu u izreci jer je u konkretnom slučaju obzirom na činjenicu da je okrivljenik pokušao unijeti na stadion dva pirotehnička sredstva utvrđeno postojanje konkretne opasnosti da bi okrivljenik mogao nastaviti sa vršenjem istog ili sličnog prekršaja u slučaju neizricanja predložene zaštitne mjere.
13. Temeljem čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od okrivljenika se trajno oduzima predmet kojim je prekršaj počinjen – jedno pirotehničko sredstvo – takozvana bengalka. Navedeni predmet će se po pravomoćnosti ove presude predati na daljnje raspolaganje tužitelju jer je oduzimanje predmeta temeljem navedenog zakonskog članka obavezno. Navedeni predmeti predstavljaju opasnost za javnu sigurnost i nema opravdanog razloga da se isti ne oduzmu trajno od okrivljenika.
14.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka jer nema stalna primanja.
U Zagrebu, 03. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ER - ovdje
2. tužitelju: MUP, PUZ, VIII. Policijska postaja Zagreb – ovdje
3. Hrvatski nogometni savez, Ulica grada Vukovara 260A, [adresa] Zagreb – po pravomoćnosti
4. PUZ, Služba za osiguranje, Petrinjska 20, [adresa] Zagreb – po pravomoćnosti
5. pismohrana - ovdje
