REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-762/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Grada Umaga - Umago, kao pravne osobe i ĐČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.160.st.2.tč.12.i st.3. Zakona u rudarstvu (Narodne novine broj: 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, po zaključenju glavne i javne rasprave dana 26.veljače 2025. u nazočnosti RČ kao predstavnice pravne osobe i ĐČ, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 03.ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: [adresa], OIB: 84097228497, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba

2. Okrivljenik: SČ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke R, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stručni specijalista poslovnih procesa, razveden, otac jednog djeteta, pismen, vss, gradonačelnik Grada Umaga – Umago, s mjesečnim prihodima od 4.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što u svojstvu investitora prilikom obavljanja građevinskih radova izgradnje Deponije neiskoristivog građevinskog materijala nisu prijavili višak iskopa mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena koji je nastao u razdoblju od 23.lipnja 2021. do 30.kolovoza 2022., već su višak iskopa mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena u količini od 3032,84 m³ u rastresitom stanju ugradili u predmetni objekt,

dakle, što protivno odredbi čl. 144. Zakona o rudarstvu kao investitor gradnje građevine višak mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena nisu stavili na raspolaganje Republici Hrvatskoj kao vlasniku,

čime su počinili prekršaj iz čl. 160.st.2.tč.12. i st. 3. Zakona o rudarstvu, te se primjenom 38.st.2.tč.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

oslobađaju od kazne

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura- svaki, koje su dužni isplatiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva je aktom kl: 312-01/24-04/9, ur.br.443-01-12-01-24-11 od 30.04.2024. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Grada Umaga – [adresa], kao pravne osobe, te ĐČ , kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.160.st.2.tč.12.i st.3. Zakona u rudarstvu, činjenično opisanog u izreci presude.

2. RČ, pročelnica Upravnog odjela za imovinskopravne poslove Grada Umaga – Umago je u svojstvu predstavnice prvookrivljenika Grada Umaga – [adresa], temeljem posebne punomoći, u obranu okrivljene pravne osobe navela da je u smislu čl. 144. Zakona o rudarstvu prekršaj počinjen u slučaju ako se višak iskopa mineralne sirovine tehničko – građevnog kamena ne ugrađuje u obuhvat građevine. Kako iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru nesporno proizlazi da je sav materijal

– višak iskopa ugrađen u obuhvat građevine smatra da u konkretnom slučaju nije počinjen nikakav prekršaj. Nezavisno od toga Grad Umag-Umago je sa Republikom Hrvatskom putem nadležnog tijela sklopio nagodbu, te je suglasno utvrđeno da se spor riješi mirnim putem, tako da je Grad Umag – [adresa] u korist proračuna Republike Hrvatske uplatio iznos od 8.037,03 eura, kao i troškove postupka, radi čega predlaže sudu da optužni prijedlog odbaci odnosno, podredno da se okrivljenici, sukladno odredbi čl. 38. Prekršajnog zakona, oslobode kazne s obzirom da su posljedice prekršaja otklonjene i šteta nadoknađena.

3.Okrivljenik SČ je iskazao da se priklanja obrani predstavnice prvookrivljenika, te da moli da se njeni navodi cijene i kao njegova osobna obrana.

4.Dodatno je istaknuo da je odlagalište građevinskog i invertnog otpada investicija Grada Umaga – [adresa] od interesa za Republiku Hrvatsku koja je započela prije 16 godina. Dužina trajanja izvršavanja te investicije i okolnost da očekuju da će ista biti okončana slijedeće godine ukazuju na kompleksnost iste. Zemljište na kojem se projekt izvodi je poklonjen Gradu Umagu - [adresa] od strane Republike Hrvatske ciljano za navedeni projekt a u skladu sa nastojanjima gospodarenja otpadom u skladu sa odredbama Zakona o gospodarenju otpadom. Tijekom tog dugog perioda obavljale su se razne radnje vezano uz pripremu dokumentacije, kao i vezano uz izgradnju objekta, te su se dogodile razne situacije, eventualno i propusti u kojima on osobno nije sudjelovao, niti je na iste mogao utjecati ali je svjestan da je kao gradonačelnik Grada Umaga – [adresa] odgovorna osoba.

5.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka EČ, višeg rudarskog inspektora koji je iskazao da je u konkretnom slučaju vršio inspekcijski nadzor na Deponiji neiskoristivog građevinskog materijala investitora Grada Umaga- [adresa], te da je utvrdio da su okrivljenici kao investitor propustili prijaviti višak mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena koji je nastao prilikom izvođenja građevinskih radova i da su propustili isti staviti na raspolaganje Republici Hrvatskoj. Taj višak mineralne sirovine je ugrađen u predmetni objekt, međutim okrivljenici pri izradi projekta i troškovnika nisu predvidjeli mogućnost ugradnje iskopanog materijala, odnosno viška mineralne sirovine u objekt, već su projektom i troškovnikom predvidjeli nabavu materijala u svrhu ugradnje u projekt i time je počinjen prekršaj jer predmetni višak koji je nastao tijekom izvođenja radova nije stavljen na raspolaganje Republici Hrvatskoj kao vlasniku.

6.Na upite okrivljenika svjedok je iskazao da je sav višak mineralne sirovine od cca 3000 m³ ugrađen u predmetni objekt, te da je službeno obaviješten da je prvookrivljenik sa ŽDO u Puli – Pola sklopio nagodbu i naknadio štetu Republici Hrvatskoj.

7.U dokaznom postupku je nadalje pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 8-15 spisa, punomoć na listu 16 spisa, preslika osobne iskaznice na listu 17 spisa, očitovanja na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 18-23 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 24- 38 spisa, dokument VIII.I.Okončana situacija -11700 na listovima 39-72 spisa, specifikacija mjesečnih situacija za izvoditelje radova : Grafist d.o.o. na listu 75 spisa, troškovnik Izgradnja reciklažnog dvorišta Valdemat na listovima 74-78 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 83-86 spisa, te nagodba sklopljena između Županijskog državnog odvjetništva u Puli – Pola i Grada Umaga- Umago na listovima 96-98 spisa i nalozi za plaćanje na listu 99 spisa.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

9.Naime, odredbom čl.4. i 5. Zakona o rudarstvu je propisano da rudno blago kao dobro od interesa a za Republiku Hrvatsku ima njenu osobitu zaštitu i da se iskorištava pod uvjetima i na način propisan rečenim Zakonom.

10.Nadalje, odredbom čl. 144. rečenog Zakona je propisano da je investitor, ukoliko prilikom građenja građevina koje se grade sukladno propisima o gradnji preostane višak iskopa koji se ne ugrađuje u obuhvat te građevine a sadrži mineralne sirovine, dužan višak iskopa staviti na raspolaganje Republici Hrvatskoj kao vlasniku.

11.Polazeći od navoda obrane okrivljenika koje je sud ocijenio priznanjem, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da su okrivljenici kao investitor, odnosno odgovorna osoba investitora prilikom obavljanja građevinskih radova izgradnje Deponije neiskoristivog građevinskog materijala propustili višak iskopa mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena prijaviti i staviti na raspolaganje Republici Hrvatskoj, odnosno da su projektom i troškovnikom predvidjeli nabavu novog materijala a da nisu predvidjeli mogućnost ugradnje viška iskopa mineralne sirovine, niti su isti kada je nastao stavili na raspolaganje Republici Hrvatskoj kao vlasniku, slijedom čega sud izvodi zaključak da su time ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

12.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima.

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 13.270.00 do 132.720,00 eura za pravnu osobu, te novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja a naročito činjenicu da je 26.08.2024.između Grada Umaga- [adresa] zastupanog po zakonskom zastupniku ĐČ i [adresa], zastupane po ŽDO u Puli – Pola sklopljena nagodba broj: N-DO- 23/2024 iz koje proizlazi da je Grad Umag- [adresa] u razdoblju od 23.06.2021 do 30.08.2022. iskoristio višak mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena koji je nastao prilikom obavljanja građevinskih radova na izgradnji komunalno – servisne građevine Deponija neiskoristivog građevinskog materijala u količini od 3032,84 m³ u rastresitom stanju bez dokaza da je isti otkupljen od Republike Hrvatske, odnosno stavljen na raspolaganje Republici Hrvatskoj, te je temeljem čl. 4.st.2.Uredbe o naknadi štete po osnovu otuđenja mineralne sirovine ( Narodne novine broj 6/22) utvrđeno da tržišna vrijednost navedene mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena na Području broj 2 – Istarska županija iznosi 20,00 kn/ m³ (2,65 eura), odnosno da je ukupna vrijednost bespravno iskorištene mineralne sirovine 8.037,03 eura, kao i da se Gad Umag – Umago obvezao Republici Hrvatskoj na ime stjecanja bez osnove isplatiti navedeni iznos u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, što je izvršeno 17.09.2024. a što proizlazi iz preslika naloga za plaćanje dostavljenih u spis od strane okrivljenika sud je našao da su okrivljenici naknadili štetu koju su prekršajem počinili, radi čega su, primjenom čl.38.st.2. toč.2. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika

U Labinu, 03.ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljenicima

- tužitelju

- spis