REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-9171/2024

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe RENETEH OGULIN d.o.o., zastupane po braniteljici Renati Plešnar odvjetnici iz Zagreba i II okrivljenika - odgovorne osobe GF, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine br 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa: UP/I-351-02/21-02/14 Ur. broj: 443-02-05- 16-23-27 od 07.11.2023. godine, nakon glavne i javne rasprave, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: RENETEH OGULIN d.o.o. za proizvodnju električne toplinske energije, OIB: 31296566610, sjedište [adresa], prekršajno nekažnjavani,

II okrivljena odgovorna osoba: GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. g., mjesto rođenja [adresa], Slovačka, prebivalište [adresa] 44,, prekršajno nekažnjavan, direktor I okrivljene pravne osobe,

k r i v i  s u

što do dana 28. veljače 2022. u Karlovcu, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu izvršili izvršno rješenje koje je donijela viša inspektorica zaštite okoliša Državnog inspektorata, Područnog ureda u Zagrebu, Ispostava u Karlovcu, Klasa: UP/I-351-02/21-02/14, Ur.broj: 443-02-05-16-21-1 od 11. studenog 2021., budući da nisu putem ovlaštene osobe osigurali obavljanje mjerenja onečišćujućih tvari u zrak iz 13 ispusta motora sa unutrašnjim sagorijevanjem,

dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu izvršili izvršno rješenje inspektora Državnog inspektorata,

čime su počinili prekršaj iz čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/2018, 117/2021, 67/2023, 155/2023), kažnjiv po članku 127. stavak 1. alineja 4. i st. 2. istog Zakona,

pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I okrivljeniku pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 eura (dvije tisuće sto eura)

II okrivljeniku odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura (četrdeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa: UP/I-351- 02/21-02/14 Ur. broj: 443-02-05-16-23-27 od 07.11.2023. godine, izdao je uvodno citirani prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda optuženja, predstavnik I okrivljene pravne osobe u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj su naveli kako je dana 09. studenog 2023. Trgovački sud u Zagrebu, ss u Karlovcu rješenjem pod poslovnim brojem St-1377/2023 otvorio stečajni postupak nad Reneteh Ogulinom d.o.o., a koji postupak je okončan nakon izglasavanja i potvrde stečajnog plana 20. kolovoza 2024. godine u svrhu nastavka poslovanja društva i namirenja vjerovnika. Iz zapisnika od 03.11.2022., kojeg je sastavila viša inspektorica zaštite okoliša gospođa DF, a koji je priložen uz optužni prijedlog od 7.11.2023. godine, razvidno je kako cit. : „Nadzorom je utvrđeno da motori broj 3 i 13 nisu u funkciji te nisu obavljena mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz ovih nepokretnih izvora. ĐF na zapisnik izjavljuje: ovi motori nisu u funkciji, s obzirom da su u kvaru i nemam saznanja kada će biti moguć rad istih motora, a potom i tražena mjerenja ." Iz iskaza gospođe DF od 17.12.2024. godine je razvidno da cit.: „sam tada utvrdila da su stranke u konačnici izvršili djelomično ono što je naložena rješenjem je bavili mjerenje emisija onečišćujućih tvari iz 11 motora s unutarnjim sagorijevanjem dok za 2 motora točnije do današnjeg dana učinjeno." Dakle, izvršili smo mjerenja na svim motorima koji su bili aktivni i koji su radili, sve prema dostavljenim rješenjima, dok su ostala dva motora bila u kvaru, a u kvaru su i dan danas i nisu u upotrebi niti se koriste, te stoga ne možemo na istima provesti mjerenje jer se ti motori ne mogu pokrenuti i nemoguće je izvršiti mjerenja na njima. Navedeno je i kod samog nadzora potvrdila gđa. ĐF, što je gđa. DF i konstatirala u zapisniku. Stoga predlažu da ih sud oslobodi krivnje.

3. II okrivljenik GF je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako je suština toga "Optužnoga prijedloga" je, da Reneteh Ogulin d.o.o., i on nisu putem ovlaštene osobe osigurali obavljanje mjerenja onečišćujućih tvari u zrak iz 13 ispusta motora sa unutrašnjim sagorijevanjem. Važno je da ova izjava nije u potpunosti istinita ili da je samo djelomično istinita. Reneteh Ogulin je napravio propisana mjerenja na 11 motora, od kojih su svi bili u potpunosti zadovoljavajući. Reneteh Ogulin nije radila mjerenja samo na dva motora. Motor broj 13 i motor broj 3 iz sljedećih razloga. Reneteh Ogulin je raspolagao sa 13 motora pojedinačne snage 500kW. Instalirana i prijavljena snaga postrojenja je iznosila ukupno 6 MW što je jednako snazi 12 motora po 500kW. Od toga je bilo predviđeno da postrojenje proizvodi 5MW za mrežu (prodaja električne energije) i 1MW električne energije za vlastite potrebe. Osim toga, to su motori s unutarnjim sagorijevanjem koji zahtijevaju učestalo tekuće održavanje uslijed sakupljanja katrana na propelerima motora. Budući da je nabava rezervnih dijelova od proizvođača iz Kine dugotrajna i skupa ako se nabavljaju manje količine, došli smo do rješenja da se upravo motor broj 13 nabavi u svrhu korištenja za rezervne dijelove po potrebi. Stoga, motor broj 13 na ulazu u Halu motora nikada nije niti bio niti mogao biti u operativnoj funkciji te se posljedično nisu mogla niti obavljati bilo kakva mjerenja na istom. Međutim, kogeneracijsko postrojenje je imalo problema u operativnosti uslijed loše kvalitete materijala (prevelika vlaga u drvnoj sječki koja se koristi kao ulazni energent) kao i zbog nedovoljnog kapaciteta sušare postrojenja koja nije mogla postići niti zadovoljavajuću kvalitetu niti zadovoljavajuću kvantitetu drvne sječke prije procesuiranja u pirolizi koja treba proizvesti plin za pokretanje motora za proizvodnju električne energije. Upravo iz tog razloga, nikada nisu bili u mogućnosti upogoniti više od 6 motora odjednom budući da kvaliteta i količina proizvedenog plina nisu bile na razini koje zahtijevaju 12 motora pojedinačne snage 500kW. Nastavno na odgovarajuću količinu katrana u plinu, morali su raditi češća tekuća održavanja što je posljedično dovelo do potrebe za većom količinom rezervnih dijelova. Iz tog razloga bili su primorani izbaciti iz pogona još jedan motor (motor broj 3) koji je zajedno sa motorom broj 13 služio za rezervne dijelove. Zbog toga, na navedena dva motora nisu niti mogla biti izvršena mjerenja, dok su na ostalih 11 motora mjerenja bila zadovoljavajuća, odnosno u dopuštenim zakonskim granicama. Motori broj 3 i broj 13 su odabrani zbog svoje pozicije unutar Hale motora odnosno lakše dostupnosti prilikom rastavljanja. Stoga, od ukupno 13 motora kojima je raspolagao Reneteh Ogulin dok je on bio odgovorna osoba, najviše 6 motora je radilo istovremeno (a najčešće samo 4 odjednom) zbog gore navedene problematike kvalitete i kvantitete proizvedenog plina, dok su 2 motora (navedeni motori broj 3 i 13) korišteni za rezervne dijelove. Upravo iz tog razloga na tim motorima nije niti bilo moguće provoditi bilo kakva tehnička ispitivanja. Naglašava da činjenica da nisu provedena emisijska ispitivanja dva motora (3 i 13) nije uzrokovala nikakvu štetu, pa ni okolišu, jer su ti motori nisu bili i nisu u pogonu. Podsjeća, testovi su obavljeni na 11 motora i oni su bili u potpunosti zadovoljavajući. Nepobitno je da, motori 3 i 13 nikada nisu bili u funkciji, tj. da objektivno nije bilo moguće postupiti sukladno nalogu Inspektorata. Osim toga, slobodan je podsjetiti kako je Reneteh Ogulin uvijek postupao prema nalozima redovnih i izvanrednih inspekcijskih izvida i poštivao sve naređene mjere bez obzira o kojim mjerama se radilo. Stoga moli cijenjeni Sud da uvaži njegovo objašnjenje i obranu odbaci podneseni prekršajni prijedlog Državnog inspektorata.

4. U dokaznom postupku je u svojstvu svjedoka saslušana svjedokinja inspektorica DF te je izvršen uvid u dokaze u spisu i to rješenje od 11.11.2021., povratnicu dostave rješenja od 15.11.2021., rješenje od 16.12.2021., povratnica dostavnice od 17.12.2021., zapisnik o nadzoru izvršenja rješenja od 03.11.2022., izvještaj o provedenim mjerenjima i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.

5. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je GF kao direktor društva zastupao društvo pojedinačno i samostalno do 29. ožujka 2023., te je u tom smislu bio odgovorna osoba za predmetni propust, a trenutno radi otvaranja stečajnog postupka pravnu osobu zastupa stečajna upraviteljica Dubravka Huljev od 09.12.2023.

6. Svjedokinja DF je iskazala da je u studenom 2021. po prijavi građana na veliku prašinu i neugodne mirise obavila jedan inspekcijski nadzor nad pravnom osobom Reneteh Ogulin d.o.o. sa sjedištem na adresi [adresa] u [adresa] gdje im se nalazi i pogon za proizvodnju el. energije. Inspekcijskim nadzorom je utvrdila da okrivljeni proizvode el. energiju na način da se melju drveni trupci koji se nakon toga spaljuju u pirolitičkim pećima, a kao posljedica spaljivanja nastaju plinovi koji ulaze u motore sa unutarnjim sagorijevanjem i proizvode el. energiju, a čestice čađe se ispuštaju u bazene iz kojih nastaju neugodni mirisi te se emitiraju u zrak. Radi se o 13 motora s unutarnjim sagorijevanjem od kojih svaki motor ima svoj ispust u zrak. Radi ovoga rješenjem od 11. studenog 2021. je trgovačkom društvu i odgovornoj osobi naredila da obave putem ovlaštene osobe mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz spomenutih 13 ispusta iz motora s unutarnjim sagorijevanjem s rokom izvršenja od 30 dana. Stranke su ovo rješenje zaprimile 16.11.2021. Nakon toga su ju kontaktirali i obavijestili da nisu u mogućnosti obaviti traženo mjerenje radi nemogućnosti dobave potrebnih dijelova za servis motora i zamolili produljenje roka za izvršenje rješenja navodeći da im se rok produži do kraja siječnja 2022. Ona im je dodatno produžila rok za još jedan mjesec do 28.02.2022. u kojem roku nije izvršeno njezino rješenje radi čega je i pokrenut ovaj postupak. U međuvremenu 03.11.2022. je sačinila zapisnik u predmetu kontrole izvršenja njenog rješenja te je tada utvrdila da su stranke u konačnici izvršili djelomično ono što je naloženo rješenjem i obavili mjerenje emisija onečišćujućih tvari iz 11 motora s unutarnjim sagorijevanjem dok za dva motora to nije do današnjeg dana učinjeno.

7. Uvidom u rješenje od 11. studenog.2021. je razvidno da je viša inspektorica zaštite okoliša Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, rješavajući po službenoj dužnosti u predmetu mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora trgovačkom društvu RENETEH OGULIN d.o.o., naredila da se obavi putem ovlaštene osobe mjerenje emisije onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora – 13 izvora iz motora sa unutarnjim sagorijevanjem na lokaciji [adresa]. Rok izvršenja rješenja je 30 dana od primitka rješenja.

8. Uvidom u rješenje od 16.prosinca.2021., je razvidno da je viša inspektorica zaštite okoliša Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, prihvatila zahtjev trgovačkog društva RENETEH OGULIN d.o.o., za produljenje roka izvršenja rješenja od 11. studenoga 2021. godine kojim je trgovačkom društvu naređeno putem ovlaštene osobe obavi mjerenja emisija onečišćeni zrak iz nepokretnih izvora 13 ispusta iz motora sa unutarnjim sagorijevanjem. Rješenjem se određuje novi rok izvršenja do 28. veljače 202. godine.

9. Uvidom u zapisnik o nadzoru izvršenja rješenja od 03. studenog 2022., proizlazi da je viša inspektorica zaštite okoliša Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu obavila kontrolu izvršenja rješenja od 16. prosinca 2021. godine. Nadzorom je utvrđeno da t.d. RENETEH OGULIN d.o.o., nije izvršilo izvršno rješenje inspektora na način da društvo RENETEH OGULIN d.o.o. nije do 28. veljače 2022. godine izvršilo izvršno rješenje od 11 studenog 2021. godine, odnosno nije osiguralo obavljanje mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz 13 motora s unutarnjim sagorijevanjem putem ovlaštene osobe do 28. veljače 2022. godine. T.D. RENETEH OGULIN d.o.o. je putem ovlaštene osobe osiguralo mjerenja za 9 motora dana 16. ožujka 2022. god (motor br. 6) dana 17. ožujka 2022. godine(motor br. 1, 2, 11 i 12) i dana 18. ožujka 2022. godine , (motor br. 4, 5, 9 i 10) odnosno nakon proteka roka određenog rješenjem o produljenju od 16. srpnja 2021. godine, dok su 2 motora sa unutrašnjim sagorijevanjem (to broj 7 i 8) obavljena dana prve 26. svibnja 2022. godine odnosno nakon proteka dodatnog roka određenog rješenjem o izvršenju. Utvrđeno da motori broj 3 i 13 nisu u funkciji te nisu obavljena mjerenja emisija onečišćujućih tvari i u zrak iz ovih nepokretnih izvora.

10. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane I okrivljene pravne osobe, iskaza saslušane svjedokinje inspektora DF, dovodeći ga u vezu s ostalim provedenim dokazima, sud smatra nesporno utvrđenim da su I i II okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, radi čega ih je oglasio krivima i kaznio po Zakonu.

11. Naime, I okrivljena pravna osoba je u svojoj obrani priznala sve bitne elemente terećenog prekršaja ali su iznijeli svoj subjektivni stav da se ne osjećaju krivim jer su izvršili mjerenja na svim motorima koji su bili aktivni, dok su ostala dva motora bila u kvaru, te stoga ne mogu na istima provesti mjerenje.

12. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaza saslušane svjedokinje inspektorice DF, budući se radi o objektivnoj svjedokinji koja je iskazivala o činjenicama utvrđenim neposrednim opažanjem na mjestu događaja, o utvrđenom je sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u skladu s posebnim propisima koje uređuju nadzor, te sukladno odredbama Prekršajnog zakona, čime sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnost i istinitost njezinog iskaza. Osim navedenog, iskaz ove svjedokinja je u skladu s ostalim provedenim materijalnim dokazima. Iz iskaza saslušane svjedokinje inspektorice proizlazi da okrivljenici nisu izvršili izvršno rješenje u koje je donijela 11. studenoga 2021., te nisu putem ovlaštene osobe osigurali obavljanje mjerenja onečišćujućih tvari u zrak iz 13 ispusta motora s unutrašnjim sagorijevanjem. Okrivljenici su tražili produženje roka izvršenja rješenja što im je inspektorica odobrila do 28. veljače 2022. godine, ali niti u tom roku rješenje nije izvršeno. Naknadno je utvrdila da su stranke u konačnici izvršili djelomično ono što je naloženo rješenjem i obavili mjerenje emisija onečišćujućih tvari iz 11 motora s unutarnjim sagorijevanjem, dok za dva motora to nije do današnjeg dana učinjeno.

13. Stoga, sud nije prihvatio obranu okrivljenih ocijenivši je suprotnom provedenim dokazima, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

14. Sud je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, umanjene, koje su za to djelo propisane Zakonom, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istima postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotno cijenio sve okolnosti učinjenog prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da su naknadno djelomično izvršili izvršno rješenje inspektora, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, dana 3. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik – RENETEH OGULIN d.o.o. [adresa],

2. II okrivljenik – GF, [adresa].,

3. Branitelj: Renata Plešnar, Zagreb, Kraljevec II. 29.,

4. Tužitelju - Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu,

5. Pismohrana, ovdje.