REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-261/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u pravnoj stvari tužiteljice RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Mišku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika sada pokojnog UČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava nasljeđivanja i uknjižbe prava vlasništava, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj P-331/2024-2 od 5. veljače 2025., 3. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj P-331/2024-2 od 5. veljače 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba tužiteljice protiv tuženika pokojnog UČ, kao nedopuštena.

2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužiteljica zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ukazuje na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i čl. 354. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 4. Zakona o parničnom postupku, da je valjalo primijeniti odredbu čl. 83. st. 1. ZPP, da joj odbacivanjem tužbe može nastati nenadoknadiva šteta. Predlaže ukidanje rješenja i vraćanje na ponovni postupak. Potražuje trošak za sastav žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je 21. listopada 2024. podnijela tužbu radi utvrđenja prava nasljeđivanja i uknjižbe prava vlasništava. Nije sporno da je tuženik preminuo **.**.2024.

5. Pobijanom odlukom odbačena je tužba tužiteljice s obrazloženjem, u bitnom, da se primjenom odredbe čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP) postupak ne može voditi protiv preminule osobe koja, kao takva, ne može biti stranka u postupku

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda, pazeći dodatno i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, čl. 365. st. 2. ZPP, utvrđenje je ovoga suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6.1. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.

6.2. Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama te nema proturječnosti između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

6.3. Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 338. st. 4. ZPP jer se prvostupanjski sud pravilno ograničio na obrazlaganje bitnih činjenica, odnosno vrijeme podnošenja tužbe i činjenicu smrti tuženika; odnosno 21. listopada 2024. kao dan podnošenja tužbe i 12. listopada 2024. kao dan smrti tuženika, pa nije bilo potrebne ulaziti u dokazni postupak.

7. Odredbom čl. 77. ZPP propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, odnosno da se posebnim propisima određuje tko može biti stranka osim fizičkih i pravnih osoba u postupku i kome se još može priznati stranačka sposobnost

– s pravnim učinkom u određenoj parnici nekim oblicima udruživanja koji nemaju stranačku sposobnost. Dakle, stranka u parničnom postupku mora imati stranačku sposobnost, a ona se kod fizičkih osoba stječe rođenjem i gubi smrću. Dakle, kako je tuženik preminuo prije podnošenja predmetne tužbe, isti nema stranačku sposobnost.

8. I prema stavu Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. broj: Su-IV-16/2021-14 slijedi da ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku).

9. Dakle, radi se o procesnom nedostatku koji se ne može otkloniti, pa je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je odbacio predmetnu tužbu pravilnom primjenom odredbe čl. 83. st. 5. ZPP.

10. Ostali žalbeni navodi nisu od značaja za donošenje odluke.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovnu i potvrditi pobijano rješenje, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP.

12. Kako je žalba neosnovana, odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka, čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 166. st. 1. ZPP.

U Puli 3. ožujka 2025.

Sutkinja

Alenka Paus