Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: 12 P Ob-52/24-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužiteljice FP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Davidu Franjkoviću, odvjetniku, protiv tuženika FPE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Matiji Nagy, odvjetniku, radi razvoda braka, povjeravanja na samostalnu roditeljsku skrb mlt. FPE ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽPE, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici LP, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb, odvijanja osobnih odnosa i plaćanja uzdržavanja, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slunj, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 03. veljače 2025. u nazočnosti tužiteljice uz punomoćnika Davida Franjkovića i punomoćnice HZZSR, Područni ured Slunj TP, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebne skrbnice, objavljene 03. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 25. siječnja 2014. u [adresa] između tužiteljice FP, rođene **.**.1987. u [adresa] i tuženika FPE, rođenog **.**.1984. u [adresa].

II. Djeca stranaka, mlt. ŽP, rođena **.**.2011. u [adresa] i mlt. LPE, rođen **.**.2014. u [adresa] će stanovati s majkom LPE FP.

III. Majka djece FP će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. FP ŽP i mlt. FP UP i zastupat će ih u svim bitnim osobnim stvarima bez suglasnosti drugog roditelja, oca FPE.

IV. Osobni odnosi mlt. ŽP i mlt. ŽPE s ocem TPE će se odvijati telefonskim pozivom jednom tjedno u trajanju od 15 minuta.

V. Nalaže se tuženiku TPE da doprinosi za uzdržavanje mlt. ŽP i mlt. ŽPE po 203,15 EURA mjesečno za svako dijete, odnosno ukupno 406,30 EURA mjesečno za oboje djece, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 01. kolovoza 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke djece FP, kod PBZ d.d., broj računa: HR 8323400093236624386, a na dospjele iznose je dužan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka, povjeravanja zajedničke djece na samostalnu roditeljsku skrb majci i plaćanja uzdržavanja.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbenom zahtjevu. Navodi da je izišao iz istražnog zatvora i ima sudsku zabranu prilaska tužiteljici i njihovoj zajedničkoj djeci te prema dvoje tužiteljičine djece kojima on nije otac, ali s kojima je živio u zajedničkom domaćinstvu. Predlaže da se zajednička djeca stranaka povjere njemu na skrb da žive s ocem te da se odredi odvijanje osobnih odnosa djece s majkom i to uz nadzor stručne osobe i predlaže da se provedu sva moguća vještačenja u ovom predmetu.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i prijedlog (list 3-13 spisa), rješenje o provođenju istrage (list 14-20 spisa), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju (list 21-22 spisa), vjenčani list (list 23 spisa), rodni list (list 24-25 spisa), punomoć (list 28 spisa), rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 29-32 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 56 spisa), zapisnik od 25. travnja 2024. (list 57 spisa), podnesak tužiteljice (list 59-60 spisa), mišljenje i prijedlog HZZSR, Područni ured Slunj (list 61-75 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 77 spisa), zapisnik od 08. listopada 2024. (list 78-81 spisa), izvješće škole (list 84-86 spisa), stručno mišljenje – psihologijsku procjenu (list 87- 94 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 97 spisa), dopunu mišljenja i prijedloga (list 98 spisa) i zapisnik od 03. veljače 2025. (list 99-116 spisa).

4. Po čl. 51 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud će razvesti brak ako oboje bračnih drugova predlažu razvod braka na temelju sporazuma ili ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. U konkretnom slučaju su odnosi u braku stranaka teško i trajno poremećeni pa stranke ne žive zajedno već dulje od godine dana, a tuženik ima zabranu prilaženja tužiteljici i njihovo dvoje zajedničke djece pa je presuđeno kako proizlazi iz točke I izreke presude.

5. Na glavnu raspravu održanu 03. veljače 2025. godine uredno pozvani tuženik nije pristupio pa je saslušana samo tužiteljica koja iskazuje da je tuženik bio u zatvoru šest mjeseci radi nasilja u obitelji. Odnosi u njihovom braku su teško i trajno poremećeni pa ne žive zajedno već godinu i pol. U braku je rođeno dvoje zajedničke djece, kći ŽP 2011. godine i sin ČP 2014. godine, a djeca su s majkom svo vrijeme otkad su se stranke razišle. Predlaže da djeca stanuju s majkom te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Djeca ne žele susrete i druženja s ocem, a kako HZZSR, Područni ured Slunj predlaže da otac ima telefonski kontakt jednom tjedno u trajanju od 15 minuta pristaje na to. Djeca odbijaju fizički kontakt s ocem jer nisu sa njim u dobrim odnosima, a otac ima zabranu pristupa ne samo njima već i prema ostalih dvoje tužiteljičine djece. Djeca su zdrava i svakom od njih za uzdržavanje treba barem oko 300,00 EURA mjesečno, ali predlaže da tuženik za svako dijete doprinosi po 203,15 EURA mjesečno. Mlt. ŽP i mlt. UP treba za hranu svakom oko 150,00 EURA mjesečno jer se radi o djeci koja su još u razvoju, a za odjeću i obuću svakom treba oko 100,00 EURA mjesečno te još 100,00 EURA mjesečno za higijenske potrepštine, školske izlete, knjige i školski pribor. Otkad je podnesena ova tužba tuženik je platio uzdržavanje za oboje djece za samo pet mjeseci. Platio je u svibnju, lipnju, srpnju, kolovozu i u prosincu 2024. godine pa zato smanjuje tužbeni zahtjev za pet mjeseci te potražuje uzdržavanje počevši od 01. kolovoza 2024. pa nadalje. Tužiteljica dalje navodi da je zaposlena i ostvaruje neto prihode oko 1.200,00 EURA mjesečno, a njena maloljetna djeca primaju dječji doplatak u iznosu od 356,00 EURA mjesečno. Za vlastite potrebe treba 300,00 EURA mjesečno. Sa svojih četvero djece stanuje u obiteljskoj kući na kojoj je suvlasnica sa majkom i dvojicom braće. Za režije izdvaja oko 300,00 EURA mjesečno.

6. HZZSR, Područni ured Slunj predlaže da djeca stanuju s majkom te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb obzirom da tuženik još uvijek ima zabranu približavanja supruzi i svojoj maloljetnoj djeci pa je logično da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb jer trenutno ništa drugo nije moguće. Majka treba svakodnevno obavljati neke stvari za djecu, odlučivati o školskim izletima, o zdravlju djece, o osobnim dokumentima, a kako otac ima zabranu približavanja prema supruzi i djeci nemoguće je za sada odrediti zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi. Upravo radi postojeće zabrane približavanja tuženika tužiteljici i maloljetnoj djeci, HZZSR, Područni ured Slunj predlaže da se tuženiku omogući telefonske pozive sa mlt. djecom jednom tjedno u trajanju od 15 minuta jer za to nema zabrane.

7. Ovaj sud prihvaća mišljenje i prijedlog HZZSR, Područni ured Slunj jer je još uvijek na snazi sudska zabrana približavanja tuženika tužiteljici i njihovoj zajedničkoj djeci pa je svrsishodno da djeca stanuju s majkom te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad djecom, a da se ocu omogući telefonske kontakte s njegovom maloljetnom djecom jednom tjednu u trajanju od 15 minuta kako proizlazi iz izreke presude.

8. Po čl. 105 st. 1 ObZ-a, jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice li u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Po st. 5, kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100 Obiteljskog zakona.

9. U konkretnom slučaju maloljetna djeca stanaka stanuju s majkom otkad su se roditelji djece razišli i majka svakodnevno sama o njima skrbi već dulje od godine dana. Tuženik ima zabranu približavanja tužiteljici i njihovoj maloljetnoj djeci, a djeca su pred sudskom psihologinjom CP jasno izrazila svoj topao odnos s majkom te izostanak emocionalnog odnosa i sigurne privrženosti s ocem opisujući oca kao ljutitu, iritabilnu i asocijalnu osobu navodeći da otac posjeduje obrasce ponašanja u vidu izazivanja verbalnog, fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji na štetu majke i djece dok se u prisutnosti drugih ljudi prikazuje mirnim i prosocijalnim. Iskazuju nepovjerenje prema ocu, prema mogućnosti njegove promjene ponašanja i verbaliziraju strah od oca i ponovnog proživljavanja nasilja te strah da nasamo s njim ostanu pa sudska psihologinja procjenjuje da trenutačno nije u najboljem interesu djece ostvarivanje osobnih odnosa s ocem.

10. Na temelju mišljenja i prijedloga HZZSR, Područni ured Slunj te stručnog mišljenja – psihologijske procjene sudske psihologinje CP sud utvrđuje da trenutno nije u interesu djece ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem jer djeca osjećaju strah ukoliko bi nasamo s ocem bila, a izrazila su svoje mišljenje sukladno čl. 86 ObZ-a. Između njih izostaje emocionalni odnos i sigurna privrženost, a otac ima zabranu približavanja ne samo supruzi već i svojoj mlt. djeci. Slijedom navedenog djeca će stanovati s majkom koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, a ocu se omogućuje ostvarivanje telefonskog kontakta s mlt. djecom jednom tjedno u trajanju od 15 minuta. Po čl. 95 st. 1 ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, a u konkretnom slučaju postoji zabrana ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s mlt. djecom u kaznenom postupku pa ovaj sud omogućuje tuženiku ostvarivanje kontakata s djecom telefonskim putem kako proizlazi iz izreke presude.

11. Po čl. 288 st.1 ObZ-a, roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

12. Po čl. 307 ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju.

Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

13. Po čl. 309 ObZ-a, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

14. Po čl. 310 ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

15. U konkretnom slučaju iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da zajednička djeca stranaka stanuju s majkom u obiteljskoj kući suvlasništvo majke. Tužiteljica je zaposlena i ostvaruje neto plaću oko 1.200,00 EURA mjesečno, sva njena djeca primaju na ime dječjeg doplatka 356,00 EURA mjesečno. Mlt. ŽP i mlt. UP treba za hranu svakom oko 150,00 EURA mjesečno, za odjeću i obuću oko 100,00 EURA mjesečno te za higijenske potrepštine, knjige i školski pribor, školske izlete i ostalo oko 100,00 EURA mjesečno, dakle ukupno treba oko 350,00 EURA mjesečno za svako dijete, a kako tužiteljica s kojom djeca stanuju traži da tuženik doprinosi samo po 203,15 EURA mjesečno nalaže se tuženiku da doprinosi utuženi iznos. Tužiteljica je izjavila da je tuženik do sada u cijelosti platio uzdržavanje za oboje djece za ukupno pet mjeseci time da je utužene iznose platio u mjesecu svibnju, lipnju, srpnju, kolovozu i prosincu 2024. godine pa predlaže da sud uzme da je platio uzdržavanje za prvih pet mjeseci od podnošenja tužbe i zato potražuje uzdržavanje za djecu počevši od 01. kolovoza 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

16. Sud nije mogao utvrditi vlastite potrebe tuženika budući da ni on niti njegov punomoćnik nisu pristupili glavnoj raspravi.

17. Kako maloljetnoj djeci stranaka za uzdržavanje treba svakom oko 350,00 EURA mjesečno, a njihova majka potražuje da tuženik plaća po 203,15 EURA mjesečno za svako dijete počevši od 01. kolovoza 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, ovaj sud prihvaća u cijelosti tužbeni zahtjev za uzdržavanje jer je osnovan budući da svakom djetetu treba i znatno više od 203,15 EURA mjesečno te se nalaže tuženiku da doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta po 203,15 EURA mjesečno počevši od 01. kolovoza 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a na dospjele iznose je dužan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

18. Tužiteljica nije tražila naknadu troškova parničnog postupka pa je riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Karlovcu, 03. ožujka 2025. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.

Dna:

1. David Franjković, odvjetnik

2. Matija Nagy, odvjetnik

3. LP, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slunj