Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-108/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene CR, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-739/24- 23 od 9. siječnja 2025. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 3. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljene CR kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-739/24-23 od 9. siječnja 2025. godine temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđeno je da je okrivljena CR u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

1. 1. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema okrivljenoj CR određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci.

1. 2. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela okrivljena putem braniteljice Nikoline Mršić, odvjetnice, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede Kaznenog zakona, navodeći da je okrivljenika priznala počinjenje kaznenog djela, kritična je prema svojim postupcima, iz nalaza i mišljenje vještaka Arbanasa je razvidno da vrlo brzo reagira na terapiju te joj se brzo stanje stabilizira te je okrivljena stabilna. Obrana drži da bi okrivljena kroz ambulantno liječenje mogla svoju bolest držati pod kontrolom te da nema potrebe da bude na prisilnog smještaju u psihijatrijskoj ustanovi. Predlaže da se prihvati žalba okrivljene, ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu okrivljene, državno odvjetništvo je navelo da žalbu potrebno odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žalbeni prigovori zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, svode se u suštini na pobijanje sudačkog uvjerenja utemeljenog na slobodnoj ocjeni dokaza u kaznenom postupku (čl. 9. st. 3. ZKP/08), pa kako je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude u svemu postupio prema odredbi čl. 450. st. 2. ZKP/08 i iznio uvjerljive, logične i prihvatljive razloge, koji su u skladu s rezultatima izvedenih dokaza tijekom glavne rasprave, te razloge, kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na njih upućuje okrivljenika. Naime, iz obrane okrivljene i svjedočkog iskaza VR proizlazi dokazanim da je okrivljena postupila na inkriminirani način, opisan u izreci prvostupanjske presude i time ostvarila bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. Pri tom je, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bolovala od shizoafektivnog poremećaja i psihotičnog simptoma (sumanosti i disociranosti) uslijed koje bolesti je u vrijeme inkriminacije bila neubrojiva.

7. Iz obrane okrivljene i svjedočkog iskaza VR proizlazi dokazanim da je okrivljena postupila na inkriminirani način, opisan u izreci prvostupanjske presude i time u neubrojivom stanju ostvarila bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. Kako je okrivljena i prije izvršenja kaznenog djela bila u tretmanu na slobodi, a to je nije spriječilo u činjenju kaznenog djela preporuča se njeno liječenje u zatvorenoj ustanovi. Kraj ovakvog stanja stvari prvostupanjski sud i nije imao nikakve druge mogućnosti već okrivljenoj izreći mjeru prisilnog liječenja u zdravstvenoj ustanovi u trajanju od šest mjeseci, sve sukladno čl. 554. st. 1. ZKP/08. Što se tiče izrečene sankcije – prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci riječ je o sankciji koja je propisana čl. 554. st. 1. ZKP/08. Naime, kada se radi o kaznenom djelu koje je okrivljena počinila u neubrojivom stanju, a njeno bolesno stanje i dalje predstavlja opasnost od činjenja novih kaznenih djela sud može izreći mjeru liječenja na slobodi samo u slučaju kada sudski vještak procijeni da je takvo liječenje adekvatno za ostvarivanje svrhe tog liječenja. U konkretnom slučaju vještak psihijatar je mišljenja da je njena bolest takva da se preporuča liječenje u stacionarnim uvjetima, odnosno u bolnici, pogotovo stoga što je i u vrijeme inkriminacije ona bila u psihijatrijskom tretmanu, ali očito, zbog vlastite nekritičnosti i uvida u svoju bolest nije konzumirala terapiju. Kraj takvog stanja stvari okrivljenoj nije bilo moguće izreći drugačiju sankciju (liječenje na slobodi) kakva je pravilno izrečena prvostupanjskom presudom.

8. Postupajući po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je ispitao presudu i po pitanju postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1., 5., 6., 9. do 11., te iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 te je utvrdio kako te povrede nisu počinjene, kao i to da na štetu okrivljene nije povrijeđen kazneni zakon.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 3. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sandra Radanović