Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Božici Čubranić Petričec kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EF, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj Kmp-DO-1/17 od 15. ožujka 2017., nakon održane javne rasprave zaključene dana 27. veljače 2025. u nazočnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci Željke Tuškan Bregovac, opunomoćenika oštećenice Krešimira Bagića, odvjetnika iz Rijeke, okrivljenika EF, branitelja okrivljenika Borisa Brljačića, odvjetnika iz [adresa], dana 3. ožujka 2025., izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ĆF rođ. HF, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eur, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez imovine u vlasništvu, vojsku nije služio, s prebivalištem u u [adresa], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 19. studenog 2016. oko 11,30 sati u Zapolju Brodskom, Zapolje Brodsko kbr. 18, općina Brod na Kupi, u dvorištu kuće obitelji HF, prilikom prepirke, u nakani da teško tjelesno povrijedi HF, potonjoj zadao dva udarca šakom u predjelu nosa i lijevog oka, uslijed čega je imenovana zadobila prijelom nosne kosti i prijelom dna očne šupljine lijevo, tjelesne povrede teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11,

pa se na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11 okrivljenik EF

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.

II Na temelju odredbe članka 56. stavak 1.- 3. KZ/11 okrivljeniku EF izriče se uvjetna osuda pa se kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećena HF se sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 3.676,42 eur upućuje na građanski postupak.

IV Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku EF isplatiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (stotinu eura) te troškove zastupanja oštećenice po opunomoćeniku o kojima će se donijeti posebno rješenje dok se ostalih troškova oslobađa sukladno odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11. u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.

2. Presudom ovoga suda poslovni broj Kmp-29/2017-32 od 24. studenog 2021. okrivljenik EF oslobođen je optužbe za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11. Na temelju čl. 149 st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

3. Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kžmp-2/2022-6 od 29. ožujka 2022. ukinuta je navedena presuda u cijelosti te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Presudom ovoga suda poslovni broj Kmp-35/2022-5 od 26. rujna 2022. okrivljenik EF oslobođen je optužbe za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11. Na temelju čl. 149 st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

5. Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kžmp-4/2023-5 od 21. veljače 2023. ukinuta je navedena presuda u cijelosti te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem pojedincem.

6. Okrivljenik se u očitovanju o krivnji na raspravi pred sudom izjasnio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje se optužnicom tereti te je obranu odlučio iznijeti na kraju dokaznog postupka.

7. U dokaznom postupku temeljem odredbe čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka HF dan na glavnoj raspravi dana 15. rujna 2017. (list 73 spisa), iskaz svjedoka ŽF dan na glavnoj raspravi dana 15. veljače 2018. (list 84 spisa), iskaz svjedoka UF dan na glavnoj raspravi dana 15. veljače 2018. (list 85 spisa), iskaz svjedoka EF dan na glavnoj raspravi dana 03. prosinca 2018. (list 95 spisa), iskaz svjedoka ĆF dan na glavnoj raspravi dana 03. prosinca 2018. (list 96 spisa), svjedoka ĐF (list 107-108 spisa), svjedoka TF (list 109-110 spisa), svjedoka FF (list 111-112 spisa) i iskaz stalnog sudskog vještaka dr. sc. Valtera Stemberge (list 123-124 spisa). Temeljem odredbe čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan je dopunski iskaz oštećene HF dan na zapisnik na glavnoj raspravi dana 16. svibnja 2024. te su dopunski saslušani svjedoci JF (list 235-236 spis) i ĆF na raspravi 13. veljače 2025. (list 237-238 spisa). Pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to otpusno pismo za HF (list 3 spisa, uvjerenje zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Sveučilišta u Rijeci od 01.12. 2016.g. (list 2 spisa), izvadak iz zemljišne knjige( list 75 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Valter Stemberga koji prileži spisu (list 117-119 spisa).

7.1. Odbijen je dokazni prijedlog da se izvrši uvid u spis poslovni broj PpJ-707/2017 kao nevažan za predmet inkriminacije s obzirom da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno već izvedenim dokazima.

8. Oštećenica HF ispitana u svojstvu svjedoka dana 15. rujna 2017. (list 73 spisa) iskazala je da ju je toga dana okrivljenik udario dva puta zatvorenom šakom desne ruke u predjelu lica, točnije u lijevo oko i u nos. Zadobila je tešku tjelesnu ozljedu, došlo je do prijeloma očne šupljine i nosa, za što postoji i medicinska dokumentacija. Toga dana na parcelu na kojoj su oni držali staro željezo došlo je troje kupaca, pa je okrivljenikova majka rekla njenom mužu neka pazi da kamion ne proklizava. Svi njihovi problemi počeli su oko nekretnine koja je u vlasništvu Grada Delnica, a koju nekretninu ona smije koristiti. U jednom trenutku došli su okrivljenikovi otac, majka i brat te BF. EF odnosno otac od okrivljenika obratio se njenom mužu "Oćeš da se prebaciš" što mu je rekao u nekoliko navrata. Tada je došlo do naguravanja. EF, okrivljenik, FF i ĆF su napali ĐF i TF na njenom zemljištu. Ona je to sve osobno vidjela. U jednom trenutku dok su se oni naguravali okrivljenik je krenuo prema njoj i udario ju na način kako je to uvodno u iskazu navela. Ona se okrivljeniku nije uopće obraćala i ne zna zašto ju je udario jer mu ona nije dala povoda za to. Ona nije vidjela nikakav pištolj. Poznato joj je da je NF u džepu imao plašljivac. Nitko iz nikakvog pištolja te zgodne nije pucao jer da je tamo bilo pravih pištolja bilo bi i mrtvih. Okrivljenik je od nje bio udaljen metar do metar i pol u trenutku kada ju je uočio i krenuo onda prema njoj te joj je okrivljenik zadao dva udarca. Kupci željeza iz Karlovca su se prezivali OF, ali nije sigurna. Ona je toga dana 4 ili 5 puta zvala policiju. Nakon što je zadobila udarce policiju je zvala dva puta, a zvala je i Hitnu pomoć. Točno je da su u jednom trenutku okrivljenik, njegov brat i otac bili na ŠF i to kada su ga tukli u dvorištu. Nije točno da su na okrivljeniku njegovom ocu i bratu bili IF, GF i JF. Napad okrivljenika na nju trajao je par sekundi. Ona je nakon udarca osjetila jaku bol, boljelo ju je još cijeli dan dok nije došla na Hitnu u Rijeku gdje su ju obradili. Policajac je vidio njene krvave ručnike. Ona nije vidjela da bi okrivljenik ili njegova uža obitelj imali bilo kakve ozljede. Problem u njihovim obiteljima nije nastao zbog nasljeđivanja već je problem baš ta parcela koja je u vlasništvu Grada Delnica. Ona još uvijek osjeća trnce u licu, te joj smeta i hladnoća i vrućina, u lijevom obrazu i u lijevom predjelu nosa ima metalne pločice koje su joj stavili prilikom operacije.

8.1. Oštećenica HF ispitana ponovno na raspravi 5. rujna 2024. (list 221-224 spisa) iskazala je suglasno kao na zapisniku od 15. rujna 2017. te dodala da je inkriminiranog dana bila u kući, a kada je čula viku izašla je u svoje dvorište. U svom dvorištu vidjela je okrivljenikovog oca EF, okrivljenika EF, okrivljenikovog brata FF i RF da su na nekome i udaraju ih šakama i nogama. To su bili NF i GF. Oni su bili oboreni na zemlji, a ovi koje je imenovala su stajali i tukli ih. Koga tuku vidjela je kad je došla na udaljenost na metar i pol od njih jer iz kuće zbog poslaganih drva nije vidjela. Počela je vikati i kad ju je EF uočio on se okrenuo, učinio 2-3 koraka te ju potom desnom šakom udario u predjelu lijeve strane lica.

8.1.1. Na upit sutkinje svjedok je odgovorio da nije pokušavala razdvojiti sudionike tog fizičkog sukoba već je samo vikala. Suprug JF je došao kasnije, nakon tog udarca koji joj je zadao okrivljenik, s time da se ne sjeća točno kada je došao jer je bilo davno, ali otprilike nakon nekoliko minuta. Naime, on je bio sa ljudima što su došli po staro željezo i s njima se nalazio na zemljištu koje su od grada [adresa] dobili na korištenje, a koje zemljište se nalazi 15 m udaljeno od njihove kuće. Sukob se događao u njihovom dvorištu ispred kuće. Ne sjeća se što je JF učinio kad je došao, već je krvarila i bila je u šoku. Nitko joj nije pomogao. Snaha UF je prije nje dobila udarac od okrivljenika jer je bila izašla iz kuće kad je čula galamu. Potom se vratila kući i rekla joj da je dobila udarac od okrivljenika. Na njoj ništa od ozljeda nije primijetila, samo joj je rekla da ju je okrivljenik udario.

8.1.2. Nakon što joj je predočen dio iskaza svjedoka ĆF na zapisniku od 03. prosinca 2018. (list 98 spisa) koji glasi: "Tada je došao moj sin FF koji je ŠF srušio na zemlju i tada je moj suprug i sin E ovdje okrivljenik skočili na ŠF i onda su na njih JF, IF i TF. Ja sam vidjela da je HF povukla svojeg supruga ŽF odostraga za majicu i tada ju je on nehotice, jer nije znao tko ga povlači, udario šakom u glavu. Ja sam to osobno vidjela. Ja sam bila od njih udaljena par metara. HF se nakon što je zadobila udarac makla sa strane, ona se je povukla kao što sam se i ja" iskazala je da je taj iskaz je netočan jer ĆF nije bila na dvorištu inkriminiranog dana.

8.1.3. Na upit sutkinje tko je osim nje još bio inkriminiranog dana u dvorištu za vrijeme sukoba, izuzev sudionika sukoba, iskazala je da je bila njena snaha UF međutim kako se bojala maknula se i stajala je na vratima kuće. Sa tog mjesta vidi se sukob. Suprug JF došao je u trenutku dok je fizički sukob još trajao. On je pokušavao razdvojiti nekoga, međutim ne sjeća se koga točno od sudionika tog sukoba. Nije pokušala pomoći suprugu dok je on pokušao razdvojiti nekog od sukobljenih jer joj je tekla krv iz nosa. Njen suprug nije vidio da je ozlijeđena kad je došao nego tek kasnije. Nakon udarca jedno vrijeme je stajala dok je pokušala zaustaviti krv iz nosa, a potom je pozvala policiju i hitnu. Cijeli događaj trajao je 5 do 15 minuta, ne može se točno izjasniti. Nakon što je njen suprug JF došao i pokušao razdvojiti nekog od sudionika sukoba, netko se, ne sjeća se da li ŠF ili TF, izvukao, a okrivljenik, njegov otac, brat i BF su opet počeli trčati za tom osobom. Taj ponovni sukob događao se na drugom dijelu dvorišta. Taj dio dvorišta vidi se iz njihove kuće. Njen suprug JF je i novom sukobu opet pokušao razdvojiti nekoga. Tada je negdje sjedila sa strane i držala ručnik na licu, a što je vidio i policajac kad je došao. Ni u tom drugom sukobu nije pokušavala razdvojiti nekog od sudionika sukoba. Vidjela je da je inkriminiranog dana ĆF bila na parceli koju su na korištenje dobili od grada [adresa] kada se svađala sa njenim suprugom. To je bilo prije ovog fizičkog sukoba o kojem je iskazivala. Potom je vidjela da stoji u svom dvorištu, jer se to vidi njenog dvorišta. ĆF iz svog dvorišta nije mogla vidjeti fizički sukob. ĆF bila je došla blizu njenog dvorišta odnosno na put do njenog dvorišta. Vidjela ju je kad je došla. U tom trenutku fizičkog sukoba više nije bilo.

8.1.4. Na upit branitelja svjedok je iskazao da joj je snaha UF kad se vratila u kuću rekla da je izašla van na dvorište, da se okrivljenik u nju zaletio, udario ju i pitao "što ti hoćeš, gubi se u kuću". Od tog udarca njene snahe pa do dolaska na udaljenost od metar i pol do sukoba prošla je minuta do dvije. To je praktički ispred ulaznih vrata u kuću, ali su drva bila naslagana pa se nije moglo vidjeti što se događa. Sukob je bio 5-6 metara od ulaznih vrata kuće. Nakon što ju je udario, okrivljenik se ponovno vratio u sukob.

8.1.5. Nakon što je svjedoku predočen dio iskaza svjedoka ŽF na zapisniku od 15. veljače 2018. i to rečenica: "Ja sam otišao sa kupcima na svoju nekretninu i kada sam se vratio primijetio sam gužvu i vidio sam kako mi ĆF, E i okrivljenik napali sina i brata iskazala je da ĆF vidjela nije. Možda ju je njen suprug vidio jer je od gore odnosno sa te parcele gdje je stajao imao bolji pogled. Okrivljenik ju je udario u jednom navratu zadajući joj dva udarca i to šakom u lijevi dio lica.

9. Svjedok JF ispitan dana 15. veljače 2018. (list 84 spisa) iskazao je da su mu toga dana došli kupci za staro željezo te su mu odmah roditelji okrivljenika ĆF i EF govorili da auti ne mogu proklizavati je da se tada stvara blato. On je otišao sa kupcima na svoju nekretninu, kada se vratio primijetio je gužvu i vidio kako su ĆF, EF i okrivljenik napali njegovog sina i brata. On u tom trenutku nije obraćao pažnju na svoju suprugu. Kada se vratio na svoju nekretninu tamo su se nalazili okrivljenik, E, ĆF, FF, BF i UF. Kasnije mu je supruga rekla da ju je okrivljenik dva puta udario šakom u glavu i da je vidio da ona krvari iz nosa. Okrivljenik ju je udario kada je branila svoga sina i njegovog brata. Pištolj nije vidio. Nije vidio fizički napad okrivljenika na svoju suprugu. Supruga mu nije rekla da bi imala fizički sukob sa ĆF. Kad je došao na lice mjesta na podu su ležali ŠF i GF, a na njima da su bili okrivljenik, EF i FF te su one na podu udarali i cipelarili. Kada je on njih pokušao razdvojiti EF ga je udario uslijed kojeg udarca je pao na pod. Sanduk drva se nalazi pola metra do metar udaljen od tog mjesta. On se ne sjeća da bi ikada vidio pištolj ili plašljivac VF. Predmetne zgode nije vidio pištolj. Osoba koja je od njega kupila staro željezo zove se OF sa još dvojicom kojima ne zna ime, ali oni su kada je počela gužva preskočili preko ograde i bili udaljeni oko petnaestak do dvadesetak metara. U odnosu na dio iskaza koji je svjedoku predočen i to „ glede počinitelja koji je mojoj supruzi nanio opisane ozljede izjavljujem da se radi o nekoj ili više osoba od sljedećih: EF, njegov sin E i FF i BF, a koje osobe su fizički napale moju obitelj navedenog dana i vremena“ svjedok navodi kako je to točno jer da on ne zna tko je nanio ozljede njegovoj obitelji. Mjesto gdje se nalazilo željezo od mjesta događaja je udaljeno oko sedam do osam metara. Nije čuo pucanj iz pištolja. Pred Prekršajnim sudom u Delnicama se vodio postupak protiv njega, EF, DF, TF i još da ne zna protiv koga. Nakon što ga je EF udario on se dignuo i oko sebe vidio TF, svog sina, brata ŠF i UF koja mu je rekla da je nju udario okrivljenik. Svi su bili privedeni u PP Delnice, od ŠF je oduzet pištolj. On kao i ŠF nije napuštao mjesto događaja. Njemu je supruga rekla kada su bili u bolnici da ju je udario okrivljenik.

9.1. Ispitan ponovno na raspravi 13. veljače 2025. (list 235-236 spisa) iskazivao je suglasno kao na zapisniku na od 1. ožujka 2017. (list 38-39 spisa) te na zapisniku od 15. veljače 2018. (list 84 spisa). Odgovarajući na pitanja iskazao je da inkriminiranog dana između njega i supruge HF nije došlo do nikakvog fizičkog kontakta odnosno on nju nije tog dana udario ni namjerno ni slučajno, to decidirano tvrdi. Bio je kod hrpe željeza kada je tog dana čuo buku te je došao dolje i već su ŠF i GF bili na tlu kada je došao i vidio je EF, EF i brata okrivljenika, FF, kako tuku ovu dvojicu na podu. Pokušao je razdvojiti napadače od ovih dvoje na tlu, ali je dobio udarac u glavu i pao je te je par minuta bio bez svijesti. U glavu ga je udario EF. Osim ove petorice muškaraca koji su bili u tučnjavi tamo je bila i ĆF. Oni su se svi nalazili u njegovom dvorištu ispred kuće. Ne zna da li je netko bio u njegovoj kući ili na vratima kuće. Kad se osvijestio, već se tučnjava bila smirila i vidio je svoju suprugu HF da se drži rukama za lice i kad je maknula ruke vidio je da je krvava po nosu te mu je rekla da ju je udario Ć, a to je nadimak kojim oni zovu okrivljenika, odnosno EF. Kad se osvijestio već je tuča bila prestala i ovi su muškarci, kao i ĆF, napustili njegovo dvorište. Ne zna u kojem trenutku je u dvorište došla njegova žena HF, ali ista nije bila u dvorištu kada je on došao u dvorište. Reagirao je odmah čim je čuo viku, ne zna koliko mu je trebalo da dođe na lice mjesta, a udaljenost od mjesta gdje se nalazio pa do njegovog dvorišta je otprilike 20 – 30 metara. Nakon što se tuča smirila, kako je iskazao, više se nitko nije tukao, tu je sve završilo. Potom je došla policija, po priči zna da su ih zvali njegova kćerka koja je bila u kući, snaha UF i supruga HF. Osim njegove supruge i njega drugi nitko nije ozlijeđen u toj tučnjavi.

9.2. Na poseban upit zamjenice ODO u Rijeci iskazao je da se u trenutku kada je došao tučnjava već odvijala. Gledao je odnosno sav pogled mu je bio na hrpu ljudi koja se tuče, nije obraćao pažnju na ostalo. Moguće je da je njegova supruga HF bila u dvorištu ali da je nije vidio. U niti jednom trenutku nije osjetio da ga netko povlači niti je nekoga pokušao odgurnuti od sebe. Tučnjava se nije premjestila s ovog mjesta gdje se u dvorištu odvijala na neko drugo mjesto u dvorištu.

9.3. Na poseban upit branitelja svjedok je iskazao da je na svakom ročištu rekao da je pao u nesvijest, kao i na zapisnik kod policije. Ne sjeća se koliko je bio u nesvijesti. U toj tučnjavi nikome nije zadao udarac. Njegova sestra ĆF je bila i prije nego se onesvijestio u njegovom dvorištu, a vjerojatno se nakon toga povukla iz dvorišta kada i svi ostali.

9.4. Nakon što mu je ukazano na proturječje u pogledu činjenice da ranije u svom iskazu nije navodio gubitak svijesti dok danas navodi da je zbog udarca inkriminiranog dana ostao bez svijesti, svjedok navodi da ustraje kod današnjeg iskaza da je inkriminiranog dana nakon što je zadobio udarac ostao bez svijesti. Ne sjeća se zašto tu činjenicu nije istaknuo u svojim ranijim iskazima.

9.5. Nakon što mu je ukazano na proturječje u pogledu činjenice da na današnjoj raspravi nije spomenuo u svom iskazu da su se inkriminiranog dana na mjestu događaja nalazili BF i UF, dok je tu činjenicu iznio u svojem iskazu na raspravi 15. veljače 2018. svjedok je iskazao da nakon toliko godina je neke stvari zaboravio. Sada se sjeća da su inkriminiranog dana u dvorištu bili i BF i UF, odnosno da je moguće da su i oni bili u dvorištu.

9.6. Na poseban upit zamjenika ODO u Rijeci da se decidirano izjasni da li je, kada je došao u svoje dvorište, tučnjava već bila u tijeku ili je ista započela iskazao je da je već ranije rekao da je, kada je došao u dvorište, tučnjava već bila započela, odnosno bila je u tijeku.

10. Svjedok UF ispitana dana 15. veljače 2018. (list 84-85 spisa) iskazala je da je ona supruga TF. Nalazila se u kući, a kada je čula buku izašla je iz kuće i vidjela kako NF leži na podu i kako ga okrivljenik i njegov otac napadaju, tuku. U jednom trenutku okrivljenik je došao do nje i udario ju šakom u glavu, a potom je udario HF sa dvije šake, lijevom i desnom u predio glave i to istovremeno. HF je od udarca pala na pod, potom je ustala, a ona je otišla u kuću. Nije vidjela nikakav pištolj niti je čula pucanj. Nakon udarca HF je počela krvariti iz nosa. Ona ne zna zašto je okrivljenik i nju udario, iz nekog razloga se zaletio prema njoj i udario je dok je ona tamo stajala. Okrivljenik je udario i HF dok je ona micala ili E starijeg ili okrivljenika, ne zna točno koga, dok su oni napadali ŠF. HF nije udarila nikoga već je samo jednog od njih povlačila rukama unatrag da ih makne od ŠF. ŠF je napao i FF koji je imao nož. JF i GF su branili ŠF te je TF u jednom trenutku išao uzeti nož koji je imao FF. HF je sama počela odvlačiti ili okrivljenika ili njegovog oca. HF je bila blizu, a oni svi su bili ispred nje. JF je bio u toj hrpi ljudi. Kada je ona izašla iz kuće HF je bila ispred nje i okrenuta od nje leđima. Kada je HF dobila udarac ona je gledala u njen lijevi bok. Naknadno je o tome pričala sa obitelji i sa HF. Nju je okrivljenik udario u predio lijeve strane glave iznad uha, ali nije zadobila nikakvu ozljedu. Nije čula pucanj niti nije vidjela da bi policija od ŠF uzela pištolj. Kada je HF zadobila udarac od okrivljenika stajala je ravno, ali ne zna kako je držala ruke. Nije vidjela da li se LF okretao u trenutku kada je HF zadobila udarac. Nije vidjela da bi HF vukla ŽF za majicu ili košulju.

11. Svjedok EF ispitan dana 03. prosinca 2018. (list 97-98 spisa) iskazao je da se njegova supruga ĆF toga dana posvadila s ŽF ZF vezano za jednu zemljišnu parcelu i u jednom trenutku je došao KF s pištoljem. Njegova supruga je stala između njega i ĐF i rekla da će prvo morati ubiti nju ako želi ubiti njega. NF je opalio pištoljem u zrak. Njegov mlađi sin FF je povukao ĐF unatrag i onda je ŠF, dok je padao, još jedanput opalio pištoljem u zrak, a onda je okrivljenik skočio na ĐF, a isto tako na ĐF je skočio i on, a sve kako bi ga zadržao da nekoga ne ozlijedi. Njegov sin nije udario HF, on nju nije mogao udariti jer je držao ĐF, HF uopće tamo nije vidio. Taj cijeli događaj je trajao oko 10-15 minuta. HF je vidio u dvorištu nakon što je došla policija. Na HF nije primijetio neke vidljive ozljede, možda je na njoj bilo krvi, ali on je cijelo to vrijeme bio u šoku jer se bojao za život svojih sinova, svoje supruge, a i za svoj život. On je svoju suprugu tamo vidio, ona je stajala ispred njega. Ona je stajala zajedno s ZF iznad njih kada su oni skočili na ĐF. Tamo su bili prisutni još IF i GF. On u niti jednom trenutku nije vidio HF. On je čuo tamo glas od HF dok je trajao metež, ona je nešto pričala. Njegov sin E, okrivljenik, da je pustio ruku NF, ŠF bi njega ubio zato ponavlja da njegov sin nije nikoga udario jer je držao ĐF. ZF, IF i GF su tukli njega i njegova dva sina dok su oni držali ŠF na podu. On ne zna točno kako se završio taj sukob, oni su prošli na njihovu stranu, a oni na svoju. U ovom sukobu je ozlijeđena supruga jer je zadobila 2 ili 3 udarca u glavu, on je imao posjekotinu iznad oka, a također je ozlijeđen i njegov sin E. Pištolj kojeg je imao NF je jedan mali crni pištolj i kada je on opalio, iz pištolja je ispala čahura. U trenutku kada su oni pustili ĐF su prethodno ZF, IF i GF se odmaknuli od njih. Nakon toga je došao policijski službenik. U tom trenutku nije bilo nikakvih udaraca od bilo koga. Dok su oni držali ĐF na podu on je još uvijek u rukama imao taj pištolj. Nakon toga su ih počeli tući ZF, IF i TF, a kada su se oni odmakli i kada je taj sukob završio taj pištolj više nije vidio. Oni su rekli policajcu da je NF imao pištolj i tražili su čahure tamo gdje je on pucao, a isto tako su od policajca tražilu parafinsku rukavicu međutim policajac je rekao da nemaju novaca za parafinske rukavice. Prvi je na lice mjesta došao policajac AF, a nakon toga da su došla još dva policajca ČF i CF. Svi policajci su rekli da nema novaca za parafinske rukavice, a oni su oduzeli i taj pištolj. Njegova supruga ĆF je išla braniti njega i njegovog sina kada su ih napali ZF, IF i TF i u tom trenutku je ona zadobila nekoliko udaraca u glavu pa se je povukla.

12. Svjedok ĆF ispitana dana 03. prosinca 2018. (list 98-99 spisa) iskazala je da je toga dana rekla ŽF, koji je inače njen brat, da joj ne stvara blato u dvorištu jer je padala kiša i oni su malo glasnije razgovarali i onda je došao NF s pištoljem i stao je između nje i ŽF i opalio pištoljem u zrak. Nakon toga je uperio pištolj prema njenom suprugu u njegova prsa i ona mu je rekla da će prvo morati pucati u nju nego li u njenog supruga. Tada je došao njen sin FF koji je ŠF srušio na zemlju i tada su njen suprug i sin E ovdje okrivljenik skočili na ŠF i onda su na njih ZF, IF i TF. Ona je vidjela da je HF povukla svojeg supruga ŽF odostraga za majicu i tada ju je on nehotice, jer nije znao tko ga povlači, udario šakom u glavu. Ona je to osobno vidjela jer je od njih bila udaljena par metara. HF se, nakon što je zadobila udarac makla sa strane, a ona se također povukla. ZF je udario HF u predio lica, ali ona ne može točno sada reći u koji dio lica. Taj udarac je po njenom mišljenju bio jak. Nakon toga udarca HF je padala, ali je uspjela ostati na nogama. U tom trenutku HF nije ništa govorila, ali je naknadno kada je došla već policiji rekla "zašto si mene udario?", a na što joj je on odgovorio "nisam znao da si to ti". Ona u trenutku udarca nije primijetila da bi HF bila krvava, ali kada je došla policija ona je imala jedan ručnik pa je vidjela i krv. Njen suprug i njen sin su bili na ŠF, a njih su zaskočili ZF, IF i TF. Vjerojatno su se svi međusobno tukli. Kako se je to završilo ona ne zna. Dok je HF povlačila svojega supruga ona je stajala iza njega. Dok ga je povlačila nije mu ništa govorila. Ona ne može točno reći koliko je trajao ovaj sukob jer je bila u strahu od pucanja, moguće da je to trajalo 5 min, a moguće da je trajalo 10 minuta. Kada je pokušala razdvojiti svojega supruga i sina od ŽF, IF i PF ona je također zadobila par udaraca i ne zna tko ju je točno udario, u tom trenutku HF još uvijek nije bilo tamo. Oni su se svi tamo međusobno udarali i naguravali. Nakon što su došli ZF, IF i TF bilo je udaraca. Ona je svima vikala da je pozvala policiju i onda je svako otišao na svoju stranu, a kako su se razišli ne zna.

12.1. Ispitana ponovno na raspravi 13. veljače 2025. svjedok je iskazao suglasno kao na zapisniku na raspravi od 3. prosinca 2018. (list 97-99 spisa).

12.1.1. Na upit sutkinje iskazala je da je u trenutku kada je sukob počeo bila u dvorištu. Tamo su bili i JF, koji je njen brat, njen suprug EF, sinovi EF i FF, IF i GF. Nitko drugi osim ovih nije bio ni od muških ni od ženskih u dvorištu u trenutku kad je tuča započela. Otišla je u kuću zvati policiju u trenutku kad su se muškarci međusobno svi tukli odnosno dok je sukob još trajao. Potom se vratila, tuča je još trajala i kad je rekla da je zvala policiju nekako su se svaki od sebe povukli. Tučnjava nije dešavala u dvorištu ŽF nego na putu između njihovog dvorišta i dvorišta njenog brata ŽF. HF došla je iz svoje kuće na javni put kad se tuča odvijala odnosno ona je došla kad je tuča već započela, nije bila u početku tuče. Ozljede je vidjela samo na HF tog dana. Nju je HF tog dana vidjela tamo, morala ju je vidjeti. Kada je već ona bila tamo, HF je došla.

12.1.2. Na upit zamjenice ODO Rijeka iskazala je da je IF sin od njene sestre, i on je doletio kada je vidio da su njeni dečki srušili ŠF. Došao je zajedno sa PF. BF je bio u njegovoj kući, ona mu je skrbnik, on živi kod nje, ali on nije sudjelovao u tuči, nije izlazio van iz kuće. Vidjela je da je JF udario HF. Ona je došla iza njega, povukla ga i on je nju refleksno udario na način da se okrenuo i udario ju sa šakom s time da ne može reći točno gdje jer nije vidjela. Udario ju je samo jednom. Njeno dvorište i dvorište njenog brata nije ograđeno, već ih dijeli makadamski put, odnosno vidi se točno što je put, a što su njihova dvorišta. Tog se dana nitko nije onesvijestio. Tog dana nije vidjela UF, ona uopće nije bila vani. Osim ŠF kojeg je njen sin FF tog dana srušio na pod, nitko drugi nije pao na pod, iako su se međusobno tukli. Konkretno ŽF nije vidjela da bi tog dana pao na pod. Moguće je da ga je netko udario, ne može sada tvrditi da nije jer su se međusobno tukli.

12.1.3. Na poseban upit opunomoćenika oštećenika iskazala je da kamion koji je vozio gospodin MF koji je došao po staro željezo tog dana zahvatio je dio njenog dvorišta zbog čega je svom bratu rekla da joj ne stvara blato. Misli da gospodin MF ništa od ovog događaja nije vidio, on je odmah otišao čim su ona i JF počeli razgovarati. JF nije išao za gospodinom MF kada je napustio dvorište. Misli da je bio samo MF u tom kamionu. Kad je JF udario svoju suprugu, prvo je bio pognut iznad njenih dečkiju i onda se uspravio i udario ju, više nije gledala pa nije primijetila njegovu reakciju a on je, nakon što ju je udario, i dalje bio nad njenim dečkima.

12.1.4. Na poseban upit branitelja iskazala je da je bila prisutna cijelo vrijeme do trenutka kad je HF zadobila udarac od ŽF. Njen sin EF nije mogao napustiti mjesto događaja jer su oni bili na njemu gore, JF, IF i GF.

12.1.5. Na poseban upit okrivljenika iskazala je da kad je udario svoju suprug JF se skroz uspravio iz pognutog položaja.

12.1.6. Na poseban upit sutkinje iskazala je da je cijeli događaj, od početka do kraja, misleći pri tom i na ovo kada je NF došao s pištoljem, bilo je na istom mjestu, odnosno na tom javnom putu.

13. Svjedok NF ispitan dana 12. srpnja 2021. (list 107-108 spisa) iskazao je da je došlo do svađe između ŽF i ĆF zbog zemljišta i odlaganja željeza odnosno da ne prolaze kamioni i stvaraju blato. GF je išao kod brata ŽF i nastala je svađa. Na to je on upitao da što imaju s time i tada da su na njega navalili EF, njegov sin okrivljenik kao i FF i BF. On je imao plašljivac u džepu i izvadio ga je iz džepa kada su oni krenuli u bratovo dvorište te je isti držao u ruci. Tada su oni navalili na njega. Plašljivac nije uperio prema nikome, niti prema okrivljeniku niti prema njegovom ocu niti prema majci. Osim plašljivca kod sebe nije imao nikakav drugi pištolj. Kada je on naišao nije započeo nikakav napad. On se nalazio u kući, čuo je galamu te je iz tog razloga izašao van u dvorište da vidi o čemu se radi i nalazio se u tome dvorištu. Sve to se odvijalo od njegovog dvorišta udaljeno nekih tridesetak metara. On nije vidio da bi okrivljenik udario HF. Ne zna gdje se HF nalazila kada je bila ta svađa, svi su bili na okupu, ona je isto bila u tom dvorištu. Nakon što je on bio napadnut ne sjeća se više ničega odnosno ne zna što se dalje dešavalo. Kasnije mu je sama HF rekla da ju je napao okrivljenik. Čestica zbog koje je nastala svađa je vlasništvo općine, a pravo korištenja te čestice imaju svi oni pri čemu misli na cijelu njegovu obitelj i obitelj HF i obitelj EF. On se sjeća da mu je HF rekla da ju je okrivljenik udario u nos, a on je vidio da joj iz nosa curi krv. On nije bio prisutan kada se odvijala svađa između brata i sestre pri čemu misli na ŽF i ĆF. Čuo je galamu i nije otišao gore gdje se to odvijalo, a to je od njega bilo udaljeno nekih tridesetak metara. Vidio je da sin od ŽF, TF ide gore da im pomogne. Tada je vidio i EF koji se obraća sinu od ŽF, PF, govoreći mu da kuda ide. On se nije miješao već je samo rekao neka sami oni to sve riješe međusobno. Nije prema nikome uperio pištolj plašljivac niti iz istoga nije pucao. Njega su napali EF, FF, okrivljenik i BF a TF i JF su išli da ga brane. IF je cijelo vrijeme bio u kući. U jednom trenutku je izgubio svijest odnosno mutilo mu se i ništa nije vidio. Kad je došao k svijesti više nije bilo napada i došla je policija. Kada je bio napadnut, sva trojica su išla prema njemu i napala ga, on je pao na pod i izgubio svijest. Pištolj je najvjerojatnije stavio u džep, a oni su ga nastavili tući. HF je rekla da je dobila udarac od okrivljenika, ali mu nije ništa govorila o tome kako ga je dobila i nitko drugi mu nije rekao kako je ona dobila udarac. Nitko drugi mu nije rekao da bi okrivljenik HF zadao udarac. Ta svađa se odvijala u dvorištu od ŽF, a ne na cesti. Svađa između brata i sestre se odvijala u dvorištu od ŽF koje je oko tridesetak metara udaljeno od njegovog dvorišta odnosno mjesto gdje se odvijala ta svađa bilo je 30tak metara udaljeno od njegovog dvorišta. Naime, on je prije te svađe otišao na kavu u kuću svog brata ŽF gdje su se nalazile i HF i UF. Njegov brat JF je otišao van radi nekog željeza. On je čuo galamu i izašao van, a ta svađa između njegovog brata i sestre odvijala se nekih tridesetak metara dalje. U dvorištu od brata stoje on, UF i HF. Okrivljenik je vjerojatno bio doma odnosno on njega nije vidio tog trenutka. U jednom trenutku brat i sestra koji su se svađali spuštaju se prema njima i on je napadnut od strane tih triju osoba, točnije EF, okrivljenika, FF i RF, oni su došli do njega i počeli ga tući. Što su u tome trenutku radile HF i UF ne zna. Nije vidio da bi okrivljenik udario HF.

14. Svjedok GF ispitan dana 12. srpnja 2021. (list 109-110 spisa) iskazao je da mu je poznato da je JF, njegov otac, prodao željezo trećim osobama. Okrivljenik, njegov otac EF i majka ĆF su mu govorili da ne stvaraju blato budući je prvi dan padala kiša, on je bio u blizini. Tada je došlo do svađe na način da su se okrivljenik, EF, ĆF, FF i RF počeli svađati s njegovim ocem ŽF. Oni su počeli galamiti. Svađa između njih je u tome trenutku prestala i svi su krenuli prema svojoj kući. Tada su se, došavši do kuće njegovog oca ŽF, počeli svađati s ŠF koji se nalazio ispred kuće na dvorištu. Oni su se svađali, krenula je tučnjava, ŠF je pao na pod i on ih je tada počeo razdvajati. Sve to je trajalo cca 5-10 minuta on ih je razdvajao a razdvajao ih je i njegov otac JF, tada su se oni razdvojili odnosno netko se razdvojio, netko nije, neki su se još i dalje tukli, u međuvremenu on je otišao. HF je bila u dvorištu. Njegov otac JF je njih razdvajao a tom prilikom možda je i on kome zadao udarac, on to ne zna. ŠF je napao EF, okrivljenik, RF, FF i ĆF, a tko ga je prvi udario ne zna. On se nalazio na mjestu gdje se prodavalo željezo i kada je vidio da se nešto dešava spustio se prema svojoj kući, točnije kući od ŽF gdje je već ŠF bio na podu, odnosno oni su se već tukli kada je on došao. Nije vidio da bi ŠF prema ikome uperio pištolj, on pištolj nije vidio kada ih je razdvajao. Poslije tog događaja on je na HF vidio ozljede i to ispod oka je bila razbijena otkud joj je curila i krv. Policiju su zvali i jedni i drugi. Ta tučnjava se odvijala na dvorištu od ŽF. On nije vidio kako je njegova majka HF zadobila ozljedu. Kasnije su mu rekli da ju je udario okrivljenik. HF je bila u dvorištu, ali nije vidio da bi bila uključena u razdvajanje. Teško je vidjeti kada tko daje kome udarac u tom događanju. On nije pitao kasnije majku u kojem trenutku je zadobila udarac, on SF nije vidio tako da ne zna da li je bio prisutan ili nije. Kada je došao u dvorište ŠF je bio u ležećem položaju na način da je bio licem okrenut prema podu a oko njega su bili ostali na način da su neki stajali a neki čučali i udarali ga. On niti u jednom trenutku nije vidio da bi ŠF bio naoružan. On nije čuo nikakav pucanj iz pištolja.

15. Svjedok FF ispitan dana 13. rujna 2021. (list 111-112 spisa) iskazao je da se radilo o jednoj masovnoj tučnjavi. Toga dana EL došli su skupljači sirovina, a kako je bilo mokro jer je padala kiša, njegova majka ĆF ih je zamolila da ne idu putem gore zbog blata. Ne sjeća se da li su oni nju poslušali. On, njegov brat E i njegov otac E su se spustili na cestu. Tada je došao NF sa pištoljem i pucao je u zrak te potom isti uperio u njegovog oca. Njegova majka ĆF je tada njemu rekla "ako želiš ubiti njega prvo moraš mene" on je tada srušio ŠF na pod. Tada dolaze njegov brat E i njegov otac koji su mu pokušavali uzeti pištolj. Dolazi i TF i JF i između svih njih dolazi do masovne tučnjave. Kada je rekao da su došli TF i JF, prvi je došao JF i odmah potom TF. U toj masovnoj tučnjavi svi su bili na okupu i nitko se nije izdvajao. Ženske osobe nisu dolazile. Nije čuo neke posebne glasove već je bila buka. Ta tučnjava je trajala oko 5 minuta, a prestala je na način da su se sami razdvojili a potom je došla i policija. On nije vidio pištolj nakon te tučnjave. Da li je u toj tučnjavi netko fizički stradao ne zna. Na mjestu događaja nije vidio HF. Policija je uzela podatke i od njega i s policijom je on razgovarao. U toj masovnoj tučnjavi on nije vidio da bi netko nekoga fizički ozlijedio. Kasnije je primijetio da je njegov brat E imao povredu iznad oka, kasnije je čuo da je HF dobila udarac ali ne zna od koga je dobila taj udarac.

16. U svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka okrivljenik EF je naveo da u cijelosti ostaje kod ranije obrane koju je dao na raspravi 15. rujna 2017. kada je naveo da on nikada nije niti prekršajno niti kazneno osuđivan niti prijavljivan. Sve ovo se dogodilo zbog jednog zemljišta kojeg je njegova majka naslijedila od svojeg pokojnog oca. U odnosu na te tvrdnje u spis predaje izvadak iz zk. knjige koji se odnosi na tu česticu. Na toj parceli JF, dakle njegov ujak drži staro željezo. Par dana prije ovog događaja padala je kiša pa kada su toga dana po željezo došli JF i još dva ili tri čovjeka koji su došli kupiti to željezo njegova majka im je rekla da ne prljaju odnosno rekla im je da ne startaju s autima kako se njima ispred kuće ne bi stvaralo blato. U jednom trenutku na cestu iz svoje kuće je izašao NF, njegov ujak, s pištoljem i uzeo pištolj u lijevu ruku i uperio pištolj u njegovog oca. Nakon toga pištolj je repetirao desnom rukom. NF tom prilikom ništa nije govorio. U tom trenutku njegova majka staje ispred njegovog oca i rekla je ŠF da će morati prvo ubiti nju pa onda njenog supruga. Nakon što je ona njemu to rekla NF je desetak cm podigao pištolj, pucao iz pištolja i onda ponovno spustio pištolj prema njegovoj majci i ocu. Nakon toga je njegov mlađi brat koji ima 14 godina, a zove se FF prošao iza ŠF i oborio ga. U tom trenutku prije samog obaranja na tlo ŠF je ponovno pucao, ali nije vidio točno gdje. Nakon toga su na ŠF skočili njegov otac i on kako bi mu oduzeli pištolj, ali ŠF je čvrsto stisnuo pištolj i stavio ga u predjelu pojasa tako da ga oni nisu mogli uzeti. Nakon toga su JF, njegov sin TF i njegov nećak IF skočili na njega, njegovog oca i mlađeg brata i počeli ih udarati nogama i rukama i u tom trenutku nije se znalo tko koga udara i njegova majka ĆF je u tom naguravanju dobila par udaraca pa se ona povukla unatrag. Majka mu je pričala da je ona vidjela kako je HF instinktivno udario njezin suprug JF kada ga je ova od iza povukla za majicu. Tada se je on okrenuo udario ju sa zatvorenom šakom desene ruke u predjelu lica, ali da mu majka nije znala reći točno gdje. U tom trenutku HF se je trznula, povukla unazad i stavila ruke na lice. Nakon toga njegov otac je viknuo njegovoj majci neka pozove policiju, i onda je majka pozvala policiju prvo sa kućnog broja, a potom sa mobitela. On je nakon što je policija došla primijetio da je HF krvava. NF je imao pištolj crne boje po njegovoj procjeni dužine 15 cm, što su sve prijavili policiji znači i postojanje tog pištolja. Na lice mjesta su došli policijski službenici AF i policajci CF i H. Navodi kako su oni AF rekli da je imao pištolj i da je iz njega pucao, također da su to ponovili i u PP. Njemu su naknadno policajci rekli da su od ĐF uzeli "plašljivac", da se radi o replici pištolja kojeg je NF predao policiji. On je bio udaljen od Davorina Litnja 5-6 metara kada je ovaj držao uperen pištolj u njegovog oca, navodi kako je stajao bočno od DF, navodi kako je stajao s lijeve strane svog oca i od oca je bio udaljen 2,5 – 3 metra. On je vidio kada je NF držao ispruženu ruku u kojoj se nalazio pištolj i ruka je bila uperena prama ocu. Također je točno čuo škljocanje kada je repetirao pištolj, a pucnjevi su se čuli kao da je opalila neka jača petarda. Oni su od policijskih službenika tražili da se napravi parafinska rukavica, ali da su policajci rekli da je to preskupo i da se nema novaca to napraviti te da oni nemaju na temelju čega to napraviti. NF je s vozilom Ford Tranzit mjesec i deset dana prije inkriminiranog događaja udario u njegove roditelje koji su bili u svojem vozilu, udario ih je od iza i to nekoliko puta htijući ih izgurati sa ceste. Dok nije došlo do nasljeđivanja iza pok. oca njegove majke da nije bilo nikakvih problema između njihovih obitelji. Njegova majka nakon inkriminiranog događaja je pokrenula sudski postupak da se ove nekretnine za koje je predao izvadak iz zk. knjiga sudskim putem podijele.

16.1. Dodatno je iskazao da ostaje kod toga da nije kriv odnosno da nije počinio ovo kazneno djelo. Sada je otac troje mlt. djece, nikada nije bio konfliktna osoba niti je ulazio u neke rasprave. Na nikoga nikada nije podignuo ruku osobito ne na žensku osobu, poštuje ženske osobe.

16.2.Prilikom prvog ispitivanja kod Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci dana 08. travnja 2017. okrivljenik je porekao učin kaznenog djela koja obrana je identična obrani koju je optuženik iznio na raspravi (list 26-30 spisa).

17. Iz otpusnog pisma KBC Rijeka od 19. studenog 2016. (list 3 spisa) koji se odnosi na HF proizlazi da je ista zatražila liječničku pomoć dana 19. studenog 2016. te joj je dijagnosticiran prijelom dna očne šupljine i prijelom nosne kosti.

18. Iz Uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Sveučilišta u Rijeci od 01.12.2016 ( list 2 spisa) proizlazi da se povrede prijeloma dna očne šupljine i prijelom nosne kosti koje su utvrđene kod HF kvalificiraju kao teške tjelesne ozljede.

19. Iz Izvatka iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Delnice KO [katastarska općina] (list 75 spisa) proizlazi da je kuća, dvorište i livada na k. č. [katastarska čestica] u suvlasništvu Litanj Albina, Grm Irene, Litanj Alojza, Litanj Zofije i Grm Irene.

20. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. sc. Valtera Stemberge (list 117-119 spisa) proizlazi da su kod HF dana 19. studenog 2016. evidentirane tjelesne ozljede i to rana razderotina hrpta nosa, prijelom nosne kosti, hematom područja lijevog oka i prijelom dna lijeve očne duplje. Prijelom dna lijeve očne duplje i prijelom nosne kosti pojedinačno se kvalificiraju kao teška tjelesna ozljeda. Rana razderotina hrpta nosa i hematom područja lijevog oka kvalificiraju se pojedinačno kao (laka) tjelesna ozljeda. Ozljede koje je zadobila oštećena HF u predmetnom inkriminiranom događaju dana 19. studenog 2016. kvalificiraju se u ukupnom djelovanju kao teška tjelesna ozljeda. Rana razderotina hrpta nosa i prijelom nosnih kostiju, s obzirom na istovrsnu anatomsku pripadnost predstavljaju funkcionalnu cjelinu ozljeda područja nosa. Hematom područja lijevog oka i prijelom dna lijeve očne duplje, obzirom na istovrsnu anatomsku pripadnost, predstavljaju funkcionalnu cjelinu ozljeda područja lijevog oka. Imenovana oštećenica, ima evidentirane tjelesne ozljede na području nosa i na području lijevog oka. Ozljede područja nosa i lijevog oka su mehaničke i nespecifične odnosno ozljede nastale djelovanjem mehaničke sile tupotvrde površine jakog intenziteta, ali se prema karakteristikama ozljeda ne može sa sigurnošću utvrditi sredstvo ozljeđivanja. Evidentirane ozlijede nalaze se na dva anatomski bliska mjesta prednje i lijeve strane lica, odnosno nalaze se na području nosa i na području lijevog oka, koja se područja lica anatomski nalaze blisko jedno do drugoga. Ozljede prednje i lijeve strane lica mogle su nastati s dva odvojena djelovanja mehaničke sile jakog intenziteta, jedno jako djelovanje sile na području nosa i drugo jako djelovanje sila na područje lijevog oka. Međutim zbog anatomski bliskih odnosa ozlijeđenih područja prednje i lijeve strane lica (područje nosa i područje lijevog oka) evidentirane ozljede mogle su nastati s najmanje jednim jakim djelovanjem mehaničke sile, što bi značilo da je jedno jako djelovanje mehaničke sile na prednju lijevu stranu lica moglo uzrokovati istovremeni nastanak tjelesnih ozljeda anatomski bliskih područja lica odnosno područja nosa i područja lijevog oka istovremeno. Ozlijede prednje i lijeve strane glave na području nosa i lijevog oka, obzirom na anatomski položaj na licu, mogle su nastati mehanizmom najmanje jednog jakog udarca pogodnim mehaničkim sredstvom. Kao pogodno mehaničko sredstvo čijim djelovanjem su mogle nastati ozljede prednje i lijeve strane lica mogla je poslužiti stisnuta šaka ili slično. Položaj tijela imenovane oštećenice u prostoru u času ozljeđivanja mogao je biti uspravan, sučelice osobi koja je ozlijede nanijela pri čemu je prednja lijeva strana lica bila dostupna ozlojeđivanju.

20.1. Stalni sudski vještak ispitan na raspravi dana 22. studenog 2021. (list 123 spisa) iskazao je da u cijelosti ostaje kod nalaza i mišljenja te dodatno odgovorio da kao pogodno mehaničko sredstvo čijim djelovanjem su mogle nastati ozlijede može predstavljati stisnuta šaka ili slično. Nije moguće sa sigurnošću utvrditi sredstvo ozljeđivanja te pod ostalim mehaničkim sredstvima čijim djelovanjem su mogle nastati evidentirane ozlijede mogu biti i korijen dlana, koljeno, udarac stopalom zamahom noge.

21. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno, kao i u međusobnoj povezanosti, te dovodeći iste u vezu sa obranom okrivljenika, ovaj sud smatra kako je dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na način kako mu se to optužbom stavlja na teret.

22. Nije sporno da je inkriminiranoga dana došlo prvo do verbalnog, a potom i fizičkog sukoba između obitelji okrivljenika i obitelji oštećenice, koje obitelji su i rodbinski povezane s obzirom da su majka okrivljenika ĆF i suprug oštećenice JF brat i sestra. Također nije sporno ni da je oštećenica HF inkriminiranog dana zadobila prijelom dna očne šupljine i prijelom nosne kosti što je okvalificirano kao teška tjelesna ozljeda. Navedene nesporne činjenice proizlaze iz iskaza svih ispitanih svjedoka te materijalne odnosno liječničke dokumentacije za oštećenicu kao i rezultata provedenog sudsko medicinskog vještačenja.

23. Sporno je je li okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti s obzirom da poriče učin istog tvrdeći da nije udario oštećenicu dok ga oštećenica ga za to tereti Također, svjedok ĆF tvrdi da je vidjela da je oštećenicu nehotice udario njezin suprug JF dok ga je povlačila otraga za majicu jer nije znao da je to ona dok tu činjenicu negiraju i oštećenica i svjedok JF.

24. Oštećenica HF tvrdi da ju je okrivljenik udario dva puta zatvorenom šakom desne ruke u predio lica i to na način da je ona od njega bila udaljena metar do metar i pol kada je on krenuo prema njoj i zadao joj udarac. Svjedok UF u svome iskazu navodi da je okrivljenik došao do oštećenice HF i udario je sa lijevom i desnom šakom u glavu istovremeno, a prethodno je okrivljenik i nju udario.

25. Svjedoci NF, GF, i JF tvrde da nisu vidjeli tko je udario HF već im je sama HF rekla da ju je udario okrivljenik, dok iz iskaza svjedoka FF proizlazi također da nije vidio tko je udario HF te da HF tamo niti nije bilo.

26. Svjedoci EF i ĆF tvrde da HF nije udario okrivljenik već njen suprug JF o čemu ĆF tvrdi da ima neposredna saznanja jer je to vidjela, a svjedok EF ima o tome posredna saznanja.

27. Oštećenica u tijeku cijelog postupka ustrajno tvrdi da ju je udario okrivljenik. Njen iskaz potvrđuje i svjedok UF, njena snaha, koja tvrdi da je vidjela kako je okrivljenik udario oštećenicu. Svjedok JF tvrdi kako nije vidio tko je udario njegovu suprugu HF, ali osporava da bi ju on nehotice udario, a to osporava i sama oštećenica. Ostali svjedoci nisu vidjeli na koji način je oštećenica ozlijeđena izuzev svjedoka ĆF koja tvrdi da je oštećenicu nehotice udario suprug JF što je ona osobno vidjela.

28. Prema nalazu i mišljenju vještaka povrede kod oštećenice nalaze se na dva anatomski bliska mjesta prednje i lijeve strane lica, odnosno na području nosa i na lijevog oka. Ozljede su mogle nastati s dva odvojena djelovanja mehaničke sile jakog intenziteta odnosno jednim jakim djelovanjem sile na području nosa i drugim jakim djelovanjem sile na područje lijevog oka, međutim zbog anatomski bliskih odnosa ozlijeđenih područja mogle su nastati i mehanizmom najmanje jednog jakog udarca pogodnim mehaničkim sredstvom što je stisnuta šaka je za to pogodno sredstvo kao i korijen dlana, koljeno, udarac stopalom zamahom noge pri uspravnom položaj tijela oštećenice, sučelice osobi koja je ozlijede nanijela.

29. Svjedoci koji iskazuju da je oštećenicu nije udario okrivljenik jesu svjedoci obrane koji su kao takvi zainteresirani da se od okrivljenika otkloni kaznena odgovornost, dok su svjedoci koji navode da je HF udarena od strane okrivljenika svjedoci optužbe zainteresirani da okrivljenik bude oglašen krivim, slijedom čega je objektivnost i nepristranost svih ispitanih svjedoka upitna.

30. Radi se o sukobu dvije obitelji i to obitelji ĆF koju čine okrivljenik EF, njegov otac EF, majka ĆF i brat FF brat te obitelji HF koju čine oštećenica HF, suprug JF, sin GF, NF te snaha UF.

31. Sud prihvaća kao vjerodostojan iskaz oštećenice s obzirom da u tijeku cijelog postupka ustrajno tvrdi da ju je udario upravo okrivljenik. Kad se uzme u obzir da je u grupnoj tučnjavi inkriminiranog dana sudjelovao veći broj ljudi, činjenica da oštećenica ustrajno tvrdi da ju je udario upravo okrivljenik, ukazuje na njeno vjerodostojno iskazivanje. Osim toga, takav njen iskaz potvrđuje i svjedok UF, njena snaha, koja u sukobu nije sudjelovala već je isti pratila iz neposredne blizine. Također kad se uzme u obzir da se ozljeda oštećenice dogodila u trenutku grupne tučnjave u kojoj je sudjelovao i okrivljenik i svjedok JF koji decidirano osporava da bi suprugu nehotice udario, ali također niti ne tereti okrivljenika, sud smatra da je i ovaj svjedok vjerodostojno i istinito iskazivao jer na isti način odnosno da nisu vidjeli kako je ozlijeđena oštećenica iskazuju i svjedoci TF i NF te FF koji su također sudjelovali u grupnoj tučnjavi. Sud ocjenjuje da je logično i životno da svjedoci u trenutku grupne tučnjave ne vide što se oko njih događa stoga slijedom svega navedenog sud prihvaća iskaz oštećenice i svjedoka UF da je oštećenicu udario upravo okrivljenik odnosno iskaz svjedoka ŽF da on nije udario oštećenicu. Takve njihove iskaze potkrjepljuje i činjenica da je ozljeda oštećenice prema provedenom vještačenju mogla nastati na način kako to oštećenica i svjedok UF opisuju. Jedino svjedok obrane, ĆF, majka okrivljenika, tvrdi da je oštećenicu udario JF međutim riječ je o pristranom svjedoku koji doista ima ozbiljan motiv otkloniti kaznenu odgovornost od okrivljenika slijedom čega sud njen iskaz ne prihvaća.

32. Sud u cijelosti prihvaća i nalaz i mišljenje vještaka kao stručan i objektivan. Vještak je na sva dodatna pitanja suda i stranaka odgovorio i dao sva potrebna pojašnjenja.

33. Uzimajući u obzir rezultate cjelokupno provedenog dokaznog postupka i to iskaze oštećenice, svjedoka ŽF i UF koje iskaze sud, iako su svjedoci zainteresirani za ishod ovog kaznenog postupka, ocjenjuje vjerodostojnima jer su ustrajni u svojim iskazima, suglasni i uvjerljivi, a takav iskaz proizlazi i iz dinamizma događanja koji korespondira liječničkoj dokumentaciji i utvrđenjima vještaka u provedenom sudsko medicinskom vještačenju, prema mišljenju suda, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog dana, u dvorištu kuće obitelji JF, prilikom prepirke, u nakani da teško tjelesno povrijedi HF, potonjoj zadao dva udarca šakom u predjelu nosa i lijevog oka, uslijed čega je imenovana zadobila prijelom nosne kosti i prijelom dna očne šupljine lijevo, koje ozljede su okvalificirane kao teška tjelesna ozljeda.

34. Postupajući na opisani način okrivljenik je nedvojbeno postupao s izravnom namjerom teškog tjelesnog ozljeđivanja oštećenice odnosno bio je svjestan da udaranjem zatvorenom šakom u glavu kao vitalni dio tijela oštećenice koja je k tome dasuprotnog spola te starija od njega te istu može teško tjelesno ozlijediti i na to je pristao.

34. Slijedom svega utvrđenog sud je nedvojbeno zaključio da je okrivljenik postupio na način kako ga se to optužnicom tereti čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva subjektivna i objektivna bitna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 stoga ga je za optuženo kazneno djelo valjalo oglasiti krivim kako je to u izreci navedeno.

35. Prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je okrivljeniku olakotnim cijenio protek vremena od počinjenja kaznenog djela, činjenicu da je otac troje mlt. djece te kaznenu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti nije nađeno.

36. Cijeneći navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na tako izrečenu kaznu zatvora sud je primijenio institut uvjetne osude sa rokom kušnje od 3 (tri) godine sukladno odredbi čl. 56. KZ-a.

36.1. Izrečenu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i potom primjenu instituta uvjetne osude s dužim rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine sud je izrekao u uvjerenju da će se samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Naime, uzimajući u obzir da je ponašanje okrivljenika poduzeto pod utjecajem svađe i fizičkog sukoba s obitelji oštećenice inkriminiranog dana, a uzimajući u obzir da od tada pa do danas nije bilo novih prijava ni postupaka spram okrivljenika, to sud ocjenjuje da je riječ o jednoj izoliranoj ekscesnoj situaciji slijedom čega se uvjetnom osudom po mišljenju suda može se postići specijalna prevencija odnosno nije potrebno izricanje bezuvjetne kazne zatvora.

37. S postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećenica se sukladno odredbi čl. 153. i čl. 158. st. 2. ZKP/08 upućuje u paricu jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje, a raspravljanjem istog znatno bi se odugovlačio ovaj kazneni postupak.

38. Kako je sud okrivljenika proglasio krivim na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura te trošak oštećenika nastao zastupanjem po opunomoćeniku, za koje je ocijenio da ih sukladno utvrđenim imovinskim prilikama, uzimajući u obzir pritom trajanje te složenost postupka, može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije dok je ostalih troškova oslobođen uzimajući u obzir njegove imovinske prilike osobito činjenicu vlastitog uzdržavanja te uzdržavanja osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

39. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

Rijeka, 3. ožujka 2025.

Sutkinja:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci uz zapisnike

-opun. ošteć. K. Bagić, odvj. iz Rijeke uz zapisnike

-okr. Š. Grm

-branitelj B. Brljačić, odvj. iz Rijeke uz zapisnike

-kal. 30 dana