REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-2/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja AXFINA CROATIA d.o.o. OIB: 36629391168, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 13, Zagreb kojeg zastupa punomoćnica Ela El Housseini, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Jujnović Lučić Marković d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv protivnice osiguranja ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, rješavajući žalbu protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Ovr-258/2024-2., od 22. srpnja 2024., dana 3. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protivnice osiguranja ĆZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Ovr-258/2024-2., od 22. srpnja 2024.
II. odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja AXFINA CROATIA d.o.o. za naknadu troškova odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Ovr-258/2024-2., od 22. srpnja 2024., riješeno je:
I. Na temelju ovršne isprave suglasnosti o zapljeni, Zadužnice izdane od strane protivnika osiguranja od 30.10.2008. godine, ovjerene od strane javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke pod posl. br. ovjere OV-42927/2008 od dana 26.11.2008. godine a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, u iznosu glavnice od 6.749,09 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 28.03.2013. godine do 31.07.2015. godine po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem za pet postotnih poena eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, zatim od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena te od 30.12.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima
te daljnjih troškova postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 289,82 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno odredbama čl. 14. i čl. 30. OZ-a,
o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja:
- oznake katastarska čestica [katastarska čestica], u naravi TRAVNJAK DRNDIĆ, ukupne površine 258 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
II. Pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena (članak 297. stavak 2. OZ-a)
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (članak 298. OZ-a)
IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Senj provedba upisa uknjižbe i zabilježi iz točaka I., II. i III. izreke.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložila protivnica osiguranja, ne navodeći zakonske žalbene razloge iz kojih ulaže žalbu, a u sadržaju žalbe navodi kronologiju nastanka predmetnog potraživanja i problema u naplati dugovanja, posebno ističući da su i ona i suprug starije životne dobi s malim mirovinama iz kojih ne mogu podmiriti dug i da je predmetna nekretnina koja je predmet osiguranja u vlasništvu njenog supruga, a ne nje.
3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja osporava navode protivnice osiguranja da je predmetna nekretnina u vlasništvu supruga protivnice osiguranja, jer suprotno proizlazi iz uvida u zemljišnu knjigu, pozivajući se na odredbu čl. 8. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, dalje u tekstu: „ZZK“), koja propisuje da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta, a st. 3. istog članka propisuje da je stjecatelj, koji je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, pravno zaštićen ako nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da ono što je upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja, dok se nedostatak dobre vjere ne može se prigovoriti nikome samo zato što nije istraživao izvanknjižno stanje, pa predlaže da se žalba odbije kao neosnovana, te naloži protivnici osiguranja da predlagatelju osiguranja podmiri trošak žalbenog postupka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje u tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavku 1. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22., 6/24; dalje u tekstu: OZ), ovaj drugostupanjski sud nije našao povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je našao da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.
6. Naime, iz uvida u spis utvrđeno je da je rješenje o osiguranju doneseno na osnovu ovršne isprave, Zadužnice s suglasnosti o zapljeni, izdane od strane protivnice osiguranja od 30. listopada 2008. godine, ovjerene od strane javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke pod poslovnim brojem ovjere OV-42927/2008 od 26. studenog 2008. godine a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, u iznosu glavnice od 6.749,09 EUR, zajedno sa zateznim kamatama, koja prema podatcima iz spisa nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka.
6.1. Također iz uvida u Ugovor o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 10. ožujka 2023. ovjerenog od strane javne bilježnice Ilinke Lisonek pod brojem ovjere OV- 2343/2023 sklopljenog između društva OFFCUT d.o.o., OIB: 55525619967, MBS:
081136498 (ranije: VOLKSBANK LEASING d.o.o., VB LEASING d.o.o., VANTAGE LEASING d.o.o., VANTAGE LEASING d.o.o. u likvidaciji) kao ustupitelja i AXFINA CROATIA d.o.o., proizlazi da je na predlagatelja osiguranja preneseno novčano potraživanje koje je društvo OFFCUT d.o.o. imalo prema protivnici osiguranja temeljem Zadužnice izdane 30. listopada 2008. godine, ovjerene od strane javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke pod posl. br. ovjere OV-42927/2008 od 26. studenog 2008.
7. Predlagatelj osiguranja sukladno odredbi članka 296. Ovršnog zakona ima pravo na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, tražiti osiguranje tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a sukladno odredbi članka 297. st. 1. Ovršnog zakona.
8. U prijedlogu za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini moraju biti naznačene ovršna isprava na temelju koje se predlaže osiguranje, predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja, novčana tražbina čije se osiguranje traži te točna oznaka nekretnine na kojoj se osiguranje predlaže.
8.1. Prijedlog predlagatelja osiguranja sadrži sve potrebne podatke da se o njemu može meritorno odlučiti, pa kako iz uvida u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu katastarsku česticu [katastarska čestica], u naravi TRAVNJAK DRNDIĆ, ukupne površine 258 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], proizlazi da je upisana kao vlasništvo protivnice osiguranja u 1/1 dijela, pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbi članka 297. i 298. Ovršnog zakona udovoljio prijedlogu predlagatelja osiguranja.
9. Zbog svega iznesenog temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud žalbu protivnice osiguranja odbio je kao neosnovanu, te potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.
9.1. Troškovi odgovora na žalbu nisu dosuđeni predlagatelju osiguranja, jer navodi izneseni u odgovoru nisu bili relevantni za odluku drugostupanjskog suda.
U Požegi, 3. ožujka 2025.
Sudac
Branimir Miljević
