REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-25/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dajani Sobol, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Knezović i partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj: P-1775/2021-42., od 12. srpnja 2024., dana 3. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je žalba tuženika Addiko Bank d.d., podnesena protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj: P-1775/2021-42., od 12. srpnja 2024, povučena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj: P-1775/2021-42., od 12. srpnja 2024., u točki I. izreke, utvrđeno je da su ništetne odredbe i dijelovi odredaba Ugovora o kreditu broj 306-027/2008, u odnosu na valutnu klauzulu u CHF.

1.1. U točki II. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju s osnove valutne klauzule isplati ukupan iznos od 2.304,58 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od dospjelosti pojedinog iznosa do isplate u roku od 15 dana.

1.2. U točki II. izreke odbijen je dio tužbenog zahtjeva kojim je zatraženo da tuženik isplati tužitelju s osnove plaćene razlike u kamatama ukupan iznos od 489,96 eura s pripadajućom zateznom kamatom od dospjelosti pojedinog iznosa do isplate, u roku od 15 dana.

1.3. U točki IV. izreke naloženo je tuženiku da plati tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.555,47 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana 12. srpnja 2024. do isplate, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška odbija.

1.4. U rješenju sadržanom u presudi dopuštena je preinaka tužbe.

2. Protiv ove presude žalbu je uložio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da se žalba uvaži i preinači pobijanu presudu na način da u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužitelja s time da obveže tužitelja da u potpunosti naknadi troškove parničnog postupka tuženika, a podredno da se ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je povučena.

5. Nakon što je spis dostavljen drugostupanjskom sudu na odlučivanje povodom žalbe tuženika, tužitelj i tuženik dostavili su sudu zajednički podnesak u kojem obavještavaju sud da su sklopili izvansudsku nagodbu i mirno riješili spor, te je tužitelj izjavio da je njegovo potraživanje u cijelosti podmireno, a tuženik je izjavio da povlači žalbu, a tužitelj i tuženik ne potražuju naknadu troškova ovog parničnog postupka.

6. S obzirom na izneseno, temeljem članka 349. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), ovaj drugostupanjski sud odlučio je kao u izreci rješenja.

U Požegi 3. ožujka 2025.

Sudac

Branimir Miljević