REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-32/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnik Karlo Novosel iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, Zagreb, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj: P-482/2023-24, od 24. prosinca 2024., dana 3. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se uvažava žalba tužitelja CD, preinačava se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj: P-482/2023-24, od 24. prosinca 2024., (točka IV. i V. izreke) i sudi:

1. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., isplatiti tužitelju CD troškove postupka u iznosu od 2.140,45 eura (umjesto iznosa od 2.015,45 eura), sa zateznim kamatama, koje teku od 24. prosinca 2024. godine do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

2. Odbija se tužitelj CD sa dijelom zahtjeva za naknadu parničnih troškova u iznosu od 1.125,00 eura (umjesto iznosa od 1.250,00 eura).

II. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., isplatiti tužitelju CD troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 31,25 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj: P-482/2023-24, od 24. prosinca 2024., u točki I. izreke utvrđeno je da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe i dijelovi odredaba ugovora o namjenskom kreditu broj: 3214840706 sklopljenog dana 04.11.2008. između tužitelja, i tuženika, kojima su tužiteljeve novčane obveze iz predmetnog ugovora o kreditu vezane uz valutnu klauzulu u stranoj valuti CHF.

1.1. U točki II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos kredita preplaćenog uslijed primjene ništetnih odredaba ugovora u iznosu od 7.372,75 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dospjelosti pojedinih iznosa do isplate, sve u roku 15 dana.

1.2. U točki III. izreke utvrđeno je da ne postoji tražbina tuženika prema tužitelju u iznosu od 14,95 EUR , zajedno sa zateznom kamatom.

1.3. U točki IV. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 2.015,45 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, koje teku od 24. prosinca 2024. do isplate, u roku od 15 dana.

1.4. U točki V. izreke odbijen je tužitelj sa dijelom zahtjeva za naknadu parničnih troškova u iznosu od 1.250,00 eura.

2. Protiv rješenja o troškovima postupka sadržanim u točkama IV. i V. izreke presude žalbu je uložio tužitelj sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalba uvaži i preinači pobijana odluka u pobijanom dijelu, a podredno ista ukine i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. U sadržaju žalbe tužitelj smatra da mu neosnovano nisu priznati troškovi pristupa na ročište za objavu presude, te da odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost da sud donosi zasebne odluke o pojedinim vrstama troškova, pa je u presudi trebao odlučiti o troškovima izbivanja iz pisarnice i troškova prijevoza.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka, ali je glede troškova postupka djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud u razlozima rješenja o troškovima postupka pravilno se pozvao na odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, i priznao tužitelju troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23- dalje Tarifa) i to za trošak za sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. ), sastav podneska od 15. 03. 2024., podneska od 4. 06. 2024., te 10. 10. 2024., svaki u iznosu od 100 bodova, (Tbr. 8. t. 1.), te zastupanja na ročištima 26. 04. 2024, 26, 09. 2024., 21. 11. 2024., svako u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9. t. 1.), odnosno, ukupno 700 bodova, što s 25 % poreza na dodanu vrijednost i troškovima financijskog vještačenja iznosi ukupno 2.015,45 EUR.

7. Što se tiče troška pristupa na ročište za objavu presude, punomoćnik tužitelja bio je nazočan na proglašenju presude i sukladno Tbr. 9/3 Tarife, pripada mu naknada u visini od 50 bodova, ili s PDV-om 125,00 eura, pa je u tom dijelu prihvaćena žalba i tužitelju dosuđen ukupni trošak u iznosu od 2.140,45 eura (umjesto iznosa od 2.015,45 eura).

8. Glede troškova izbivanja iz pisarnice i troškova prijevoza o kojima prvostupanjski sud nije odlučio, odluku će donijeti dopunskim rješenjem.

9. Zbog svega iznesenog temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Požegi 3. ožujka 2025.

Sudac

Branimir Miljević