Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-63/2025-2

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja UČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Augustinu Sudinja, odvjetniku u Zadru i protustranke HČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (označen u prijedlogu) ili UČZ C/-Lardners Solicitors, 1/65 Mt Eliza, Way, Mount Eliza Victoria, 3930 Australija (označen u žalbi), zastupan po punomoćniku Krešimiru Loboja, odvjetniku u Zagrebu, radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Poseban Zemljišnoknjižni odjel u Tisnom pod brojem Z-11186/2019 (Z-5220/2019) od 7. svibnja 2021., dana 3. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Poseban Zemljišnoknjižni odjel u Tisnom pod brojem Z-11186/2019 (Z- 5220/2019) od 7. svibnja 2021.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-10833/2021 u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod brojem Z-5220/2019 od 24. travnja 2019., a ujedno je određena zabilježba odbijenog prigovora.

2.Protiv citirane odluke žali se protustranka iz svih žalbenih razloga propisanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje:ZPP). Žalbeni je prijedlog ukinuti pobijano rješenje, podredno preinačiti ga na način da se prihvati prigovor protustranke te briše zabilježba pokretanja postupka radi zabilježbe otuđenja ili opterećenja nekretnine u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba protustranke nije osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlaštenja iz čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP-a u svezi sa čl. 91. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK/96) koji se ovdje primjenjuje na temelju članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/2019, 128/2022 i 155/2023, dalje:ZZK/19) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1.Nadalje, identifikacijski podaci protustranke (prema osobnom imenu i OIB [osobni identifikacijski broj]u) kako su označeni u tužbi i zemljišnoknjižnom izvatku kao javnoj ispravi nisu dovedeni u sumnju (članak 230. stavak 1. ZPP).

4.2.Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava prigovor protustranke ocijenio neosnovanim.

5.Rješenjem (ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta) Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom poslovni broj Z-5220/2019 od 24. travnja 2019., a temeljem odredbe članka 84a. ZZK/96 i primjerka tužbe zaprimljene pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem P-774/2019, dopušten je upis zabilježbe pokretanja postupka radi zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja 1/3 dijela kat. čest. [katastarska čestica] zgr., [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu upisanom na ime HČ OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], PO Box 185 Mt Eliza Vic, Australija.

5.1.Zemljišnoknjižni sudac je prigovor protustranke odbio kao neosnovan, u bitnome prihvaćajući razloge iz rješenja zemljišnoknjižnog referenta.

6.Navedeni stav kao pravilan u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7.Prema odredbi članka 84. a. stavak 1. ZZK/96 kad stranka koja je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenula postupak u kojem bi se mogao odrediti upis za koji se ne može upisati zabilježba spora, na temelju tog podneska s potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje, zemljišnoknjižni sud dopustit će zabilježbu pokretanja tog postupka.

8.U konkretnom slučaju pregledom prijedlogu priložene tužbe od 4. travnja 2019. predane Općinskom sudu u Šibeniku te zavedene pod poslovnim brojem P-774/2019 utvrđeno je kako je istom tamo tužitelj, ovdje predlagatelj, prema tamo tuženiku, ovdje protustranci postavio obveznopravni zahtjev na isplatu te je u tužbi stavljen i prijedlog za donošenje privremene mjere osiguranja zabranom tuženiku raspolaganja i opterećenja s njegovim suvlasničkim udjelom na nekretninama upisanim u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pobliže u prijedlogu navedenim koje nekretnine su u trenutku podnošenja prijedloga i bile upisne kao suvlasništvo protustranke za 1/3 dijela.

9.Proizlazi da je predlagatelj uz prijedlog za upis zabilježbe priložio prijedlog za osiguranje novčanog potraživanja određivanjem privremene mjere kojim predlaže odrediti privremenu mjeru zabrane otuđenja i/ili opterećenja u suvlasništvu protustranke i da je prvostupanjski sud utvrdio da je prijedlog zaprimljen pred nadležnim sudom, te kako se radi o postupku osiguranja u kojem bi se mogao odrediti upis a ne može se upisati zabilježba spora, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava ocijenio osnovanim prijedlog za upis, a razloge kojima protustranka u prigovoru osporava dopustivost upisa valjano ocijenio pravno irelevantnim.

10.Naime, upravo je smisao upisa zabilježbe pokretanja postupka da se postigne pravni učinak i osigura prvenstveni red sukladno članku 84.a stavak 2. i 3. ZZK/96, radi čega nije bitno što je prijedlog za osiguranje odbijen pravomoćnom sudskom odlukom jer se o dopustivosti prijedloga odlučuje prema činjeničnom i pravnom stanju kakvo je u trenutku podnošenja prijedloga u smislu članka 107. ZZK/96, a pravomoćno odbijeni prijedlog ovlašćuje protustranku zahtijevati brisanje zabilježbe sukladno članku 84.a stavak 4. ZZK/96.

11.Navedeno pravilo članka 107. ZZK/96 proizlazi iz pravila po kojem se prvenstveni red upisa određuje prema času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis (članak 45. ZZK/96) zbog čega se i upis smatra provedenim već od tog časa neovisno od toga kada je proveden. Stoga zemljišnoknjižni sud ne može zasnivati svoju odluku o prijedlogu za upis na zemljišnoknjižnom stanju koje je nastalo poslije podnošenja prijedloga za upis pa sve kasnije promjene, dodatni podaci i naknadno podnijete isprave ne mogu se uzeti u obzir kod odlučivanja o prijedlogu.

12.Slijedom iznijetog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 368. u vezi s člankom 380. stavak 2. ZPP-a i članka 91. stavak 1. ZZK/96 te u vezi sa člankom 128. stavak 3. ZZK/96, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kako je odlučeno u izreci.

U Splitu, 3. ožujka 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić