REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-364/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja SR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Marina Konrad, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Rački i kolege Zagreb, Pisarnica u Slavonskom Brodu protiv tuženika Porsche Leasing d.o.o., OIB 90275854576, Ulica Velimira Škorpika 21, Zagreb zastupanog po punomoćniku Tomislavu Buliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o. Zagreb radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 3. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja nišetnosti i isplate.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istakao prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda jer je na temelju čl. 46. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"
53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje – ZPP-a) za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, a na temelju čl. 48. ZPP-a za suđenje u sprovima protiv pravne osobe opće mjesno je nadležan sud prema sjedištu tuženika. Ugovorom o kreditu u točk. 27. Općih uvjeta ugovorena je nadležnost suda u Zagrebu.
3. Po ocjeni ovog suda prigovor tuženika je osnovan. Nesporno je da je Ugovor o kreditu sklopljen na unaprijed formuliranom obrascu, pa se temeljem zakonske presumpcije smatra da se radi o unaprijed formuliranim ugovornim odredbama o kojima stranke nisu pregovarale te tužitelj nije imao nikakvog utjecaja na njihov sadržaj. Iz priloženog Ugovora o kreditu zaključenog između parničnih stranaka razvidno je da je isti zaključen u Zagrebu (str. 6 do 9 spisa). Na temelju 47. ZPP-a za suđenje je opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima boravište, odnosno prema čl. 48. st. 1. ZPP-a u sporovima protiv pravnih osoba - što je tuženik, opće mjesno nadležan je sud na čijem području se nalazi njegovo registrirano sjedište, a prema čl. 59. ZPP-a za suđenje u sporovima protiv pravne osobe koja ima poslovnu jedinicu izvan svog sjedišta, ako spor nastane u povodu djelatnosti te jedinice, pored suda opće mjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi. Čl. 19.l Zakona o potrošačkom kreditiranju odnosi se na nadležnost sudova u sporovima sa međunarodnim elementom, a u ovom predmetu obje stranke imaju prebivalište – tužitelj, sjedište - tuženi u Republici Hrvatskoj pa za mjesnu nadležnost suda u ovom sporu jedino su mjerodavne odredbe ZPP-a. Tužitelj nije ničim dokazao, niti tvrdi da bi predmetni Ugovor bio zaključen u poslovnoj jedinici tuženika koja se nalazi na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Slavonskom Brodu kojem sudu je tužitelj podnio tužbu, a iz samog Ugovora proizlazi da je zaključen dana 5.rujna 2006. u Zagrebu gdje je registrirano sjedište tuženika, pa i da nije ugovorena mjesna nadležnost suda u Zagrebu, sud u Zagrebu je opće mjesno nadležan sukladno odredbama o mjesnoj nadležnosti prema ZPP-u, a Općinski sud u Slavonskom Brodu temeljem niti jedne odredbe ZPP-a, a niti Zakona koji reguliraju potrošačko kreditiranje nije mjesno nadležan.
4. U svezi na navedenog i na temelju čl.20.st.2. i čl.21. ZPP-a sud je odlučio kao u izreci rješenja i po pravomoćnosti ovog rješenja spis će biti dostavljen na postupanje nadležnom sudu u Zagrebu.
U Slavonskom Brodu, 3. ožujka 2025.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud
DNA:
1. tužitelj po pun. uz odgovor na tužbu na uvid
2. tuženik po pun.
