Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-207/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Šalini, odvjetniku iz Zadra, radi brisanja društvenog vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-8459/2024 od 24. svibnja 2024., dana 3. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-8459/2024 od 24. svibnja 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pod točkom I izreke odbio prijedlog predlagatelja kao neosnovan te potvrdio rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-6898/24 od 14. ožujka 2024., točkom II izreke naložio upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnosti predmetnog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulažu predlagatelj ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba predlagatelja je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je zahtjev predlagatelja za brisanjem društvenog vlasništva a koje je upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće :

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6898/24 od 14. ožujka 2024. odbijen prijedlog SV, ovdje predlagatelja, radi brisanja društvenog vlasništva na čest. br. 1698/331,1698/332, 1698/373, 1698/478,3585/6 i 3645/27 k. o. [katastarska općina],

- da predlagatelj u svom prigovoru navodi da iz zk izvatka za navedene nekretnine proizlazi da su kao nositelji prava korištenja upisani UV, udova S, MV, udata U, RV, pok. S i AV, pok. S, koji su srodnici predlagatelja i to da mu je UV udova S baba po ocu, dok mu je RV pok S, otac te uz prigovor prilaže ugovor o darovanju zaključen između UV, udova M, i JV udova S od 18. listopada 2000. i rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Darije Grigillo Ramljak iz [adresa], broj O-135/04, UPP/OS-49/04 od 27. veljače 2006. a iz kojeg slijedi da je predlagatelj jedan od njegovih sunasljednika.

7. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, prvostupanjski sud polazeći od utvrđenja da ovdje predlagatelj u svom prijedlogu predlaže brisanje društvenog vlasništva a da pri tome ne dokazuje pravni slijed u odnosu na knjižne prednike koji su upisani kao nositelji prava korištenja, izvodi pravilan pravni zaključak da nisu ispunjene pretpostavke za brisanjem društvenog vlasništva i upisom prava vlasništva na ovdje predlagatelja.

8. Naime prema odredbi čl. 45. ZZK-a je propisano da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik) dok je odredbom čl. 116. ZZK-a propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

9. S obzirom da se u smislu odredbe čl. 143. st. 4. ZZK-a u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, već sud odlučuje prema činjeničnom i pravnom stanju kakvo je bilo u trenutku podnošenja prijedloga a u ovom konkretnom slučaju prema zemljišnoknjižnom stanju u trenutku podnošenja predlagateljevog prijedloga u zk.ul je upisano društveno vlasništvo a u listu C nije uknjiženo pravo korištenja ovdje predlagatelja već je uknjiženo pravo korištenja drugih osoba, to je onda pravilno prvostupanjski sud takav prijedlog za upis odbio kao neosnovan te odbio prigovor predlagatelja protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za upis.

10. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 3. ožujak 2025.

Sudac:

Ines Kovačević