REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

Poslovni broj Pn-25/2023-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Bojanu Živkoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], nositelj Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva ŽD, [adresa], zastupan po punomoćniku Jadranki Babić-Milberg odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 26187994862, [adresa],10000 Zagreb, zastupana po punomoćniku Mate Kačan, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate osigurnine, 3. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor tuženika o stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku.

II. Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu radi isplate osigurnine u kojoj navodi da je policom osiguranja usjeva i nasada br. 469210007365 sklopljenom 28. travnja 2022. osigurao kod tuženika svoje poljoprivredne kulture od nabrojenih osnovnih rizika i od dopunskog rizika suše, te da je nastupio štetni događaj. Slijedom navedenog predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će obvezati tuženika da tužitelju isplati vezano za nastupanje rizika osiguranja temeljem naprijed navedene police iznos od 21.106,09 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 15. rujna 2022. do isplate, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti ovoga suda, te predlaže da sud donese rješenje kojim će se oglasiti stvarno nenadležnim i predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu. Navodi da sukladno odredbi članka 34.b Zakona o parničnom postupku, trgovački sudovi u prvom stupnju sude, među ostalim, i u sporovima između pravnih osoba, te u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću. Kako tužitelj nesporno obavlja poljoprivrednu djelatnost kroz organizacijski oblik obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, kako je to navedeno i u samoj tužbi, a ovaj spor proizlazi iz njegove djelatnosti, to je za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan trgovački sud, a kako nije propisana isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda, to je za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, a to je Trgovački sud u Zagrebu.

3. Tuženikov prigovor stvarne nadležnosti nije osnovan, dok je tuženikov prigovor mjesne nadležnosti osnovan samo drugog mjesno nadležnog suda.

4. Nesporno je da tužitelj ŽD obavlja poljoprivrednu djelatnost, upisan je u upisnik poljoprivrednika i ima ulogu aktivnog poljoprivrednika, te da je tuženik pravna osoba.

5. Prema odredbi čl. 34. b st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,102/07 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22; u daljem tekstu Zakona o parničnom postupku) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Prema odredbi čl. 34. st. 2. Zakona o parničnom postupku općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz čl. 1. Zakona o parničnom postupku koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih sudova ili kojih drugih sudova.

7. Pojam trgovca određen je odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 40/19; u daljnjem tekstu: ZIDZTD) koji je stupio na snagu 20. travnja 2019. Prema toj odredbi trgovac je, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, osoba koja samostalno i trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.

8. Odredbom čl. 5. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23; u daljnjem tekstu: Zakona o trgovini ) prema kojem, osim trgovca iz čl. 4. ovoga Zakona, djelatnost trgovine može obavljati i nositelj i /ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava u skladu s posebnim propisima, kada svoje poljoprivredne proizvode prodaje na malo izvan prodavaonica na način iz čl. 10. st. 1. podstavaka 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ovoga Zakona, kao i na tržnicama na veliko iz čl. 7. st. 3. ovoga Zakona. Trgovac je, u smislu čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i /ili pružanje usluga u trgovini.

9. Dana 1. siječnja 2019. stupio je na snagu novi Zakon o poljoprivredi („Narodne novine“ broj 118/18; u daljnjem tekstu: Zakona o poljoprivredi) koji ne predviđa organizacijski oblik; obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo kako je to bilo regulirano odredbama Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj 30/15; u daljnjem tekstu: Zakona o poljoprivredi/15).

10. Novi Zakon o poljoprivredi uvodi novi organizacijski oblik - samoopskrbno poljoprivredno gospodarstvo - koje je definirano u čl. 3. st. 1. točka b. Zakona o poljoprivredi kojim je određeno da je samoopskrbno poljoprivredno gospodarstvo fizička osoba poljoprivrednik, koja se za osobne potrebe bavi poljoprivredom u okviru korištenja prirodnih bogatstava zemlje i prodajom odnosno zamjenom od tih djelatnosti dobivenih proizvoda u neprerađenom stanju, uključujući prodaju znanja i vještina članova kućanstva i ekonomska veličina gospodarstva je manja ili jednaka iznosu od 3.000,00 eura. Zakon o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 29/18 i 32/19) u čl. 5. st. 1.a obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo definira kao organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji.

11. Tužitelj, kao osoba koja obavlja poljoprivrednu djelatnost i upisan je u upisnik poljoprivrednika, te ima ulogu aktivnog poljoprivrednika, nije trgovac jer u smislu citiranih odredaba Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima i Zakona o trgovini nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini niti je osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanju usluga na tržištu, a ni gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisana u sudskom registru.

11.1. Dakle, tužitelj koji obavlja poljoprivrednu djelatnost, upisan je u upisnik poljoprivrednika i ima ulogu aktivnog poljoprivrednika, nije trgovac u smislu odredbe čl. 3. st. 1. ZIDZTD-a, te čl. 5. st. 1. i čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini, jer gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisana u sudskom registru, dok je tuženik pravna osoba i subjekt iz čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku

12. Slijedom navedenoga valjalo je odbiti prigovor stvarne nenadležnosti koji je istakao tuženik i odlučiti kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

13. Prema odredbi čl. 47. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), za suđenje je opće mjesno nadležan sud na području na kojem tuženik ima prebivalište, a prema čl. 48. stavak 1. za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan je sud na čijem području se nalazi njihovo registrirano sjedište.

13.1. Kako nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, to je za suđenje u ovom predmetu nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika (čl.46. stavak 1. i čl. 48. stavak 1. ZPP-a.). Naime, uvidom u sudski registar za tuženika sud je utvrdio da tuženik ima registrirano sjedište u [adresa].

13.2. Uvidom u čl. 46. st. 3. Uvjeta za osiguranje usjeva, plodova nasada te ostalih proizvoda zemlje, utvrđeno je da je istim propisano da se u slučaju da se ne uspije postići mirno rješenje spora, za sudske sporove je stvarno nadležan sud sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku, ukoliko ugovorne strane prilikom sklapanja ugovora o osiguranju sporazumno ne ugovore nadležnost određenog drugog suda.

13.3. Slijedom navedenoga ovaj sud se oglasio mjesno nenadležnim (čl. 20. stavak 1. ZPP-a) a nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao pod t. II i III izreke (čl.21. stavak 1. ZPP-a).

14. Napominje se da se u ovom sporu radi o naknadi štete koja proizlazi iz ugovorne odgovornosti, tako da se ne primjenjuje čl. 52. stavak 1. ZPP-a prema kojem je za suđenje u sporovima izvanugovorne odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području nastupila štetna posljedica.

U Otoku 3. ožujka 2025.

Sudac

Bojan Živković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Jadranki Babić-Milberg odvjetnici iz Slavonskog Broda

2. Tuženiku po punomoćniku Mate Kačan, odvjetnik iz Zagreba