Broj: Pp-11263/2024.-8.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZL zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko Kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-4/83622, urbrojem: 511-13-11-23-1 od 06. studenog 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 03. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

ZL OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1959. u [adresa], R. [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, vozač, zaposlen u tepih centru, državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno  nekažnjavan, zastupan po branitelju Ivici Čuturiću odvjetniku iz Zagreba, Trg Marka Marulića broj 13.

k r i v  j e

a)što je dana 15. travnja 2023. u 12:28 sati u Grebaštici, općina Šibenik, u ulici Grebaštica upravljao vozilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka] pri čemu je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,

dakle kao vozač bio je dužan pridržavati se zabrana izraženih postavljenim prometnim znakom,

b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a) kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 80 km/h krećući se brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 40,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 240,00 eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvijestoosamdeset) EURA.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Šibensko Kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod klasom:

211-07/23-4/83622, urbrojem: 511-13-11-23-1 je dana 11. siječnja 2024. dostavila Općinskom sudu u Šibeniku prigovor okrivljenika koji je ista u zakonskom roku uložio protiv obveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 06. studenog 2023., međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su- 582/2024-2 od 05. srpnja 2024. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, koji je predmetni spis je ovaj Sud zaprimio dana 22. srpnja 2024. pa je proveden redovni postupak.

Okrivljenik je u pisanoj obrani između ostalog naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret ali moli Sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući je zaposlen kao vozač te bi ista ugrozila njegovo zaposlenje a time i egzistenciju njega i obitelji. Također je napomenuo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.

Budući je okrivljenik u pisanoj obrani također napomenuo da je u zakonskom roku uplatio pozamašnu novčanu kaznu zbog počinjenja ovog prekršaja, to je ovaj Sud nazvao Postaju prometne policije Šibenik kako bi se provjerilo je li isti doista platio po uplatnici narečene postaje, međutim nakon provjere isti su naveli da okrivljenik nije platio novčanu kaznu ni trošak postupka budući da isto proizlazi iz računa, a također je izvršena i fizička provjera u predmetnom spisu u prostorijama Postaje prometne policije Šibenik pa je utvrđeno da nema nikakve uplatnice kojom bi se potvrdilo plaćanje predmetne novčane kazne, o čemu je ovaj Sud sačinio službenu zabilješku.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik od 06. studenog 2023., prigovor okrivljenika od 18. prosinca 2023., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik od 20. travnja 2023., obrazac podaci o vozaču broj: 1035506769 i podnesak branitelja od 13. veljače 2025. kojoj prileži pisana obrana okrivljenika i potvrda tepih centra od 28. siječnja 2025.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je i sama priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenih prekršaja.

Članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu su dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a stavak 8. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 60 eura.

Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura.

Ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj uzimajući u obzir da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te budući je mišljenja da će se izricanjem samo novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 03. ožujka 2025.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-pismohrana