REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HB, zbog djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa 211-07/24-5/34190, ur. br. 511-19-44-24-1 od 14. prosinca 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene dana 03. ožujka 2025. godine, dana 03. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: TB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. studenog 2024. godine u 11,52 sati, u Zagrebu, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike kao i čelne osobe drugih državnih tijela u vezi obavljanja službe, na način da je uputio elektroničku poruku putem e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], Policijskoj upravi zagrebačkoj u kojoj je vrijeđao i omalovažavao načelnika Policijske uprave Zagrebačke, gospodina VB, navodeći: „ Dolazim po tebe kriminalčino, velika muškarčino koja se skriva iza nepotpisane poruke elektronske pošte u kojoj si osobne zamjenice mojeg imena/mene pisao malim slovom kao i za onaj kriminal od prošle godine, a i za ovaj od ove godine", te vrijeđao i omalovažavao gospodina AB, voditelja Službe za unutarnju kontrolu MUP-a, ĆB, predsjednika za rad po pritužbama, SB, voditelja Službe prometne policije PU zagrebačke, Mariju Malenica Marić, sutkinju Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, LB, predsjednicu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, nazivajući ih zločinačkim udruženjem koje djeluje po naredbama načelnika Policijske uprave Zagrebačke gospodina VB, riječima: „Prošle godine si djelovao putem AB, ĆB (zajedno sa ostalim članovima kriminalnog zločinačkog udruženja i nadasve pristranog povjerenstva za rad po pritužbama koje donosi zaključke/rješenja prema tvojim naredbama za što imam dokaze, izuzev RB - jedinog poštenog i nekriminalnog čovjeka kojeg se ili izbacilo ili se sam izuzeo kada je vidio koji se kriminal sprema), a ove godine putem isto tako putem AB (koji apsolutno nije ništa napravio po pitanju mojeg zahtjeva za očitovanjem jer djeluje pod tvojim naredbama, a na čelu je Službe za unutarnju kontrolu kao i naivnog SB kojem se smjestilo, naređujući mu da pošalje onaj kriminalni dopis) Marije Malenice Marić, predsjednice OPS-a gđe. LB i ostalih članova ovog zločinačkog udruženja pod tvojim rukovodstvom. "
dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe u vezi s vršenjem službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se
izriče
Kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadesetpet) dana
II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Okrivljenik je izrečeni trošak postupka dužan platiti priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojim pisanim obranama istaknuo da se ne radi o prekršaju jer se radi o porukama elektronske pošte, što nije javan prostor tvrdeći da su javni prostor samo javna mjesta i društvene mreže, te ponavlja kako sutkinje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu i Općinskog suda u Sesvetama svjesno i namjerno ignoriraju i nezakonito kažnjavanju građane RH odnosno njega. Nadalje, da su protiv njega namješteni sudski postupci, montirani procesi, da se svjesno i namjerno ignorira najnoviji Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, nezakonito kažnjava prema naredbama MUP-ovih službenika na temelju nepostojećih prekršaja, nepostojećih zakona koji više nisu na snazi.
Za ovu poruku elektronske pošte od 21.12.2024. godine koja se osim u ovom optužnom prijedlogu spominje i u druga dva, te tvrdi da su već donesene dvije nezakonite presude i to 08.01.2025. godine na Općinskom sudu u Sesvetama, gdje je dobio uvjetnu kaznu zatvora i 09.01.2025. godine na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, gdje je dobio novčanu kaznu, pa pita da li je to već isplanirano da ga se i treći puta nezakonito kažnjava za prekršaj koji nije prekršaj, a ne odbacuje lažirani optužni prijedlog. Tvrdi da od 17.12.2024. godine nije nikome uputio nikakvu poruku elektronske pošte o nezakonitom postupanju.
Međutim u nastavku pisane obrane tvrdi da se za ovo djelo mogla dignuti kaznena prijava, te da je on 21.12.2024. godine ovu elektronsku poštu poslao kako bi obranio svoje pravo jer državne institucije nisu reagirale na njegove podneske, pritužbe i kaznene prijave. Tvrdi također da su svi suci uključeni u nezakonite postupke protiv njega, da djeluju nezakonito zajedno sa službenicima MUP-a, te napominje da je i nadležno Ministarstvo koje je bilo u nadzoru na ovom sudu prevareno, ali da on to neće dozvoliti jer će dostaviti sve što mu je učinjeno, a što je sve teško narušilo njegovo zdravlje o čemu prilaže medicinsku dokumentaciju. Također u svojoj pisanoj obrani postavlja pitanje zbog čega nije zvan na raspravu 15.12.2024. godine kada je došao optužni prijedlog od I PPrP, a što je navedeno i u zapisniku od toga dana kod sutkinje Mile Meštrović, te u nastavku analizira zašto to nije učinjeno, te kako ga je sutkinja Meštrović na prijevaru pozvala 09.01.2025. godine govoreći mu da će tada biti donesena presuda od 15.12.2024. godine i opisuje tijek postupka kod sutkinje Meštrović, smatrajući da se radi o krivotvorenom optužnom prijedlogu, izmijenjenom sadržaju zapisnika te o suradnji sutkinje sa policijskom službenicom HBE i dr. Obje donese pravomoćne presude smatra nezakonitima, te prilaže svoju liječničku dokumentaciju.
U nadopuni svoje pisane obrane koja je zaprimljena kod ovog suda 26.02.2025. godine, okrivljenik ističe da se radi o kršenju mnogobrojnih članaka Ustava RH, Prekršajnog zakona, Kaznenog zakona, te navodi kaznena djela o kojima smatra da se radi, a koja su po njegovom uvjerenju počinjena od strane ovoga Suda, te se posebno osvrće na napomenu u pozivu okrivljenika da se može izdati i dovedbeni nalog te da bi volio vidjeti tko bi došao po njega i koga bi on tražio broj značke da ga doda na popis za pokretanje disciplinskog postupka i razrješenja dužnosti, te da će on "izuti iz cipela" sa privatnom tužbom nakon razrješenja dužnosti i podizanja kaznene prijave te osobe. Tvrdi da je krivotvoren datum na pozivu, te tvrdi da si ovakvim postupanjem "dodajete godine u Remetincu", da se ne radi o prekršaju, da je optužni prijedlog trebao biti odbačen još 15.12.2024. godine, da su krivotvoreni dokazi, manipulirano sadržajem mail-a, da nije priznata njegova pisana obrana putem elektroničke pošte, da se nezakonito postupa i općenito da se radi o počinjenu kaznenih djela, teških stegovnih djela, te uskoro dugogodišnje robije u Remetincu. Spominje u nastavku iznos od 70,80 k eura koji će nam biti ponuđen kao izvansudska nagodba jer nas neće nitko spasiti obzirom da je zadnja stanica Europski sud za ljudska prava, a kada s sucima Općinskih sudova završi, onda dolazi po kriminalce iz MUP-a počevši sa kolovođom kriminala VB.
3. Sutkinja vrši uvid i čita mail poslan od strane okrivljenika koji je priložen uz optužni prijedlog, obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju od dana 14.12.2024. godine, te pisane obrane naprijed navedene kao i uz njih priloženu dokumentaciju, te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno prekršajno nekažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a to sve na temelju njegovih pisanih obrana i dokumentacije koju je priložio, kao i mail-a koji je priložen od strane tužitelja uz optužni prijedlog, budući da iz njegove obrane proizlazi i njegovo priznanje počinjenja djela uz obrazloženje da je on kritične zgode sve za što se tereti napisao revoltiran radi toga što mu nadležne službe i institucije nisu odgovorile na njegove dopise, prijave i upite, a on smatra da su to trebale učiniti.
5. S obzirom na sve navedeno, nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik poslao navedeni mail, a ne stoji njegova tvrdanja da je on već za to djelo pravomoćno proglašen krivim, već je u prethodna dva pravomoćno okončana postupka proglašen krivim i kažnjen, za istovrsni prekršaj, ali se ne radi o istim datumima slanja mailova, niti su oni identičnog sadržaja, te su u takvom ponašanju okrivljenika ispunjena zakonska obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu je izrečena adekvatna sankciju.
6. Sud smatra da je okrivljeniku dana mogućnost iznošenja i usmene obrane, pozivajući ga na rasprave, na koje on nije pristupio, niti je svoje izostanke opravdao, već je dostavljao pisane obrane, te da ne postoji mogućnosti provođenja ikakvih daljnjih dokaznih prijedloga koje bi sud trebao provesti jer iste nisu ni predložene, pa je činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno.
7. Za djelo prekršaja sudac je okrivljeniku izrekao strožu kaznu, kaznu zatvora, u trajanju od 25 (dvadesetpet) dana, budući je isti pravomoćno suđen zbog istovrsnog prekršaja i to presudom ovog suda broj Pp 15436/2024 od 09.01.2025. godine, koja je postala pravomoćna istog dana, te presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp 2472/2024 od 23. prosinca 2024. godine, koja je postala pravomoćna dana 08. siječnja 2025. godine.
8. Sud je uzeo u obzir kao otegotno činjenicu da je isti višestruko prekršajno kažnjavan, kao i da je pokazao izrazitu upornost u počinjenju ovog prekršajnog djela, a koja se manifestira i kroz njegovu pisanu obranu u kojoj on i nadalje proziva iste osobe koje spominje i u predmetnom mailu, pa čak ide i dalje od toga, prijeteći i njima i ostalima s dugogodišnjom zatvorskom robijom, razrješenjima, spominje novčane nagodbe i dr., dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Dakle, s obzirom na sve navedene otegotne okolnosti, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, sudac je mišljenja da će se jedino kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu odgojnog utjecaja na druge, tako prvenstveno u odnosu na okrivljenika, da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
Zagreb, 03. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić
Lidija Altarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku HB, na adresu [adresa],
2. Tužitelju I PPP Zagreb – putem dostavljača,
3. spis.
