REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1643/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JJ, radi prekršaja iz čl. 46. st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama (Sl. glasnik Grada Zagreba broj: 18/13., 16/14., 25/15., 2/17., 7/18., 20/18., pročišćeni tekst 22/20., 34/20., 26/21., 29/22., 3/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-010/540, Ur. broj: 251-10-72-7/013-24-09 od 20.06.2024. godine, donio je dana 03. ožujka 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik FJ, od oca J i majke F, rođen **.**.1962. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, umirovljenik, oženjen, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 03. travnja 2024. u 11:14 sati u [adresa], u [adresa], u [adresa], postavio 3 (tri) zapreke od drvenih paleta, dimenzije 0,80x1,20 m svaka, na površini javne namjene- dijelu nerazvrstane ceste k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od kojih je 1 (jedna) zapreka djelomično postavljena na površini javne namjene na lokaciji Ulica kaktusa ispred kbr. 3, protivno odredbi čl. 22. Odluke o nerazvrstanim cestama
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. kažnjiv po čl. 46. st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod izjavljenog prigovora kojeg smatra svojom obranom. Navodi da on nije postavio na površinu javne namjene drvene palete. Predočava sudu Izvadak iz katastra iz kojeg je vidljivo da na mjestu gdje se nalaze sporne palete razmak nije veći od 5 m od njegove dvorišne ograde , one nisu bile na javnoj površini. Na poseban upit suda da li se u prizemlju kuće nalazi prostor koji se iznajmljuje navodi da se doista nalazi poslovni prostor, on nije razgovarao sa tim ljudima da li su oni postavili te palete, ali uz to ističe da tu postoje još dodatni problemi jer nasuprot njegove kuće se nalazi jedan kafić sa kockarnicom, te su često gosti tog kafića se znali parkirati ispred njegovog dvorišnog prostora i stvarati razne probleme. Dodaje i to da već nekoliko godina ne živi u [adresa], u mirovini je i živi na Pagu.
3. Svjedok komunalni redar AJ u svom je iskazu naveo da od djelatnika iz dućana Studenac market koji se nalazi u prizemlju stambene zgrade na adresi [adresa] dobio je broj telefona od okrivljenog, a sa njima je razgovarao o postavljenim drvenim paletama koje su se nalazile na površini javne namjene, te su mu oni potvrdili da to nisu oni učinili . Nakon toga on je sam dana 27.3.2024. kontaktirao telefonom okrivljenika, upozorio ga da čini prekršaj , potvrdio je da je on postavio te drvene palete i obećao mu će ih ukloniti sa javne površine , međutim on se na to oglušio pa je svjedok komunalni redar 3.4.2024. u 11,14 sati neposrednim zapažanjem utvrdio da nije uklonio drvene palete sa javne površine. Napominje da je sa kolegom izvršio mjerenje od donjeg zida i utvrdio je da se palete nalaze na udaljenosti od nekih 6 m, dakle na javnoj površini i uspoređujući dvorišne ograde kbr. 1 i 7 vidljivo je da su palete direktno na javnoj površini.
4. Temeljem obrane okrivljenika, uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, nije provodila daljnje dokaze i donijela je odluku kao u izreci ove presude.
5. U svojoj obrani okrivljenik je decidirano poricao počinjenje prekršaja navodeći u bitnom kako on nije postavio palete na javnoj površini, odnosno nerazvrstanoj cesti. Nadalje, okrivljenik u obrani navodi da se na parceli kojoj je on vlasnik nalazi trgovina sa skladištem-poslovni prostor. Naveo je da imaju velikih problema sa gostima iz obližnjeg kafića koji često se parkiraju ispred njegovog dvorišnog prostora. Isto tako naveo je da već nekoliko godina ne živi u [adresa] već na otoku Pagu. Nadalje je svjedok RJ, komunalni redar u svom iskazu naveo da je predmetne zgode od djelatnika iz dućana Studenac koji se nalazi u prizemlju stambene zgrade na adresi [adresa], dobio broj telefona od okrivljenog, a djelatnici iz dućana Studenac su tvrdili da oni nisu postavili drvene palete. Dodaje, da je vršio mjerenje i da je utvrdio mjerenjem da se palete nalaze na udaljenosti od nekih 6 metara, dakle na javnoj površini. Također navodi da je u telefonskom razgovoru okrivljenik obećao da će uklonit palete sa javne površine međutim, nakon toga 3. travnja 2024. godine je vidio da navedene drvene palete još nisu uklonjene.
6. Odredbom čl. 22. Odluke o nerazvrstanim cestama propisano je kako se nerazvrstane ceste mogu koristiti samo za cestovni promet, a u druge svrhe samo u slučajevima, na način i pod uvjetima određenim propisima kojima se uređuju ceste, sigurnost prometa na cestama i ovom odlukom. Stavkom 2. propisano je kako je radi zaštite nerazvrstane ceste i sigurnosti prometa na njoj na nerazvrstanoj cesti zabranjeno: oštetiti, ukloniti, premjestiti, zakriti ili na bilo koji drugi način izmijeniti postojeće stanje prometne signalizacije, prometnu opremu te cestovne uređaje; trajno ili privremeno zaposjedati ili na drugi način smetati posjed nerazvrstane ceste ili njezina dijela; dovoditi oborinsku vodu, otpadne vode i ostale tekućine; sprječavati otjecanja voda s nerazvrstane ceste; vući stabla i dijelove stabla te drugi materijal ili predmete; postavljati ograde, saditi živice, drveće i druge nasade; odlagati drvnu masu, ostali materijal ili druge predmete; postavljati nadgrobne ploče i ostala spomen-obilježja; postavljati transparente, plakate i druge oblike obavještavanja odnosno oglašavanja bez odobrenja nadležnoga gradskoga upravnog tijela; rasipavati materijal, nanositi blato, ulje ili na drugi način onečišćavati nerazvrstanu cestu; odlagati snijeg ili led; obavljati druge radnje koje mogu oštetiti nerazvrstanu cestu ili ugroziti sigurno odvijanje prometa na njoj. Nadalje, člankom 46. citirane Odluke propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kaznit pravna osoba ako postupa suprotno zabranama iz članka 22. ove odluke, odnosno novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 260,00 eura kaznit će se fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. točaka 1., 8., 9., 12., 13., 14., 15., 18., 19., 20. i 23. ovoga članka.
7. Obzirom na provedeni dokazni postupak i u istom utvrđene dokaze sud je temeljem u izreci citiranog propisa donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe budući da Sud nije sa sigurnošću i nedvojbeno mogao utvrditi da bi upravo okrivljenik predmetne zgode postavio 3 drvene palete dimenzija 0,80 x 1,20m svaka, na površini javne namjene – dijelu nerazvrstane ceste k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. kažnjiv po čl. 46. st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama. budući da isti poriče počinjenje prekršaja, a komunalni redar navedeni prekršaj nije utvrdio neposrednim zapažanjem. Slijedom navedenog, obranu okrivljenika sud nije mogao isključiti, te ju je prihvatio kao moguću. Stoga, u slučaju sumnje da bi okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, sud je u obvezi presuditi u korist okrivljenika, slijedom čega je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sesvetama, 03. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
