REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15930/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe The Bullords d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe FU, oboje zastupanih po braniteljici Kristini Čeak, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 71. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagrebaˮ, broj 15/23. i 42/23.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem KLASA: 363-04/24-06/563, URBROJ: 251-10-72-7/017-24-2 od 11. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik pravna osoba The Bullords d.o.o. zastupana po predstavniku FU, direktoru, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana i

II okrivljenik odgovorna osoba FU, sin F, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

što je 7. kolovoza 2024. u 14,55 sati u Zagrebu, u Ulici grada Chicaga ispred kućnog broja 33, po komunalnom redaru utvrđeno da su na površini javne namjene postavili ljetnu terasu na kojoj su postavili stolove, stolice i suncobrane za potrebe ugostiteljskog objekta „Barokˮ bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

dakle, postupili suprotno odredbi članka 71. stavak 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagrebaˮ, broj 15/23. i 42/23.),

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 164. stavak 1. točka 17. i stavak 2. iste Odluke

pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

izriče

I okrivljeniku pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura,

a II okrivljeniku odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 (petnaest) eura - SVAKI okrivljenik u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 363-04/24-06/563, URBROJ: 251-10-72-7/017-24-2, izdao je 11. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U pisanoj obrani, koju je II okrivljenik FU iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika, budući da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu kao direktor jedini zastupa društvo samostalno i pojedinačno, isti je naveo da priznaju djelo koje im se stavlja na teret navodeći da su pogrešno smatrali da je rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove koje je ishodio njihov prednik važeće. Naknadnim provjerama utvrdili su da to nije slučaj, zbog čega su Gradu Zagrebu podnijeli novi zahtjev, o kojem još nije odlučeno. Navodi da im je uistinu žao zbog počinjenog prekršaja te da je iz prekršajne evidencije vidljivo da do sada nisu prekršajno kažnjavani, budući da uvijek pravovremeno pribavljaju sve potrebne suglasnosti, ateste i sve druge dozvole koje su mnogobrojne u njihovoj ugostiteljskoj djelatnosti. S obzirom na to da u nakon počinjena prekršaj utvrdili potrebu za ishođenjem novog rješenja, odmah su podnijeli novi zahtjev i to još 27. kolovoza 2024., koji se vodi pod poslovnim brojem UP/I-363-02/24-030/565 pri Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, a o kojem još nije odlučeno. Stoga, s obzirom na sve navedene okolnosti, moli sud da uzme u obzir sve iznesene okolnosti konkretnog slučaja, a naročito činjenicu da su prekršaj počinili zbog pogrešnog tumačenja rješenja i da uz primjenu odredbi članka 37. i 33. Prekršajnog zakona im izrekne minimalne kazne.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku o počinjenom prekršaju sačinjenu po komunalnom redaru 7. kolovoza 2024. iz koje je vidljivo da je toga dana u 14,55 sati nadzorom terena komunalni redar utvrdio da su okrivljenici na lokaciji u Zagrebu, Grada Chicaga 33, na površinu javne namjene postavili terasu sa stolovima, stolicama i manjim suncobranima, iako ne posjeduju rješenje nadležnog gradskog tijela za postavljanje iste.

3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za I okrivljenika pravnu osobu te da FU, direktor, jedini zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

3.2. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 24. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.

4.1. Naime, u svojoj obrani II okrivljenik je u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika priznao da je kritičnom zgodom utvrđeno da su imali postavljenu otvorenu terasu za potrebe ugostiteljskog objekta, iako za to nisu imali valjano odobrenje nadležnog gradskog tijela, slijedom čega su isti ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima.

6.2. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da sukladno odredbi članka 33. stavak 4. Prekršajnog zakona za prekršaj propisan odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave za počinitelja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 60,00 eura.

6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.

7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik pravna osoba: The Bullords d.o.o., [adresa] Jakovlje

2. II okrivljenik odgovorna osoba: FU, [adresa]

3. braniteljica okrivljenika: odvjetnica Kristina Čeak, Mlinovi 82, [adresa] Zagreb

4. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo,

Zapoljska 1, [adresa] Zagreb

5. spis