Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ, radi djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; nastavno: ZSPC), iz optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke postaja, Klasa: 211-07/22-4/15737, Ur. broj: 511-10-16-22-2 od 21. ožujka 2022., dana 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Protiv:

Okrivljenika GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

I. dana 30. siječnja 2022. u 16,30 sati u mjestu Petrovec, Općina Lekenik, Ulica Petrovec kbr. 61 kao vozač vozila M1 marke, Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS11, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke postaja, klasa: 211-07/22-4/15737, urbroj: 511-10-16-22-2 od 21. ožujka 2022. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim poriče počinjenje prekršaja navodeći da se u vrijeme počinjenja prekrašaj nije nalazio na teritoriju Republike Hrvatske već na teritoriju Republike Srbije o čemu je dostavio dokaz( fotokopiju putovnice) iz kojeg je to razvidno, te predložio da se usvoji njegov prigovor i obavezni prekršajni nalog preinači tako što će ga se osloboditi odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Prigovor je zajedno s obaveznim prekršajnim nalogom dostavljen ovom sudu i sud je obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke postaja stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak, međutim, poziv okrivljenika za ročište vraćen je s dopisom direktora firme EJ u kojoj je GJ radio u Republici Hrvatskoj, a koji je u dopisu naveo da je okrivljenik GJ dao otkaz u firmi i vratio se natrag u Republiku Srbiju, a njegova trenutna adresa mu nije poznata.

4. Nakon toga je sud zatražio od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transormacije uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH iz kojeg je razvidno da okrivljenik nema prijavljeno ni prebivalište ni boravište u [adresa], a da je posljednje boravište s adrese [adresa] odjavio 11. kolovoza 2021. godine. Nakon toga je raspisana potraga za GJ, međutim do dana 30. siječnja 2025. sudu nije dostavljena adresa prebivališta niti boravišta okrivljenika u [adresa], a niti u Republici Srbiji.

5. Odredbom članka 13. stavak 2. PZ koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi priopisano je da prekršajni progon zastarjeva nakon tri godine za prekršaje za koje ovlašteni tužitelj bio obvezan izdati prekršajni nalog, a člankom 13a. istog Zakona propisano je da prekršajni progon počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

6. Kako je od dana počinjenja prekršaja 30. siječnja 2022. koji se okrivljeniku GJ stavlja na teret proteklo više od tri godine, nastupila je procesna smetnja apsolutne zastare za daljnje vođenje prekršajnog postupka, pa je stoga temeljem članka 181. točka 5. PZ valjalo presuditi kao u izreci i donijeti presudu kojom se optužba odbija.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. PZ.

U Glini 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Crepar v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku