REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-558/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Danu Lovrović, odvjetniku iz Rijeke, protiv ovršenika PACIFIC FRUIT LIMITED d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 21, OIB: 37621439157, zastupanog po punomoćniku Đorđu Anđelković, odvjetniku iz Zagreba, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, bez održavanja ročišta, 03. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odgađa se izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem presude Trgovačkog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem: P-757/2019-60 od 19. siječnja 2024.; rješenja Trgovačkog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem: P- 757/2019-62 od 25. siječnja 2024., te presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem: Pž-1082/2024-2 od 05. studenog 2025. (Zahtjev za izravnu naplatu podnesen 08. siječnja 2025. u 12:34 sata), do okončanja postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom ovršenikovog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem: Pž-1082/2024-2 od 05. studenog 2025.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova prijedloga za odgodu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 18. veljače 2025. ovršenik je podnio ovom sudu prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava do okončanja postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom njegovog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike hrvatske, pod poslovnim brojem: Pž-1082/2024-2 od 05. studenog 2025.

2. U prijedlogu ovršenik u bitnome navodi kako su temeljem spornog Zahtjeva za izravnu naplatu njegovi računi blokirani i to za iznos od 234.055,83 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove Financijskom agencijom (dalje: FINA), te da mu je zaplijenjen novčani iznos veći od 82.000,00 EUR.

Ovršenik smatra da je nedopušteno da se novčana sredstva doznače u korist računa punomoćnika ovrhovoditelja i to bez obzira na važeće odredbe Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) koje propisuju ovu mogućnost kad je u pitanju naplata na ime troškova postupka, a navedeno smatra iz razloga jer se protiv ovrhovoditelja vode brojni kazneni postupci, a radi sumnje u počinjenje kaznenih djela, i to: kaznenog djela protiv gospodarstva iz čl. 256. st. 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ) - utaja poreza ili carine; kaznenog djela protiv imovine iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ-a – prijevara; kaznenog djela protiv gospodarstva iz čl. 246. st. 2. KZ-a – zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju; kaznenog djela protiv gospodarstva iz čl. 247. st. 2. KZ-a – prijevara u gospodarskom poslovanju; kaznenog djela protiv gospodarstva iz čl. 248. KZ-a – povreda obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga; kaznenog djela protiv gospodarstva iz čl. 249. st. 3. KZ- a – prouzročenje stečaja; kaznenog djela krivotvorenja iz čl. 279. st. 1. i 2. – krivotvorenje službene ili poslovne isprave; kaznenog djela protiv pravosuđa iz čl. 305. st. 1. KZ-a – davanje lažnog iskaza; kaznenog djela zločinačkog udruženja iz čl. 328. st. 1. KZ-a – organiziranje i vođenje zločinačkog udruženja; te kaznenog djela zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. toč. 1. - 4. KZ-a – počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja. Nadalje, ovršenik u bitnom navodi da se u postupku koji se vodi pred ODO Rijeka, pod poslovnim brojem: Kis-DO-31/2022, ovrhovoditelja tereti da je svojim postupanjima kao odgovorna osoba trgovačkog društva TUTTI FRUTTI-FMB d.o.o. oštetio državni proračun RH za ukupni iznos od 666.747,31 kuna. Također, da se radi sumnje u počinjenje preostalih gore navedenih kaznenih djela, a kojima su oštećeni brojni vjerovnici društva TUTTI FRUTTI-FMB d.o.o., pa tako i on za iznos od 896.493,43 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na iznos od 723.032,04 EUR, vode postupci pred Uredom za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (USKOK-om) u Zagrebu, pod poslovnim brojem: KR-US-53/2023, ODO Rijeka broj: Kis-DO-187/2023; ODO Rijeka broj: KR- DO-121/2023; te ODO Rijeka broj: KO-DO-723/2024, a u kojem je predmetu podignuta optužnica protiv ovrhovoditelja, radi počinjenja kaznenih djela iz čl. 248.

KZ-a, te iz čl. 305. KZ-a.

Ovršenik se poziva na saznanja da su ovrhovoditelju blokirani računi s obzirom da se protiv njega vode brojni ovršni postupci, odnosno da je iz uvida u zemljišne knjige razvidno da je nekretnina ovrhovoditelja upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opterećena založnim pravom u korist OTP banke d.d. u iznosu od 180.000,00 EUR i da se pod poslovnim brojem: Ovr-4833/18 protiv ovrhovoditelja po prijedlogu BKS Bank Ag vodi ovršni postupak nad ovom nekretninom.

Slijedom navedenog, ovršenik smatra da su blokirani računi ovrhovoditelja i njegovo imovina koja je opterećena založnim pravom uz kaznene i ovršene postupke koji se vode protiv njega, dostatan razlog zbog kojega bi provedbom ove ovrhe, odnosno prijenosom zaplijenjenih novčanih sredstava nastala mu nenadoknadiva šteta, budući da novčana sredstva više nikada ne bi mogao povratiti od ovrhovoditelja, a u slučaju da Vrhovni sud Republike Hrvatske donese odluku u njegovu korist u povodu prijedloga za dopuštenje revizije, a potom i revizije.

I naposljetku ovršenik potražuje troškove na ime sastava prijedloga za odgodu u iznosu od 500,00 EUR, a što sve uvećano za PDV od 25%, daje iznos od 625,00 EUR.

3. Prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa otpremljen je 19. veljače 2025. ovrhovoditelju na očitovanje. Međutim, sud je u konkretnom predmetu zbog hitnosti u postupanju i kratkoće roka za prijenos sredstava (prijenos će biti izvršen 10. ožujak 2025.) odlučio temeljem stanja spisa i bez čekanja na istek rok za očitovanje ovrhovoditelja, te vodeći pri tom računa da na taj način ni ovršenik, a ni ovrhovoditelj nisu dovedeni u nepovoljan položaj.

4. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe je osnovan.

5. Čl. 65. st. 1. OZ-a propisuje da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu: 1. ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek; 2. ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka; 3. ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha; 4. ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti; 5. ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. toga Zakona ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. toga Zakona; 6. ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno; 7. ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe; 8. ako ovrha, prema sadržaju ovršne isprave, ovisi o istodobnom ispunjenju neke obveze ovrhovoditelja, a ovršenik je uskratio ispunjenje svoje obveze zato što ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu niti je pokazao spremnost da je istodobno ispuni; 9. ako je Vlada Republike Hrvatske proglasila katastrofu sukladno propisu kojim se uređuje sustav zaštite i spašavanja građana, materijalnih i drugih dobara u katastrofama i velikim nesrećama, a ovršenik je na dan donošenja odluke o proglašenju katastrofe imao prebivalište ili sjedište i obavljao djelatnost na području za koje je proglašena katastrofa; 10. ako se vodi kazneni postupak po službenoj dužnosti u vezi s tražbinom zbog čijeg se prisilnog ostvarenja vodi ovršni postupak i 11. ako ovršna javnobilježnička isprava potječe iz ugovora koji je zaključio potrošač te je, ovisno o raspoloživim dokazima, vjerojatna ništetnost jedne ili više ugovornih odredbi, do podnošenja tužbe za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužbe za utvrđenje njezine ništetnosti, a najdulje do trideset (30) dana.

6. Dakle, za odgodu ovrhe moraju biti kumulativno ispunjena dva uvjeta, a od kojih je jedan da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a drugi je ostvarenje barem jedne od pretpostavki nabrojanih u čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: Pž-1082/2024-2 od 05. studenog 2025., čime je ispunjen jedan uvjet za odgodu ovrhe iz čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a, a sud smatra i kako je ovršenik učinio vjerojatnim mogući nastanak nenadoknadive ili teške nadoknadive štete.

7. Sud je izvršio uvid u dostavljene isprave, priloge ovršenika: Obavijest FINA-e, Zahtjev za izravnu naplatu; presudu Trgovačkog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem: P-757/2019-60 od 19. siječnja 2024.; rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem: P-757/2019-62 od 25. siječnja 2024.; presudu Visokog trgovačkog suda, pod poslovnim brojem: Pž-1082/2024-2 od 05. studenog 2025.; potvrdu pravomoćnosti/ovršnosti presude Trgovačkog suda u Rijeci od 19. siječnja 2024.; potvrdu pravomoćnosti/ovršnosti rješenja Trgovačkog suda u Rijeci od 25. siječnja 2024.; očevidnik osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate; rješenje ODO Rijeka broj: Kis-DO-21/2022 od 07. studenog 2022.; kaznenu prijava od 30. prosinca 2022.; rješenje ODO Rijeka broj: Kis-DO-187/2023 od 19. prosinca 2023.; dopis USKOK-a broj: KR-US-53/2023 od 07. veljače 2024.; obavijest ODO Rijeka broj: KO-DO- 723/2024 od 25. rujna 2024.; zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; prijedlog za dopuštenje revizije i obavijest o primitku elektroničkog podneska od 20. siječnja 2025.

8. Iz svega navedenog proizlazi da za ovršenika postoji velika vjerojatnost da u slučaju uspjeha s revizijom, imovina ovrhovoditelja ne bi bila dostatna za povrat ovršeniku onog iznosa koji je u postupku izravne naplate zaplijenjen s njegova računa, a tim više s obzirom na činjenicu da je ovrhovoditelj u Zahtjevu za izravnu naplatu od 08. siječnja 2025. zatražio da se zaplijenjena novčana sredstva ovršenika prenesu u korist računa njegovog punomoćnika, a ne u korist njegovog osobnog računa.

9. Nadalje, za istaknuti je da je potraživanje ovrhovoditelja samom zapljenom na računu ovršenika osigurano i zaštićeno zakonskom zateznom kamatom koja i dalje na zaplijenjeni iznos teče, a ovršenik navedenim sredstvima ne može raspolagati, pa su navedena sredstva osigurana do okončanja postupka i ne postoji opasnost za ovrhovoditelja da bi ostao bez ovih sredstava.

10. Sud smatra da postoji vjerojatnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ovršeniku, stoga su ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe, pa je primjenom čl. 65. st. 1. i st. 6. OZ-a, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

11. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka je neosnovan.

12. Čl. 14. st. 5. OZ-a propisuje da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

13. Iako je sud prihvatio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, ovrhovoditelj nije neosnovano prouzročio troškove ovršeniku s obzirom da raspolaže ovršnom ispravom protiv ovršenika i imao je zakonsku osnovu za pokretanje postupka izravne naplate, te je temeljem čl. 14. st. 5. OZ-a, odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 03. ožujka 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku po pun.

3. FINA-i – putem web servisa

4. Spis