Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HU , zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ( Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20,114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni Klasa: 211-07/22-1/14001, Ur. broj: 511-15-14-22-1 od 13.rujna 2022. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, u odsutnosti stranaka 3. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], sin H, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 13. rujna 2022. u 21,20 u Starim Mikanovcima, Osječka 6, upravljao osobnim automobilom , registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to proizvođač predvidio

čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.163.st.8. istog Zakona,

II.

što 13. rujna 2022. u 21,20 u Starim Mikanovcima, Osječka 6, nije službenoj osobi na njezin zahtjev dao na uvid osobnu iskaznicu radi provjere odnosno utvrđivanja identiteta

čime je počinio prekršaj iz čl.16. stavak.1. Zakona o osobnoj iskaznici ( Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20,114/22)

pa mu se na temelju citiranih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za prekršaj pod točkom I. izreke ove presude,

novčana kazna u iznosu 60,00 eura (šezdeset eura )

za prekršaj pod točkom II. izreke ove presude,

novčana kazna u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18, 114/22),

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 (dvadeset) EUR u roku od 30 /trideset/ dana od primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/14001, Ur. broj: 511-15-14-22-1 od 13.rujna 2022. kojim je okrivljenik HU proglašen krivim za djela opisana kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna od 159,27 EUR (sto pedeset devet eura i dvadeset sedam centi)/1.200,00 kuna (tisuću dvjesto kuna) i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog po branitelju pravovremeno podni prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik HU ispitan u Općinskom sudu u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, u svojoj obrani naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Ne spori da je kritične zgode zatečen da upravljam vozilom marke "VW", a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas te nije policijskom službeniku dao osobnu iskaznicu. Prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga je izjavio isključivo zbog izrečene novčane kazne. Izrečenu kaznu u iznosu od 1.200,00 kn ne može platiti, jer nema stalnih primanja. Nezaposlen je i tek povremeno nešto zaradi radom na dnevnice, primjerice u berbi duhana ili obavljanjem sličnih poslova. Supruga je također nezaposlena, te i ona tek povremeno nešto zaradi uglavnom pomažući drugima. Kada je sezona berbe duhana, dnevnica je 35,00 eur, a radi se četiri dana u tjednu. Ima dvije odrasle kćeri, s time da je starija udana, a mlađa živi s njim i njegovom suprugom. Moli nadležni sud da uzme u obzir njegove obiteljske i imovinske prilike, te da mu ne izrekne novčanu kaznu, već po mogućnosti mjeru upozorenja-opomenu ili barem maksimalno ublaženu novčanu kaznu.

3. Izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upravljao osobnim automobilom , registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to proizvođač predvidio te tom prilikom nije službenoj osobi na njezin zahtjev dao na uvid osobnu iskaznicu radi provjere odnosno utvrđivanja identiteta, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz čl.16. stavak.1. Zakona o osobnoj iskaznici, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornom za predmetne prekršaje te mu temeljem članka 139.st. 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, smatrajući da će tako odmjerenom novčanom kaznom biti ispunjena svrha kažnjavanja.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje, pri tome cijeneći činjenu da je od posljednje osude okrivljenika za prometni prekršaj proteklo vremensko razdoblje od dvije godine, kao i loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen i tek povremeno nešto zaradi radom na dnevnice, primjerice u berbi duhana ili obavljanjem sličnih poslova, a supruga mu je također nezaposlena, te i ona tek povremeno nešto zaradi uglavnom pomažući drugima.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu kako je to navedeno u točki II. izreke iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 3. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis