Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/14275, URBROJ: 511-21-05-24-1 od 01. lipnja 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika i svjedoka – oštećenika, temeljem čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 03. ožujka 2025.,
p r e s u d i o
j e
Okrivljenik: OĐ, sin O i M rođ. L, OIB [osobni identifikacijski broj], monter suhe gradnje, zaposlen DKS Moto Belica, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], bivša izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, po narodnosti C, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno kažnjavan, nekažnjavan za nasilje u obitelji, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što se dana 01. lipnja 2024. u 01:00 sati u Nedelišću, Trg Republike 23, nasilnički ponašao u obitelji prema bivšoj nevjenčanoj supruzi MĐ, rođ. **.**.1989., pod utjecajem alkohola od 1,12 g/kg, na način da je fizički nasrtao na MĐ tako da je prema istoj pokušao baciti stolicu i pepljaru u čemu su ga spriječili gosti lokala, da bi je potom pljunuo u lice, te vikao: „Vidjet ćeš ti svoje, dobit ćeš ti svoje!“, nakon čega su ga gosti izbacili iz lokala. Opisanim je okrivljenik kod MĐ izazvao osjećaj uznemirenosti i straha, te povredu dostojanstva,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode od dana 01.06.2024. u 02:50 sati, pa do dana 01.06.2024. u 10:00 sati kada je doveden sudu, kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da je dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e prilikom postupanja po nalogu za dovođenje okrivljenika na sud u iznosu od 22,12 eura (dvadeset dva eura i dvanaest centi) odnosno u ukupnom iznosu od 52,15 eura (pedeset dva eura i dvanaest centi).
Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/14275, URBROJ: 511-21-05-24-1 od 01. lipnja 2024.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik OĐ, temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona je uhićen dana 01.06.2024. u 02.50 sati, te je dana 01.06.2024. u 10:00 doveden sudu na ispitivanje.
3. Okrivljenik je upoznat s navodima optužnog prijedloga, iskazao da se djelomično smatra krivim. Točno je da se dana 01.06.2024. oko 01,00 sati u Nedelišću, Trg Republike 23, nasilnički ponašao u obitelji prema bivšoj nevjenčanoj supruzi MĐ. Naime, te zgode došao je do bivše nevjenčane supruge MĐ želeći se dogovoriti oko kontakta sa djetetom budući više unatrag tri mjesec ne žive zajedno. Točno je da je tog dana konzumirao alkohol što inače ne čini, time da je od strane policije alkotestiran u 02,29 sati u policiji, to stoga što je on osobno išao prijaviti događaj. Alkotestiranjem je utvrđena koncentracija od 1,12 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Isto tako je od strane policije u 02,50 sati uhićen. Dakle, kritične zgode došlo je do svađe između njega i bivše nevjenčane supruge MĐ pri čemu je bio napadnut od nekih osoba i pritom je razbio pepeljaru i bacio podmetač od stolice. Nije pljunuo u lice nevjenčanu suprugu, već je pljunuo prema njoj i rekao joj „vidjet ćeš ti svoje, dobit ćeš ti svoje!“, kao i zašto je tako bezobrazna prema njemu. Nakon toga su ga njezini prijatelji izbacili iz lokala i otišao je na policiju prijaviti događaj. Nikako nije na parkiralištu razbio stražnje bočno staklo na vozilu bivše nevjenčane supruge, reg. oznake ČK Ć, te ne zna tko je to učnio. Naime, u vrijeme sukoba u lokalu je bilo oko 20-tak gostiju.
4. Nakon ispitivanja okrivljenika, sud je temeljem čl. 134. st. 4. prekršajnog zakona, donio rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu.
5. Na ročištu dana 17.02.2025. ispitana je svjedokinja MĐ, koja je propisno upozorena, iskazala da je dana 01.06.2024. oko 01,00 sati u Nedelišću, Trg Republike 23, bila izložena nasilničkom ponašanju bivšeg nevjenčanog supruga OĐ koji je te zgode pod utjecajem alkohola fizički nasrnuo na nju u lokalu "Čila club" gdje je radila, tako da je pokušao baciti stolicu i pepeljaru u njenom pravcu, ali su ga u tome spriječili gosti lokala. Nakon toga joj je pljunuo u lice i vikao "vidjet ćeš ti svoje, dobit ćeš ti svoje". Gosti lokala su ga tada izbacili iz lokala, a on je na parkiralištu razbio stražnje bočno staklo na njenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Bila je pozvana policija, koja je došla na mjesto događaja, međutim, njenog bivšeg izvanbračnog supruga više nije bilo na tom mjestu. Te zgode mu je policijska službenica rekla da je bivši nevjenčani suprug OĐ sam otišao prijaviti policiji da su ga te zgode na toj adresi istukli. Uočila je također veoma dobro da je OĐ bio pod znatnim utjecajem alkohola.
Svjedokinji se čita obrana okrivljenika od dana 01.06.2024. godine.
Svjedokinja izjavljuje da obrana nije točna i istinita djelomično, to stoga što je okrivljenik, te zgode svakako nju prvobitno pljunuo u lice, a da ga je pokušavala izbjeći budući je došao pijan sa svojim društvom u lokal. Također je u više navrata pokušao baciti cijelu stolicu u njenom pravcu, a pepeljaru je i bacio ali je nije pogodila. Gosti u lokalu pa čak i gosti sa kojima je on došao su je te zgode obranili od njegovog napada time da ona uopće nije sa njim komunicirala znajući kakav je kad se napije. Glede razbijenog stakla na njenom osobnom vozilu nije osobno vidjela da bi upravo on razbio staklo, no međutim, već od ranije, u više navrata kada je još živjela zajedno u [adresa], je razbio različite stvari i to retrovizor na autu, oštetio vrata i televizor.
6. Na ročištu dana 24.02.2025. provedeno je suočenje okrivljenika I i svjedokinje-oštećene MĐ.
Nakon što je pročitana obrana o krivljenika i iskaz svjedokinje, okrivljenik izjavljuje da i nadalje ostaje kod svoje obrane iznijete kod ovog suda kako je to izneseno na zapisnik o ispitivanju okrivljenika dana 01.06.2024. godine.
Svjedokinja-oštećena i nadalje izjavljuje da u cijelosti ustraje kod svog iskaza te da je istinito i objektivno opisala čitav događaj od dana 01.06.2024. godine.
Okrivljenik i svjedokinja-oštećena suglasno izjavljuju da su se među njima međusobni odnosi donekle normalizirali tako da sada smireno i staloženo komuniciraju vezano uz njihove međusobne odnose sa djetetom odnosno ulažu trud i napor kako bi izbjegli bilo kakve međusobne konflikte i sukobe sve radi dobrobiti djeteta.
6.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o uhićenju za okrivljenika od 01.06.2024. str. 3-4 spisa, izjavu o odricanju prava na branitelja str. 5 spisa, obavijest počinitelju str. 6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02281428 str. 7 spisa, obavijest žrtvri nasilja u obitelji sa dokumentacijom str. 13-20 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb str. 23-24 spisa.
7. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka-oštećenika MĐ, provedenog suočenja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
7.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom u čl. 22. st. 1. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
7.2. Iz iskaza svjedokinje-oštećenice MĐ, kao i djelomičnog priznanja okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno, da se okrivljenik kritične zgode nasilnički ponašao u obitelji na način opisan u izreci presude, čime je ostvario obilježje terećenog prekršaja. Iskaz svjedokinje – oštećenice je uvjerljiv, logičan, time da navedeni iskaz potvrđuje i dokumentacija iz spisa, pa je tako nedvojbeno utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika slijedom naprijed izvedenih dokaza. Nadalje, sud prihvaća obranu okrivljenika u kojoj djelomično priznaje počinjenje prekršaja, kao vjerodostojnu, dok u dijelu gdje ne priznaje istu ne prihvaća, to iz razloga što je neuvjerljiva i očigledno iskonstruirana radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Slijedom naprijed navedenog okrivljenik je odgovoran za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci ove odluke.
8. Sud je izmijenio činjenični opis djela koje se stavlja na teret okrivljeniku, na način da je izostavljeno „ na parkiralištu je razbio stražnje bočno staklo na Mirelinom osobnom vozilu Škoda Fabija reg. oznaka V“, to iz razloga što isto nije dokazano tijekom postupka. Naime, okrivljenik poriče navedeno, svjedokinja-ošetećenica nije vidjela da bi okrivljenik razbio staklo, dok drugih neposrednih dokaza na navedenu okolnost nema. Ovakva izmjena nije izvršena na štetu okrivljenika, niti ne utječe na pravnu kvalifikaciju djela kojim se okrivljenik tereti.
9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te kod odmjere kazne uzeo u obzir težinu prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenika, djelomično priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, pa mu je izrečena minimalna novčana kazna propisana u čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato provedeno vrijeme u uhićenju, a temeljem izvješća o uhićenju PUM od 01.06.2024., kao 39,82 eura novčane kazne.
11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 (trideset eura), temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e prilikom postupanja po nalogu za dovođenje okrivljenika na sud u iznosu od 22,12 eura (dvadeset dva eura i dvanaest centi), odnosno u ukupnom iznosu od 52,15 eura (pedeset dva eura i dvanaest centi), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 03. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
LĐ
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka ovome sudu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Oštećenoj MĐ,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
