REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br. 2
21300 Makarska
Povrv-53/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, OIB: 85584865987, Radnička cesta 82, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa pun. Stipe Vuletić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP), 3. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Petra Ujevića iz Makarske, poslovni broj: Ovrv-69/2024, od 8. ožujka 2024., te se tužbeni zahtjev odbija.
II. Dužan je tužitelj naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 107,03 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od 3. ožujka 2025. godine do isplate, dok se odbija zahtjev tuženika radi naknade parničnog troška u iznosu od 31,25 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od 3. ožujka 2025. do isplate.
Obrazloženje
1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika (sada tuženika), ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Povrv-53/2024-4, od 12. rujna 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, doneseno od javnog bilježnika Petra Ujevića, poslovni broj: Ovrv- 69/2024, od 8. ožujka 2024., (temeljem prijedloga za ovrhu podnesenog 11. siječnja 2024.), a kojim se nalaže tuženiku da isplati tužitelju u roku od osam dana isplatiti iznos od 232,80 EUR, uvećan za zakonske zatezne kamate, te je odlučeno nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Iz prigovora na rješenje o ovrsi (list. 28. – 30. spisa), vidljivo je da tuženik prigovara traženju tužitelja jer je nastupila zastara potraživanja obzirom da se radi o jednogodišnjem roku u kojem je ovrhovoditelj imao mogućnosti istaknuti potraživanje, posebno što se radi o računima koji se odnose na period dospijeća od 15.lipnja 2020. godine do 14. svibnja 2021. godine a prijedlog je podnesen 11. siječnja 2024. Nadalje, osporava se i aktivna legitimacija tužitelja a istaknut je i prigovor pasivne legitimacije. Naročito da nije priložen kako dokaz ugovor temeljem kojeg bi postojao obveznopravni odnos. Prigovara tuženik i visini potraživanja jer nije iz priloženih isprava od tužitelja razvidno na što se odnosi predmetno potraživanje, gdje se nalazi objekt niti koji je osnov potraživanja. Pored toga da nije vidljivo niti gdje je uopće ovrhovoditelj (sada tužitelj) dostavljao predmetne račune, pa ako ih je tužitelj i izdao tada nije priložen niti dokaz da ih je tuženik uredno primio.
2. Nakon što je ovaj sud donio rješenje Povrv-53/2024-4, od 12. rujna 2024., isto je uredno dostavljeno strankama a stranke su upozorene na članak 461.a. stavak 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 – 153/23, dalje: ZPP), koji propisuje da u sporovima male vrijednosti koji se nastavljaju povodom prigovora protiv platnog naloga, da je ovrhovoditelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, a ovršenik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. navedenog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
3. Strankama je rješenje ovog suda Povrv-53/2024-4, od 12. rujna 2024., uredno dostavljeno što je razvidno iz dostavnica uloženih u predmetni spis, međutim i po proteku roka kod suda nije zaprimljen podnesak tužitelja u smislu upozorenja ovog suda i propisanog odredbom članka 461. a stavak 2., 3. i 4. ZPP-a.
4. Sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava priloženih ovom spisu.
5. Tužbeni zahtjev nije utemeljen.
6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22. i 114/22., 155/23, dalje: ZPP), ovaj sud je došao do uvjerenja da nije utemeljen tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Nadalje, propisano je člankom 461. a. stavak 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8., ZPP-u, da u postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor. U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
8. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
9. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
10. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.
11. Sud je stajališta kako je u ovom postupku u sporu male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP), valjalo odbiti zahtjev tužitelja. Naime, po prigovoru tuženika sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te je odlučio nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovo iz razloga što je tuženik priložio sudu uz pravovremeni prigovor na rješenje o ovrsi u kojem je istaknuo i niz prigovora vezanih za potraživanje tužitelja koje prema istaknutim tvrdnjama tuženika ničim nije potkrijepljeno niti dokazano. Osobito je istaknut i prigovor zastare potraživanja obzirom na račune koji su navedeni u izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja a pregledom istih sud je utvrdio kako se odnose na račune koji su doista dospijevali u razdoblju od 15. lipnja 2020. godine do 14. svibnja 2021. godine, dok je pak prijedlog za ovrhu tužitelj kao ovrhovoditelj podnio 1. siječnja 2024. godine. Za istaknuti je kako sud prilikom donošenja rješenja Povrv- 53/2024-4, od 12. rujna 2024., isto uredno dostavio strankama a stranke su upozorene na članak 461.a. stavak 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 – 153/23, dalje: ZPP), koji propisuje da u sporovima male vrijednosti koji se nastavljaju povodom prigovora protiv platnog naloga, da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, a tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. navedenog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, što je tužitelj očito propustio učiniti jer sudu nije iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je uopće predložio dokaze koji su potrebni za utvrđivanje iznesenih činjenica, unatoč ovako potkrijepljenom prigovoru tuženika, pa kako tužitelj ničim nije osporio niti pobio tvrdnje i priložene dokaze od strane tuženika (članak 219. ZPP), u propisanom roku, niti je postupio u skladu s upozorenjem suda po rješenju Povrv-53/2024-4, od 12. rujna 2024., ovaj sud je primjenom odredbe članka 451. stavak 3. i članka 461. a. ZPP-u, odlučio kao u točki I. izreke presude.
12. Odluku o parničnom trošku sud je donio temeljem članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, te važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tuženiku je tako s obzirom na uspjeh u sporu prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12-138/23, dalje: OT), te vrijednost predmeta spora (233,00 EUR), priznat trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi od 13. ožujka 2024. godine u iznosu od 50,00 EUR, uvećano za 25 % PDV-a, te pristojbe na prigovor u iznosu od 13,27 EUR, koliko je tuženik naknadio po podnesenom prigovoru, trošak sastava podneska od 8. listopada 2024. godine u iznosu od 31,25 EUR, sveukupno 107,03 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja odluke pa do isplate. Sud je odbio zahtjev tuženika radi naknade parničnog troška u iznosu od 31,25 EUR, koliko je više i neosnovano zatraženo od tuženika a odnosi se na trošak sastava podneska od 8. listopada 2024. godine, jer takav podnesak nije bio od značaja za donošenje odluke od strane suda posebno jer je sud kod stavljanja van snage rješenja o ovrsi stavio i upozorenje na posljedice propuštanja iznošenja svih činjenica na kojima temelji svoj zahtjev kao i kod predlaganja dokaza koji su potrebni za utvrđivanje iznesenih činjenica niti je sud tretirao taj podnesak prema Tbr. točka 1. OT. U tom smislu, prihvaćen je trošak za sastav podneska tuženika od 8. listopada 2024. prema Tbr. 8. točka 3., dakle 50% za iznos iz Tbr. 7., slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
U Makarskoj, 3. ožujka 2025.
S U D A C
Lari Glavaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354 stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona (članak 467. stavak 1. i 2. ZPP).
Dostaviti:
1. tužitelju po punomoćniku,
2. tuženiku po punomoćniku,
3. u spis.
