REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-737/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BG, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/87838 od 10. listopada 2024. u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o je

I)

Okrivljenica: BG, od oca B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa], SSS, medicinska sestra, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 700,00 eura, udana, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

I. što je 15. srpnja 2024. u 07:17 sati Zagrebu, Ulica Mije Kišpatića kbr. 12, kao vozač osobnog automobile reg. oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

II. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na način da je sa obilježenog parkirališnog mjesta gdje je prethodno bila parkirana sa sjeverne strane kolnika parkirališnog prostora KBC-a Zagrebu Ulici Mije Kišpatića kbr. 12, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga, krenula neopreznom vožnjom unaprijed skrećući pritom udesno u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tom je prilikom zadnjim i desnim bočnim dijelom vozila, okrznula prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo TG, koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, sa desne strane vozilu [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293.

st. 1. istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

pa joj se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/87838 od 10. listopada 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica BG iznoseći obranu kod ovog Suda priznala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazila žaljenje zbog počinjenja istih. Dodala je da nije sklona činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavana. Do cijelog događaja je došlo u okolnostima što se vraćala iz noćne smjene, a vozilo koje je bilo parkirano njoj s lijeve strane na sredini kolnika sprječavalo ju je da izvrši normalnu radnju isparkiravanja. Moli Sud da ju prestrogo ne kažnjava te da joj se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije s obzirom da joj je ista neophodno potrebna za odlazak na posao i povratak s posla kući, putuje iz mjesta [adresa] gdje stanuje na radno mjesto u Zagreb na posao. Često radi u noćnoj smjeni kada nema adekvatnog javnog prijevoza.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da BG nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sudac okrivljenicu BG proglasio krivom te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njihove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, okolnost da učinjenim prekršajem pod toč. I. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, a djelom prekršaja pod toč. II. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, odnosno nastala je samo manja materijalna šteta te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

9. Temeljem cit. propisa okrivljenica se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom da ima ispodprosječna primanja pa sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Zagreb, 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenici, BG, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.